ClickCease
+ 1-915-850-0900 spinedoctors@gmail.com
पृष्ठ निवडा

क्लिनिकल केस मालिका

मागे क्लिनिक क्लिनिकल केस मालिका. क्लिनिकल केस सीरीज हा अभ्यास डिझाइनचा सर्वात मूलभूत प्रकार आहे, ज्यामध्ये संशोधक लोकांच्या समूहाच्या अनुभवाचे वर्णन करतात. केस सीरीज विशिष्ट नवीन रोग किंवा स्थिती विकसित करणार्या व्यक्तींचे वर्णन करतात. या प्रकारचा अभ्यास आकर्षक वाचन प्रदान करू शकतो कारण ते वैयक्तिक अभ्यास विषयांच्या क्लिनिकल अनुभवाचे तपशीलवार खाते सादर करतात. डॉ. अॅलेक्स जिमेनेझ त्यांच्या स्वतःच्या केस सीरीज अभ्यास करतात.

केस स्टडी ही संशोधनाची एक पद्धत आहे जी सामान्यतः सामाजिक विज्ञानांमध्ये वापरली जाते. ही एक संशोधन रणनीती आहे जी वास्तविक संदर्भातील घटनेचा तपास करते. अंतर्निहित समस्या/कारणे कशी आहेत हे शोधण्यासाठी ते एकल व्यक्ती, गट किंवा इव्हेंटच्या सखोल तपासणीवर आधारित आहेत. त्यात परिमाणवाचक पुरावे समाविष्ट आहेत आणि पुराव्याच्या अनेक स्त्रोतांवर अवलंबून आहेत.

केस स्टडी हे एखाद्या व्यवसायाच्या क्लिनिकल पद्धतींचा एक अमूल्य रेकॉर्ड आहे. ते लागोपाठ रूग्णांच्या व्यवस्थापनासाठी विशिष्ट मार्गदर्शन प्रदान करत नाहीत परंतु ते क्लिनिकल परस्परसंवादाचे रेकॉर्ड आहेत जे अधिक कठोरपणे डिझाइन केलेल्या क्लिनिकल अभ्यासासाठी प्रश्न तयार करण्यात मदत करतात. ते मौल्यवान अध्यापन साहित्य प्रदान करतात, जे शास्त्रीय आणि असामान्य अशा दोन्ही प्रकारच्या माहितीचे प्रदर्शन करतात जे अभ्यासकाला सामोरे जाऊ शकतात. तथापि, बहुसंख्य नैदानिक ​​​​संवाद या क्षेत्रात घडतात आणि म्हणून माहिती रेकॉर्ड करणे आणि पास करणे हे व्यावसायिकावर अवलंबून आहे. मार्गदर्शक तत्त्वे संबंधित नवशिक्या लेखक, अभ्यासक किंवा विद्यार्थ्याला अभ्यासाला कार्यक्षमतेने प्रकाशनापर्यंत नेव्हिगेट करण्यासाठी मदत करण्याच्या उद्देशाने आहेत.

केस सिरीज ही एक वर्णनात्मक अभ्यासाची रचना आहे आणि ती फक्त कोणत्याही विशिष्ट रोगाच्या किंवा रोगाच्या विसंगतीच्या प्रकरणांची मालिका आहे जी एखाद्याला क्लिनिकल प्रॅक्टिसमध्ये लक्षात येऊ शकते. या प्रकरणांचे वर्णन सर्वोत्तम गृहीतक सुचवण्यासाठी केले आहे. तथापि, कोणताही तुलना गट नाही म्हणून रोग किंवा रोग प्रक्रियेबद्दल बरेच निष्कर्ष असू शकत नाहीत. म्हणून, रोग प्रक्रियेच्या विविध पैलूंबद्दल पुरावे निर्माण करण्याच्या दृष्टीने, हा एक प्रारंभिक बिंदू आहे. तुमच्या कोणत्याही प्रश्नांच्या उत्तरांसाठी कृपया डॉ. जिमेनेझला ९१५-८५०-०९०० वर कॉल करा

मायग्रेन डोकेदुखी उपचार: अॅटलस कशेरुका पुनर्संरचना

मायग्रेन डोकेदुखी उपचार: अॅटलस कशेरुका पुनर्संरचना

by | कायरोप्रॅक्टिक, कायरोप्रॅक्टिक परीक्षा, क्लिनिकल केस अहवाल, क्लिनिकल केस मालिका, कार्यात्मक औषध, डोकेदुखी आणि उपचार, मायग्रेन

अनेक प्रकारच्या डोकेदुखीचा परिणाम सरासरी व्यक्तीवर होऊ शकतो आणि प्रत्येकाचा परिणाम विविध जखमा आणि/किंवा परिस्थितींमुळे होऊ शकतो, तथापि, मायग्रेन डोकेदुखी त्यांच्या मागे बरेचदा जटिल कारण असू शकते. अनेक हेल्थकेअर प्रोफेशनल्स आणि असंख्य पुराव्या-आधारित संशोधन अभ्यासांनी असा निष्कर्ष काढला आहे की मानेच्या मणक्यातील कशेरुकाची चुकीची रचना, मायग्रेन डोकेदुखीचे सर्वात सामान्य कारण आहे. मायग्रेनचे वैशिष्ट्य म्हणजे डोक्याच्या एका बाजूला गंभीर डोके दुखणे, मळमळ आणि दृष्टी विस्कळीत होणे. मायग्रेन डोकेदुखी दुर्बल होऊ शकते. खाली दिलेली माहिती मायग्रेन असलेल्या रूग्णांवर अॅटलस कशेरुकाच्या पुनर्संरचनाच्या परिणामाशी संबंधित केस स्टडीचे वर्णन करते.

 

मायग्रेनसह विषयांमध्ये अॅटलस कशेरुकाच्या पुनर्संरचनाचा प्रभाव: एक निरीक्षणात्मक पायलट अभ्यास

 

सार

 

परिचय. मायग्रेन केस स्टडीमध्ये, अॅटलस कशेरुकाच्या पुनर्संरचनानंतर इंट्राक्रॅनियल कंप्लायन्स इंडेक्समध्ये वाढ झाल्यामुळे डोकेदुखीची लक्षणे लक्षणीयरीत्या कमी झाली. या निरीक्षणात्मक पायलट अभ्यासाने अकरा न्यूरोलॉजिस्टने मायग्रेन विषयांचे निदान केले आणि नॅशनल अप्पर सर्व्हिकल कायरोप्रॅक्टिक असोसिएशनच्या हस्तक्षेपानंतर केसचे निष्कर्ष बेसलाइन, आठवडा चौथा आणि आठवडा आठवडे पुनरावृत्ती करण्यायोग्य आहेत की नाही हे निर्धारित केले. दुय्यम परिणामांमध्ये मायग्रेन-विशिष्ट जीवन उपायांचा समावेश आहे. पद्धती न्यूरोलॉजिस्टद्वारे तपासणी केल्यानंतर, स्वयंसेवकांनी संमती फॉर्मवर स्वाक्षरी केली आणि बेसलाइन मायग्रेन-विशिष्ट परिणाम पूर्ण केले. अॅटलस मिसलॅग्नमेंटची उपस्थिती अभ्यास समावेश करण्यास परवानगी देते, बेसलाइन एमआरआय डेटा संकलनास परवानगी देते. कायरोप्रॅक्टिक काळजी आठ आठवडे चालू राहिली. पोस्ट-इंटरव्हेंशन रीइमेजिंग हे मायग्रेन-विशिष्ट परिणामांच्या मापनासह चौथ्या आठवड्यात आणि आठवडे आठवडे झाले. परिणाम अकरापैकी पाच विषयांनी प्राथमिक परिणाम, इंट्राक्रॅनियल अनुपालनामध्ये वाढ दर्शविली; तथापि, एकूण बदलाला सांख्यिकीय महत्त्व नाही. अभ्यासाच्या समाप्तीचा अर्थ म्हणजे मायग्रेन-विशिष्ट परिणाम मूल्यमापनातील बदल, दुय्यम परिणाम, डोकेदुखीच्या दिवसात घट असलेल्या लक्षणांमध्ये वैद्यकीयदृष्ट्या लक्षणीय सुधारणा दिसून आली. चर्चा अनुपालनामध्ये मजबूत वाढीचा अभाव इंट्राक्रॅनियल हेमोडायनामिक आणि हायड्रोडायनामिक प्रवाहाच्या लॉगरिदमिक आणि डायनॅमिक स्वरूपाद्वारे समजला जाऊ शकतो, ज्यामुळे अनुपालनाचा समावेश असलेले वैयक्तिक घटक बदलू शकतात परंतु एकूणच तसे झाले नाही. अभ्यासाचे परिणाम असे सूचित करतात की एटलस रीअलाइनमेंट हस्तक्षेप हे मायग्रेन वारंवारता कमी करण्याशी संबंधित असू शकते आणि जीवनाच्या गुणवत्तेत लक्षणीय सुधारणा करून डोकेदुखी-संबंधित अपंगत्वामध्ये लक्षणीय घट दर्शवते. तथापि, या निष्कर्षांची पुष्टी करण्यासाठी नियंत्रणांसह भविष्यातील अभ्यास आवश्यक आहे. Clinicaltrials.gov नोंदणी क्रमांक NCT01980927 आहे.

 

परिचय

 

असे प्रस्तावित केले गेले आहे की चुकीच्या संरेखित ऍटलस कशेरुकामुळे रीढ़ की हड्डीची विकृती निर्माण होते ज्यामुळे मेडुला ओब्लॉन्गाटा मधील मेंदूच्या स्टेम न्यूक्लीयच्या मज्जातंतूंच्या रहदारीमध्ये व्यत्यय येतो आणि सामान्य शरीरविज्ञान [1�4].

 

नॅशनल अप्पर सर्व्हिकल चीरोप्रॅक्टिक असोसिएशन (NUCCA) ने विकसित केलेल्या ऍटलस सुधारणा प्रक्रियेचे उद्दिष्ट उभ्या अक्ष किंवा गुरुत्वाकर्षण रेषेवर चुकीच्या संरेखित स्पाइनल स्ट्रक्चर्सची पुनर्संचयित करणे आहे. ‍पुनर्स्थापना तत्त्व म्‍हणून वर्णन केलेल्‍या, रीअलाइनमेंटचा उद्देश उभ्या अक्षाशी (गुरुत्वाकर्षण रेषा) वरच्या मानेच्या मणक्याचा रुग्णाचा सामान्य बायोमेकॅनिकल संबंध पुन्हा प्रस्थापित करणे आहे. जीर्णोद्धार हे वास्तुशास्त्रीयदृष्ट्या संतुलित, गतिच्या अनिर्बंध श्रेणीत सक्षम असणे आणि गुरुत्वाकर्षणाच्या ताणामध्ये लक्षणीय घट होण्यास अनुमती देणे [३] म्हणून ओळखले जाते. सुधारणा सैद्धांतिकदृष्ट्या कॉर्ड विरूपण काढून टाकते, अॅटलस मिसलॅग्नमेंट किंवा अॅटलस सबलक्सेशन कॉम्प्लेक्स (एएससी) द्वारे तयार केले जाते, जे विशेषतः NUCCA द्वारे परिभाषित केले आहे. न्यूरोलॉजिक फंक्शन पुनर्संचयित केले जाते, विशेषत: ब्रेन स्टेम ऑटोनॉमिक न्यूक्लीमध्ये मानले जाते, जे सेरेब्रोस्पिनल फ्लुइड (CSF) [3, 3] समाविष्ट असलेल्या क्रॅनियल व्हॅस्कुलर सिस्टमला प्रभावित करते.

 

इंट्राक्रॅनियल कम्प्लायन्स इंडेक्स (ICCI) हे CSF प्रवाह वेग आणि कॉर्ड विस्थापन मोजमापांच्या स्थानिक हायड्रोडायनामिक पॅरामीटर्सपेक्षा लक्षणात्मक रूग्णांमध्ये क्रॅनीओस्पाइनल बायोमेकॅनिकल गुणधर्मांमध्ये केलेल्या बदलांचे अधिक संवेदनशील मूल्यांकन असल्याचे दिसते [5]. त्या माहितीच्या आधारे, अॅटलस रीअलाइनमेंटनंतर मायग्रेनच्या लक्षणांमध्ये लक्षणीय घट होण्याशी वाढलेल्या इंट्राक्रॅनियल अनुपालनाचे पूर्वी पाहिलेले संबंध, अभ्यासाचे उद्दिष्ट प्राथमिक परिणाम म्हणून ICCI वापरण्यासाठी प्रोत्साहन प्रदान केले.

 

ICCI सेंट्रल नर्वस सिस्टीम (CNS) च्या क्षमतेवर परिणाम करते जे उद्भवणारे फिजियोलॉजिक व्हॉल्यूम चढउतार सामावून घेते, ज्यामुळे अंतर्निहित न्यूरोलॉजिक स्ट्रक्चर्सचे इस्केमिया टाळले जाते [5, 6]. उच्च इंट्राक्रॅनियल अनुपालनाची स्थिती इंट्राथेकल सीएनएस स्पेसमध्ये इंट्राक्रॅनियल प्रेशर वाढविल्याशिवाय कोणतीही व्हॉल्यूम वाढ करण्यास सक्षम करते जी प्रामुख्याने सिस्टोल [5, 6] दरम्यान धमनी प्रवाहासह होते. बाह्यप्रवाह सुपिन स्थितीत अंतर्गत कंठाच्या नसा किंवा सरळ असताना, पॅरास्पाइनल किंवा दुय्यम शिरासंबंधी ड्रेनेजद्वारे होतो. हा विस्तीर्ण शिरासंबंधीचा प्लेक्सस व्हॅल्व्हलेस आणि अॅनास्टोमोटिक आहे, ज्यामुळे रक्ताचा प्रवाह प्रतिगामी दिशेने, आसनात्मक बदलांद्वारे CNS मध्ये होऊ शकतो [7, 8]. इंट्राक्रॅनियल फ्लुइड सिस्टम [९] चे नियमन करण्यात शिरासंबंधीचा निचरा महत्वाची भूमिका बजावते. अनुपालन कार्यक्षम असल्याचे दिसून येते आणि या बाह्य शिरासंबंधी ड्रेनेज मार्गांद्वारे रक्ताच्या मुक्त बाहेर पडण्यावर अवलंबून आहे [१०].

 

डोके आणि मानेच्या दुखापतीमुळे स्पाइनल वेनस प्लेक्ससचे असामान्य कार्य निर्माण होऊ शकते ज्यामुळे स्पाइनल वेनस ड्रेनेज बिघडू शकते, शक्यतो स्पाइनल कॉर्ड इस्केमिया [११] च्या दुय्यम स्वायत्त बिघडल्यामुळे. यामुळे क्रॅनिअममधील आवाजातील चढउतार कमी होऊन इंट्राक्रॅनियल अनुपालन कमी होण्याची स्थिती निर्माण होते.

 

दमाडियन आणि चू यांनी C-2 च्या मध्यावर मोजलेल्या सामान्य CSF बहिर्वाहाच्या परतीचे वर्णन केले आहे, ज्या रुग्णामध्ये एटलस चांगल्या प्रकारे पुनर्संचयित केले गेले होते तेथे मोजलेल्या CSF प्रेशर ग्रेडियंटमध्ये 28.6% घट प्रदर्शित करते [१२]. रुग्णाने लक्षणेंपासून मुक्तता नोंदवली (व्हर्टिगो आणि उलट्या जेव्हा लटकत असतात) संरेखनमध्ये राहिलेल्या ऍटलसशी सुसंगत.

 

NUCCA हस्तक्षेपाचा वापर करून उच्च रक्तदाब अभ्यास सुचवितो की रक्तदाब कमी होण्याची संभाव्य यंत्रणा अॅटलस कशेरुकाच्या स्थितीच्या संबंधात सेरेब्रल अभिसरणातील बदलांमुळे होऊ शकते [१३]. कुमदा वगैरे. ब्रेन स्टेम ब्लड प्रेशर कंट्रोल [१४, १५] मध्ये ट्रायजेमिनल-व्हस्क्युलर यंत्रणा तपासली. Goadsby et al. ने आकर्षक पुरावे सादर केले आहेत की मायग्रेनची उत्पत्ती ट्रायजेमिनल-व्हस्कुलर प्रणालीद्वारे होते जी मेंदूच्या स्टेम आणि वरच्या मानेच्या मणक्याद्वारे मध्यस्थी करते [13�14]. प्रायोगिक निरीक्षणाने एटलस सुधारणा लागू केल्यानंतर मायग्रेन रुग्णांच्या डोकेदुखीच्या अपंगत्वात लक्षणीय घट झाल्याचे दिसून येते. मायग्रेन-निदान केलेल्या विषयांचा वापर करून अॅटलस रीअलाइनमेंट नंतर प्रस्तावित सेरेब्रल अभिसरण बदल तपासण्यासाठी आदर्श वाटले कारण मूलतः हायपरटेन्शन अभ्यासाच्या निष्कर्षांमध्ये सिद्धांत मांडला गेला आहे आणि संभाव्य ब्रेन स्टेम ट्रायजेमिनल-व्हस्क्युलर कनेक्शनद्वारे समर्थित आहे. हे अॅटलस मिसलॅग्नमेंटच्या विकसनशील कार्यरत पॅथोफिजियोलॉजिक गृहीतकांना पुढे करेल.

 

NUCCA ऍटलस सुधारणेनंतर मायग्रेन डोकेदुखीच्या लक्षणांमध्ये घट होऊन ICCI मधील प्रारंभिक केस स्टडीच्या परिणामांमध्ये लक्षणीय वाढ दिसून आली. न्यूरोलॉजिस्ट असलेल्या 62 वर्षीय पुरुषाने क्रॉनिक मायग्रेनचे निदान केले आणि हस्तक्षेप करण्यापूर्वी-नंतर केस स्टडीसाठी स्वेच्छेने काम केले. फेज कॉन्ट्रास्ट-एमआरआय (पीसी-एमआरआय) वापरून, सेरेब्रल हेमोडायनामिक आणि हायड्रोडायनामिक फ्लो पॅरामीटर्समधील बदल बेसलाइनवर मोजले गेले, 72 तास आणि त्यानंतर अॅटलस हस्तक्षेपानंतर चार आठवड्यांनी. हायपरटेन्शन अभ्यासात वापरल्या जाणार्‍या समान ऍटलस सुधारणा प्रक्रियेचे पालन केले गेले [१३]. अभ्यासानंतर 13 तासांनंतर, हस्तक्षेपानंतर, इंट्राक्रॅनियल कंप्लायन्स इंडेक्स (ICCI) मध्ये 72 ते 9.4, चौथ्या आठवड्यात 11.5 पर्यंत लक्षणीय बदल दिसून आला. शिरासंबंधीचा बहिर्वाह स्पंदनशीलता आणि सुपिन पोझिशनमधील प्रमुख दुय्यम शिरासंबंधीचा निचरा यातील बदलांमुळे या प्रकरण मालिकेतील मायग्रेन विषयांच्या अभ्यासासाठी अतिरिक्त तपासणी आवश्यक आहे.

 

शिरासंबंधीचा निचरा वर ऍटलस मिसलॅग्नमेंट किंवा ASC चे संभाव्य परिणाम अज्ञात आहेत. एटलस मिसलॅग्नमेंट हस्तक्षेपाच्या प्रभावाच्या संबंधात इंट्राक्रॅनियल अनुपालनाची काळजीपूर्वक तपासणी केल्यास सुधारणा मायग्रेन डोकेदुखीवर कसा परिणाम करू शकते याबद्दल अंतर्दृष्टी प्रदान करू शकते.

 

पीसी-एमआरआयचा वापर करून, या सध्याच्या अभ्यासाचे प्राथमिक उद्दिष्ट आणि प्राथमिक परिणाम, न्यूरोलॉजिस्टच्या निवडलेल्या मायग्रेन विषयांमध्ये NUCCA हस्तक्षेपानंतर ICCI चे बदल बेसलाइनवरून चार आणि आठ आठवड्यांपर्यंत मोजले. केस स्टडीमध्ये निरिक्षण केल्याप्रमाणे, गृहीतक असे मानले जाते की एखाद्या विषयाचे ICCI NUCCA हस्तक्षेपानंतर मायग्रेनच्या लक्षणांमध्ये घटते. उपस्थित असल्यास, शिरासंबंधी स्पंदनशीलता आणि ड्रेनेज मार्गातील कोणतेही निरीक्षण बदल पुढील तुलनासाठी दस्तऐवजीकरण केले जातील. मायग्रेनच्या लक्षणांच्या प्रतिसादाचे निरीक्षण करण्यासाठी, दुय्यम परिणामांमध्ये रुग्णाच्या आरोग्याशी संबंधित गुणवत्तेच्या (HRQoL) संबंधित बदलांचे मोजमाप करण्यासाठी नोंदवलेले परिणाम समाविष्ट होते, त्याचप्रमाणे मायग्रेन संशोधनात वापरले जाते. संपूर्ण अभ्यासादरम्यान, विषयांनी डोकेदुखीच्या दिवसांची संख्या, तीव्रता आणि वापरलेली औषधे कमी (किंवा वाढ) नोंदवणारी डोकेदुखी डायरी ठेवली.

 

ही निरीक्षणात्मक प्रकरण मालिका आयोजित करून, पायलट अभ्यास, ऍटलस मिसलॅग्नमेंटच्या पॅथोफिजियोलॉजीमध्ये कार्यरत गृहीतकाच्या पुढील विकासामध्ये उपरोक्त फिजियोलॉजिकल इफेक्ट्सच्या अतिरिक्त तपासणीसाठी परवानगी दिली. सांख्यिकीयदृष्ट्या महत्त्वपूर्ण विषयाच्या नमुन्याच्या आकारांचा अंदाज घेण्यासाठी आणि प्रक्रियात्मक आव्हानांचे निराकरण करण्यासाठी आवश्यक डेटा NUCCA सुधारणा हस्तक्षेप वापरून अंध, प्लेसबो नियंत्रित मायग्रेन चाचणी आयोजित करण्यासाठी परिष्कृत प्रोटोकॉल विकसित करण्यासाठी आवश्यक माहिती प्रदान करेल.

 

पद्धती

 

या संशोधनाने मानवी विषयांवरील संशोधनासाठी हेलसिंकी जाहीरनाम्याचे पालन केले. कॅल्गरी विद्यापीठ आणि अल्बर्टा हेल्थ सर्व्हिसेस संयुक्त आरोग्य संशोधन नीतिशास्त्र मंडळाने अभ्यास प्रोटोकॉल आणि विषय सूचित संमती फॉर्म, नीतिशास्त्र ID: E-24116 मंजूर केले. ClinicalTrials.gov ने या अभ्यासाच्या नोंदणीनंतर NCT01980927 क्रमांक नियुक्त केला (clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT01980927).

 

कॅल्गरी हेडके असेसमेंट अँड मॅनेजमेंट प्रोग्राम (CHAMP), न्यूरोलॉजी-आधारित स्पेशालिस्ट रेफरल क्लिनिक (आकृती 1, तक्ता 1 पहा) येथे विषयांची भर्ती आणि तपासणी झाली. CHAMP मायग्रेन डोकेदुखीसाठी मानक फार्माकोथेरपी आणि वैद्यकीय उपचारांना प्रतिरोधक असलेल्या रुग्णांचे मूल्यांकन करते जे यापुढे मायग्रेनच्या लक्षणांपासून आराम देत नाही. कौटुंबिक आणि प्राथमिक काळजी चिकित्सकांनी संभाव्य अभ्यास विषयांना CHAMP वर संदर्भित केले ज्यामुळे जाहिराती अनावश्यक आहेत.

 

आकृती 1 विषय स्वभाव आणि अभ्यास प्रवाह

आकृती 1: विषय स्वभाव आणि अभ्यास प्रवाह (n = 11). GSA: गुरुत्वाकर्षण ताण विश्लेषक. HIT-6: डोकेदुखी प्रभाव चाचणी-6. HRQoL: आरोग्य संबंधित जीवन गुणवत्ता. MIDAS: मायग्रेन अपंगत्व मूल्यांकन स्केल. MSQL: मायग्रेन-विशिष्ट जीवनमानाची गुणवत्ता. NUCCA: नॅशनल अप्पर सर्व्हिकल कायरोप्रॅक्टिक असोसिएशन. PC-MRI: फेज कॉन्ट्रास्ट मॅग्नेटिक रेझोनान्स इमेजिंग. VAS: व्हिज्युअल अॅनालॉग स्केल.

 

तक्ता 1 विषय समावेश आणि बहिष्कार निकष

टेबल 1: विषय समावेश/वगळण्याचे निकष. संभाव्य विषय, भोळे ते वरच्या ग्रीवाच्या कायरोप्रॅक्टिक काळजी, मागील चार महिन्यांत स्वत:-अहवाल दर महिन्याला दहा ते सव्वीस डोकेदुखी दिवसांच्या दरम्यान प्रदर्शित केले. दर महिन्याला किमान आठ डोकेदुखी दिवसांची आवश्यकता होती, जिथे शून्य ते दहा व्हिज्युअल अॅनालॉग स्केल (VAS) वेदना स्केलवर तीव्रता किमान चारपर्यंत पोहोचली.

 

अभ्यास समावेशासाठी 21 ते 65 वर्षे वयोगटातील स्वयंसेवक आवश्यक आहेत, जे मायग्रेन डोकेदुखीसाठी विशिष्ट निदान निकष पूर्ण करतात. मायग्रेनचा अनेक दशकांचा अनुभव असलेल्या न्यूरोलॉजिस्टने अभ्यासाच्या समावेशासाठी इंटरनॅशनल क्लासिफिकेशन ऑफ हेडके डिसऑर्डर (ICHD-2) चा वापर करणाऱ्या अर्जदारांची तपासणी केली [२०]. संभाव्य विषय, भोळे ते वरच्या ग्रीवाच्या कायरोप्रॅक्टिक काळजीने, मागील चार महिन्यांत दर महिन्याला दहा ते सव्वीस डोकेदुखी दिवसांदरम्यान स्वयं-अहवालाद्वारे प्रदर्शित केले असावे. मायग्रेन-विशिष्ट औषधाने यशस्वीपणे उपचार न केल्यास, दर महिन्याला किमान आठ डोकेदुखी दिवसांमध्ये शून्य ते दहा व्हीएएस वेदना स्केलवर किमान चार तीव्रतेपर्यंत पोहोचणे आवश्यक होते. किमान 20-तासांच्या वेदना-मुक्त अंतराने विभक्त केलेले किमान चार स्वतंत्र डोकेदुखी भाग आवश्यक होते.

 

अभ्यास प्रवेश वगळलेल्या उमेदवारांच्या एका वर्षाच्या आत डोके किंवा मानेचे महत्त्वपूर्ण आघात. पुढील वगळण्याच्या निकषांमध्ये तीव्र औषधांचा अतिवापर, क्लॉस्ट्रोफोबियाचा इतिहास, हृदय व रक्तवाहिन्यासंबंधी किंवा सेरेब्रोव्हस्कुलर रोग किंवा मायग्रेन व्यतिरिक्त इतर कोणत्याही सीएनएस विकारांचा समावेश होतो. तक्ता 1 विचारात घेतलेल्या संपूर्ण समावेश आणि अपवर्जन निकषांचे वर्णन करते. ICHD-2 चे पालन करताना संभाव्य विषयांची तपासणी करण्यासाठी अनुभवी बोर्ड प्रमाणित न्यूरोलॉजिस्टचा वापर करून आणि समावेश/वगळण्याच्या निकषांनुसार मार्गदर्शन केल्यास, स्नायूंचा ताण आणि औषधांचा अतिवापर रीबाउंड डोकेदुखी यांसारख्या डोकेदुखीचे इतर स्रोत असलेले विषय वगळणे यशस्वी होण्याची शक्यता वाढवते. विषय भरती.

 

सुरुवातीच्या निकषांची पूर्तता करणाऱ्यांनी सूचित संमतीवर स्वाक्षरी केली आणि नंतर बेसलाइन मायग्रेन डिसॅबिलिटी असेसमेंट स्केल (MIDAS) पूर्ण केले. MIDAS ला वैद्यकीयदृष्ट्या महत्त्वपूर्ण बदल प्रदर्शित करण्यासाठी बारा आठवडे लागतात [21]. यामुळे कोणतेही संभाव्य बदल ओळखण्यासाठी पुरेसा वेळ मिळाला. पुढील 28 दिवसांमध्ये, उमेदवारांनी डोकेदुखीच्या दिवसांची संख्या आणि समावेशासाठी आवश्यक तीव्रतेची पुष्टी करताना बेसलाइन डेटा प्रदान करणारी डोकेदुखी डायरी रेकॉर्ड केली. चार आठवड्यांनंतर, डायरी तपासणी निदान प्रमाणीकरणाने उर्वरित बेसलाइन HRQoL उपायांच्या प्रशासनास परवानगी दिली:

 

  1. मायग्रेन-स्पेसिफिक क्वालिटी ऑफ लाईफ मेजर (MSQL) [२२],
  2. डोकेदुखी इम्पॅक्ट टेस्ट-6 (HIT-6) [२३],
  3. डोकेदुखी वेदना (VAS) चे वर्तमान जागतिक मूल्यांकन विषय.

 

NUCCA प्रॅक्टिशनरचा संदर्भ, अॅटलस मिसलॅग्नमेंटची उपस्थिती निश्चित करण्यासाठी, एखाद्या विषयाच्या अभ्यासाच्या समावेशाला अंतिम रूप देण्यासाठी हस्तक्षेपाची आवश्यकता निश्चित केली. अ‍ॅटलास चुकीच्या संरेखन निर्देशकांची अनुपस्थिती वगळण्यात आलेले उमेदवार. NUCCA हस्तक्षेप आणि काळजीसाठी अपॉईंटमेंट शेड्यूल केल्यानंतर, पात्र विषयांनी बेसलाइन PC-MRI उपाय प्राप्त केले. आकृती 1 संपूर्ण अभ्यासात विषयाच्या स्वभावाचा सारांश देते.

 

सुरुवातीच्या NUCCA हस्तक्षेपासाठी लागोपाठ तीन भेटी आवश्यक होत्या: (1) पहिला दिवस, ऍटलस मिसलॅग्नमेंट असेसमेंट, आधी-सुधारणा रेडिओग्राफ; (२) दुसरा दिवस, रेडिओग्राफसह दुरूस्तीनंतरच्या मूल्यांकनासह NUCCA सुधारणा; आणि (2) तिसरा दिवस, दुरुस्तीनंतरचे पुनर्मूल्यांकन. फॉलो-अप काळजी साप्ताहिक चार आठवडे, त्यानंतर उर्वरित अभ्यास कालावधीसाठी दर दोन आठवड्यांनी होते. प्रत्येक NUCCA भेटीमध्ये, विषयांनी 3?mm लाईन (VAS) चिन्हांकित करण्यासाठी सरळ किनार आणि पेन्सिल वापरून डोकेदुखीच्या वेदनांचे वर्तमान मूल्यांकन पूर्ण केले (कृपया गेल्या आठवड्यात सरासरी आपल्या डोकेदुखीच्या वेदनांचे मूल्यांकन करा). सुरुवातीच्या हस्तक्षेपानंतर एका आठवड्यानंतर, विषयांनी "काळजीसाठी संभाव्य प्रतिक्रिया" प्रश्नावली पूर्ण केली. हे मूल्यांकन भूतकाळातील विविध अप्पर सर्व्हायकल सुधारणा प्रक्रियांशी संबंधित प्रतिकूल घटनांचे यशस्वीरित्या परीक्षण करण्यासाठी वापरले गेले आहे [100].

 

चौथ्या आठवड्यात, PC-MRI डेटा प्राप्त झाला आणि विषयांनी MSQL आणि HIT-6 पूर्ण केले. अभ्यासाच्या शेवटी PC-MRI डेटा आठवडा आठवडा गोळा केला गेला आणि त्यानंतर न्यूरोलॉजिस्ट एक्झिट मुलाखत. येथे, अंतिम MSQOL, HIT-6, MIDAS, आणि VAS पूर्ण केलेल्या विषयांचे निकाल आणि डोकेदुखीच्या डायरी गोळा केल्या गेल्या.

 

आठवडा-8 न्यूरोलॉजिस्टच्या भेटीत, दोन इच्छुक विषयांना 24 आठवड्यांच्या एकूण अभ्यास कालावधीसाठी दीर्घकालीन पाठपुरावा करण्याची संधी देण्यात आली. यामध्ये सुरुवातीच्या 16 आठवड्यांचा अभ्यास पूर्ण झाल्यानंतर 8 आठवडे मासिक पुढील NUCCA पुनर्मूल्यांकन समाविष्ट होते. या फॉलो-अपचा उद्देश ICCI वर NUCCA काळजीच्या कोणत्याही दीर्घकालीन प्रभावाचे निरीक्षण करताना एटलस संरेखन राखण्यावर डोकेदुखी सुधारणे आवश्यक आहे की नाही हे निर्धारित करण्यात मदत करणे हा होता. सहभागी होऊ इच्छिणाऱ्या विषयांनी अभ्यासाच्या या टप्प्यासाठी दुसर्‍या सूचित संमतीवर स्वाक्षरी केली आणि मासिक NUCCA काळजी चालू ठेवली. मूळ ऍटलस हस्तक्षेपापासून 24 आठवड्यांच्या शेवटी, चौथा पीसी-एमआरआय इमेजिंग अभ्यास झाला. न्यूरोलॉजिस्टच्या एक्झिट मुलाखतीत, अंतिम MSQOL, HIT-6, MIDAS, आणि VAS परिणाम आणि डोकेदुखीच्या डायरी गोळा केल्या गेल्या.

 

पूर्वी नोंदवलेली समान NUCCA प्रक्रिया मूल्यांकन आणि एटलस रीअलाइनमेंट किंवा ASC च्या दुरुस्तीसाठी NUCCA प्रमाणपत्राद्वारे विकसित केलेल्या प्रस्थापित प्रोटोकॉल आणि काळजीच्या मानकांचा वापर करून अनुसरण करण्यात आली (आकडे पाहा? आकडे 22�5) [2, 13, 25]. ASC च्या मूल्यांकनामध्ये सुपिन लेग चेक (SLC) सह कार्यात्मक लेग-लांबीच्या असमानतेसाठी स्क्रीनिंग आणि ग्रॅव्हिटी स्ट्रेस अॅनालायझर (अपर सर्व्हिकल स्टोअर, Inc., 1641 17 Avenue, Campbell River, BC, Canada V9W 4L5) वापरून पोस्ट्चरल सममितीची तपासणी समाविष्ट आहे. ) (आकडे पहा ? आकृती२२ आणि ३(अ)�३(सी)) [२६�२८]. जर एसएलसी आणि पोस्चरल असंतुलन आढळले तर, क्रॅनियोसेर्व्हिकल चुकीचे संरेखन [२९, ३०] ची बहुआयामी अभिमुखता आणि डिग्री निर्धारित करण्यासाठी तीन-दृश्य रेडिओग्राफिक परीक्षा दर्शविली जाते. सखोल रेडियोग्राफिक विश्लेषण विषय विशिष्ट, इष्टतम ऍटलस सुधारणा धोरण निर्धारित करण्यासाठी माहिती प्रदान करते. प्रस्थापित ऑर्थोगोनल मानकांपासून विचलित झालेल्या संरचनात्मक आणि कार्यात्मक कोनांचे मोजमाप करून, चिकित्सक तीन-दृश्य मालिकेतून शारीरिक खुणा शोधतो. चुकीचे संरेखन आणि अॅटलस अभिमुखता नंतर तीन आयामांमध्ये प्रकट होतात (आकृती 22(a)�3(c) पहा) [3, 26, 28]. रेडिओग्राफिक उपकरणे संरेखन, कोलिमेटर पोर्ट आकार कमी करणे, हाय-स्पीड फिल्म-स्क्रीन संयोजन, विशेष फिल्टर, विशेष ग्रिड आणि लीड शील्डिंग विषय रेडिएशन एक्सपोजर कमी करतात. या अभ्यासासाठी, आधी-नंतर-सुधारणा रेडिओग्राफिक मालिकेतील विषयांचे सरासरी एकूण मोजलेले प्रवेश त्वचा एक्सपोजर 29 मिलीरॅड्स (30 मिलीसिव्हर्ट्स) होते.

 

आकृती 2 सुपिन लेग चेक स्क्रीनिंग टेस्ट SLC

आकृती 2: सुपिन लेग चेक स्क्रीनिंग टेस्ट (SLC). स्पष्ट ‘लहान पाय’ चे निरीक्षण संभाव्य ऍटलस चुकीचे संरेखन दर्शवते. हे एकसमान दिसतात.

 

आकृती 3 गुरुत्वाकर्षण ताण विश्लेषक GSA

आकृती 3: गुरुत्वाकर्षण ताण विश्लेषक (GSA). (a) डिव्हाइस एटलसच्या चुकीच्या संरेखनाचे पुढील सूचक म्हणून पोश्चर असममितता निर्धारित करते. SLC आणि GSA मधील सकारात्मक निष्कर्ष NUCCA रेडियोग्राफिक मालिकेची गरज दर्शवतात. (b) समतोल रूग्ण ज्यामध्ये कोणतीही आसनात्मक विषमता नाही. (c) हिप कॅलिपर श्रोणि विषमता मोजण्यासाठी वापरले जातात.

 

आकृती 4 NUCCA रेडियोग्राफ मालिका

आकृती 4: NUCCA रेडियोग्राफ मालिका. या चित्रपटांचा वापर अॅटलसचे चुकीचे संरेखन निश्चित करण्यासाठी आणि सुधारणा धोरण विकसित करण्यासाठी केला जातो. दुरुस्तीनंतरचे रेडिओग्राफ किंवा पोस्टफिल्म्स हे सुनिश्चित करतात की त्या विषयासाठी सर्वोत्तम दुरुस्ती केली गेली आहे.

 

आकृती 5 NUCCA सुधारणा करणे

आकृती 5: NUCCA सुधारणा करणे. NUCCA प्रॅक्टिशनर ट्रायसेप्स पुल समायोजन वितरीत करतो. रेडिओग्राफमधून मिळालेल्या माहितीचा वापर करून इष्टतम बल वेक्टरसह अॅटलस सुधारणा करण्यासाठी अभ्यासकाचे शरीर आणि हात संरेखित केले जातात.

 

NUCCA हस्तक्षेपामध्ये कवटी, ऍटलस कशेरुका आणि मानेच्या मणक्यामधील शारीरिक संरचनामधील रेडियोग्राफिकली मोजमाप केलेल्या चुकीच्या संरचनेची मॅन्युअल सुधारणा समाविष्ट असते. लीव्हर प्रणालीवर आधारित बायोमेकॅनिकल तत्त्वांचा वापर करून, डॉक्टर योग्यतेसाठी एक धोरण विकसित करतात

 

  1. विषयाची स्थिती,
  2. अभ्यासकाची भूमिका,
  3. अॅटलस चुकीचे संरेखन दुरुस्त करण्यासाठी वेक्टरला सक्ती करा.

 

मास्टॉइड सपोर्ट सिस्टीमचा वापर करून डोके विशेषत: ब्रेस केलेले विषय बाजूला-पोस्चर टेबलवर ठेवलेले असतात. दुरुस्तीसाठी पूर्वनिश्चित नियंत्रित बल वेक्टर वापरल्याने कवटीला ऍटलस आणि मान उभ्या अक्षावर किंवा मणक्याच्या गुरुत्वाकर्षणाच्या केंद्राशी पुन्हा जुळते. ही सुधारात्मक शक्ती खोली, दिशा, वेग आणि मोठेपणामध्ये नियंत्रित केली जाते, ज्यामुळे ASC ची अचूक आणि अचूक घट निर्माण होते.

 

संपर्क हाताच्या पिसिफॉर्म हाडाचा वापर करून, NUCCA प्रॅक्टिशनर अॅटलस ट्रान्सव्हर्स प्रक्रियेशी संपर्क साधतो. दुसऱ्या हाताने संपर्क हाताच्या मनगटाला वळसा घालून, वेक्टर नियंत्रित करण्यासाठी, ट्रायसेप्स पुल प्रक्रियेच्या वापरामध्ये निर्माण झालेल्या शक्तीची खोली राखून (चित्र 5 पहा) [3]. स्पाइनल बायोमेकॅनिक्स समजून घेऊन, अभ्यासकाचे शरीर आणि हात इष्टतम बल वेक्टरच्या बाजूने ऍटलस सुधारणा तयार करण्यासाठी संरेखित केले जातात. पूर्वनिश्चित कपात मार्गावर नियंत्रित, नॉनथ्रस्टिंग बल लागू केले जाते. बायोमेकॅनिकल बदलाच्या प्रतिसादात मानेच्या स्नायूंच्या प्रतिक्रियात्मक शक्तींमध्ये सक्रियता नसल्याची खात्री देऊन एएससी कपात ऑप्टिमाइझ करण्यासाठी त्याच्या दिशेने आणि खोलीत विशिष्ट आहे. हे समजले जाते की चुकीच्या संरेखनाची इष्टतम घट पाठीच्या संरेखनाची दीर्घकालीन देखभाल आणि स्थिरता वाढवते.

 

थोड्या विश्रांतीच्या कालावधीनंतर, प्रारंभिक मूल्यांकनाप्रमाणेच मूल्यांकनानंतरची प्रक्रिया केली जाते. इष्टतम ऑर्थोगोनल बॅलन्समध्ये डोके आणि मानेच्या मणक्याचे परत येणे सत्यापित करण्यासाठी पोस्ट-करेक्शन रेडिओग्राफ तपासणी दोन दृश्ये वापरते. विषयांना त्यांची दुरुस्ती टिकवून ठेवण्याच्या मार्गाने शिक्षित केले जाते, अशा प्रकारे दुसर्या चुकीचे संरेखन टाळता येते.

 

त्यानंतरच्या NUCCA भेटींमध्ये डोकेदुखीची डायरी तपासणी आणि डोकेदुखीच्या वेदनांचे वर्तमान मूल्यांकन (VAS) यांचा समावेश होता. पायांच्या लांबीची असमानता आणि अत्याधिक पोस्ट्यूरल असममितता दुसर्या ऍटलस हस्तक्षेपाची आवश्यकता निर्धारित करण्यासाठी वापरली गेली. इष्टतम सुधारणेचे उद्दिष्ट हे आहे की विषय शक्य तितक्या जास्त काळ पुनर्संरेखण राखणे, कमीत कमी अॅटलस हस्तक्षेपांसह.

 

पीसी-एमआरआय अनुक्रमात, कॉन्ट्रास्ट मीडिया वापरला जात नाही. PC-MRI पद्धतींनी ग्रेडियंट जोड्यांशी संबंधित वेगवेगळ्या प्रमाणात प्रवाह संवेदनशीलतेसह दोन डेटा संच संकलित केले, जे अनुक्रमादरम्यान क्रमशः कमी होतात आणि पुन्हा फिरतात. प्रवाह दर मोजण्यासाठी दोन संचांमधील कच्चा डेटा वजा केला जातो.

 

MRI भौतिकशास्त्रज्ञाने साइटवर भेट देऊन MRI टेक्नोलॉजिस्टसाठी प्रशिक्षण दिले आणि डेटा ट्रान्सफर प्रक्रिया स्थापित केली गेली. आव्हानांशिवाय डेटा संकलन यशस्वी होण्यासाठी अनेक सराव स्कॅन आणि डेटा ट्रान्सफर केले गेले. स्टडी इमेजिंग सेंटर (EFW रेडिओलॉजी, कॅल्गरी, अल्बर्टा, कॅनडा) येथे 1.5-टेस्ला GE 360 Optima MR स्कॅनर (मिलवॉकी, WI) इमेजिंग आणि डेटा संकलनासाठी वापरले गेले. शरीरशास्त्र स्कॅनमध्ये 12-घटकांचे टप्प्याटप्प्याने अॅरे हेड कॉइल, 3D चुंबकीकरण-तयार रॅपिड-अ‍ॅक्विझिशन ग्रेडियंट इको (MP-RAGE) अनुक्रम वापरले गेले. समांतर संपादन तंत्र (iPAT), प्रवेग घटक 2 वापरून प्रवाह संवेदनशील डेटा प्राप्त केला गेला.

 

कवटीच्या तळापर्यंत आणि तेथून रक्त प्रवाह मोजण्यासाठी, दोन पूर्वलक्षी गेट केलेले, वेग-एनकोड केलेले सिने-फेज-कॉन्ट्रास्ट स्कॅन वैयक्तिक हृदय गतीने निर्धारित केल्याप्रमाणे केले गेले, हृदयाच्या चक्रावर बत्तीस प्रतिमा गोळा केल्या. C-70 कशेरुकाच्या स्तरावरील रक्तवाहिन्यांना लंबवत उच्च-वेग एन्कोडिंग (2?cm/s) परिमाणित उच्च-वेग रक्त प्रवाहामध्ये अंतर्गत कॅरोटीड धमन्या (ICA), कशेरुकी धमन्या (VA), आणि अंतर्गत कंठाच्या नसा (IJV) समाविष्ट असतात. ). वर्टिब्रल व्हेन्स (VV), एपिड्युरल व्हेन्स (EV), आणि खोल ग्रीवाच्या नसा (DCV) चा दुय्यम शिरासंबंधीचा प्रवाह डेटा कमी-वेग एन्कोडिंग (7�9?cm/s) अनुक्रम वापरून समान उंचीवर मिळवला गेला.

 

विषय अभ्यास आयडी आणि इमेजिंग अभ्यास तारखेद्वारे विषय डेटा ओळखला गेला. अभ्यास न्यूरोरॅडियोलॉजिस्टने बहिष्कृत पॅथॉलॉजिकल परिस्थिती नाकारण्यासाठी MR-RAGE अनुक्रमांचे पुनरावलोकन केले. नंतर विषय अभिज्ञापक काढून टाकण्यात आले आणि विश्लेषणासाठी भौतिकशास्त्रज्ञांना सुरक्षित बोगदा आयपी प्रोटोकॉलद्वारे हस्तांतरणाची परवानगी देणारा कोडेड आयडी नियुक्त केला गेला. प्रोप्रायटरी सॉफ्टवेअर व्हॉल्यूमेट्रिक रक्त वापरून, सेरेब्रोस्पाइनल फ्लुइड (CSF) प्रवाह दर तरंगरूप आणि व्युत्पन्न मापदंड निर्धारित केले गेले (MRICP आवृत्ती 1.4.35 Alperin Noninvasive Diagnostics, Miami, FL).

 

लुमेनचे स्पंदनशीलता-आधारित विभाजन वापरून, सर्व बत्तीस प्रतिमांवरील ल्युमिनल क्रॉस-सेक्शनल भागात प्रवाह वेग एकत्रित करून वेळ-आश्रित व्हॉल्यूमेट्रिक प्रवाह दरांची गणना केली गेली. ग्रीवाच्या धमन्या, प्राथमिक शिरासंबंधीचा निचरा आणि दुय्यम शिरासंबंधीचा निचरा मार्गांसाठी सरासरी प्रवाह दर प्राप्त झाले. एकूण सेरेब्रल रक्त प्रवाह या सरासरी प्रवाह दरांच्या बेरीजद्वारे प्राप्त केला गेला.

 

अनुपालनाची सोपी व्याख्या म्हणजे आवाज आणि दाब बदलांचे गुणोत्तर. इंट्राक्रॅनियल अनुपालनाची गणना जास्तीत जास्त (सिस्टोलिक) इंट्राक्रॅनियल व्हॉल्यूम चेंज (ICVC) आणि कार्डियाक सायकल (PTP-PG) दरम्यान दाब चढउतारांच्या गुणोत्तरावरून केली जाते. ICVC मधील बदल रक्ताची मात्रा आणि CSF मध्ये प्रवेश करणे आणि बाहेर पडणे यामधील क्षणिक फरकांमुळे प्राप्त होतो [5, 31]. हृदयाच्या चक्रादरम्यान दबाव बदल हा CSF प्रेशर ग्रेडियंटमधील बदलातून प्राप्त होतो, ज्याची गणना CSF प्रवाहाच्या वेग-एनकोडेड एमआर प्रतिमांमधून केली जाते, वेगांचे डेरिव्हेटिव्ह आणि प्रेशर ग्रेडियंट यांच्यातील नेव्हीयर-स्टोक्स संबंध वापरून. ]. इंट्राक्रॅनियल कंप्लायन्स इंडेक्स (ICCI) ICVC च्या गुणोत्तर आणि दबाव बदल [5, 32�5] वरून मोजला जातो.

 

सांख्यिकीय विश्लेषणामध्ये अनेक घटकांचा विचार केला जातो. ICCI डेटा विश्लेषणामध्ये एक-नमुना कोल्मोगोरोव्ह-स्मिर्नोव्ह चाचणीचा समावेश होता ज्यामध्ये ICCI डेटामध्ये सामान्य वितरणाचा अभाव दिसून आला, ज्याचे वर्णन मध्य आणि इंटरक्वार्टाइल रेंज (IQR) वापरून केले गेले. बेसलाइन आणि फॉलो-अपमधील फरक पेअर टी-टेस्ट वापरून तपासले जातील.

 

NUCCA मूल्यमापन डेटाचे वर्णन मध्य, मध्य आणि इंटरक्वार्टाइल रेंज (IQR) वापरून केले गेले. पेअर टी-टेस्ट वापरून बेसलाइन आणि फॉलो-अपमधील फरक तपासण्यात आला.

 

निकालाच्या मापनावर आधारीत, आधाररेखा, आठवडा चार, आठवडा आठवडा, आणि आठवडा बारा (केवळ MIDAS) फॉलो-अप मूल्यांचे सरासरी आणि मानक विचलन वापरून वर्णन केले गेले. प्रारंभिक न्यूरोलॉजिस्ट स्क्रीनिंगमध्ये गोळा केलेल्या MIDAS डेटामध्ये बारा आठवड्यांच्या शेवटी एक फॉलो-अप स्कोअर होता.

 

बेसलाइन ते प्रत्येक फॉलो-अप भेटीतील फरक पेअर टी-टेस्ट वापरून तपासले गेले. यामुळे MIDAS वगळता प्रत्येक परिणामासाठी दोन फॉलो-अप भेटींमधून असंख्य p मूल्ये प्राप्त झाली. या पायलटचा एक उद्देश भविष्यातील संशोधनासाठी अंदाज प्रदान करणे हा असल्याने, प्रत्येक मोजमापासाठी एकल p मूल्यावर येण्यासाठी एकमार्गी ANOVA वापरण्याऐवजी फरक कोठे आला याचे वर्णन करणे महत्त्वाचे होते. अशा बहुविध तुलनांची चिंता म्हणजे प्रकार I त्रुटी दर वाढणे.

 

VAS डेटाचे विश्लेषण करण्यासाठी, प्रत्येक विषयाच्या स्कोअरची वैयक्तिकरित्या तपासणी केली गेली आणि नंतर डेटामध्ये पुरेशी जुळणारी रेखीय प्रतिगमन रेषेसह. यादृच्छिक इंटरसेप्ट्स आणि यादृच्छिक उतार या दोन्हीसह बहुस्तरीय प्रतिगमन मॉडेलचा वापर प्रत्येक रुग्णासाठी स्वतंत्र प्रतिगमन लाइन प्रदान करते. यादृच्छिक इंटरसेप्ट-ओन्ली मॉडेलवर याची चाचणी केली गेली, जी सर्व विषयांसाठी सामान्य उतार असलेल्या रेखीय प्रतिगमन रेषेला बसते, तर इंटरसेप्ट अटी बदलू शकतात. यादृच्छिक गुणांक मॉडेलचा अवलंब करण्यात आला, कारण असा कोणताही पुरावा नाही की यादृच्छिक उतारांमुळे डेटामध्ये योग्यता लक्षणीयरीत्या सुधारली (संभाव्यता गुणोत्तर आकडेवारी वापरून). इंटरसेप्टमधील फरक स्पष्ट करण्यासाठी परंतु उतारामध्ये नाही, प्रत्येक रुग्णासाठी वैयक्तिक रीग्रेशन रेषा शीर्षस्थानी लागू केलेल्या सरासरी प्रतिगमन रेषेसह आलेख केल्या गेल्या.

 

परिणाम

 

प्रारंभिक न्यूरोलॉजिस्ट स्क्रीनिंगमधून, अठरा स्वयंसेवक समावेशासाठी पात्र होते. बेसलाइन डोकेदुखी डायरी पूर्ण केल्यानंतर, पाच उमेदवारांनी समावेशन निकष पूर्ण केले नाहीत. तिघांना बेसलाइन डायरीमध्ये समाविष्ट करण्यासाठी आवश्यक डोकेदुखीचे दिवस नव्हते, एकाला सतत एकतर्फी सुन्नपणासह असामान्य न्यूरोलॉजिकल लक्षणे होती आणि दुसरा कॅल्शियम चॅनेल ब्लॉकर घेत होता. NUCCA प्रॅक्टिशनरला दोन उमेदवार अपात्र आढळले: एकामध्ये ऍटलस मिसलॅग्नमेंट नसलेला आणि दुसरा वुल्फ-पार्किन्सन-व्हाइट स्थितीसह आणि गंभीर पोश्चरल विरूपण (39�) अलीकडेच व्हिप्लॅशसह तीव्र उच्च प्रभाव असलेल्या मोटर वाहन अपघातात सहभागासह (आकृती 1 पहा) .

 

अकरा विषय, आठ महिला आणि तीन पुरुष, सरासरी वय एकेचाळीस वर्षे (श्रेणी 21�61 वर्षे), समावेशासाठी पात्र. सहा विषयांनी क्रॉनिक मायग्रेन सादर केले, महिन्यातून पंधरा किंवा त्याहून अधिक डोकेदुखी दिवसांचा अहवाल दिला, एकूण अकरा-विषय सरासरी 14.5 डोकेदुखी दिवस. मायग्रेनच्या लक्षणांचा कालावधी दोन ते पस्तीस वर्षे (म्हणजे तेवीस वर्षे) पर्यंत असतो. सर्व औषधे अभ्यासाच्या कालावधीसाठी अपरिवर्तित ठेवली गेली होती ज्यामध्ये त्यांच्या मायग्रेन रोगप्रतिबंधक पद्धतींचा समावेश होता.

 

वगळण्याच्या निकषांनुसार, समाविष्ट असलेल्या कोणत्याही विषयांना डोकेदुखीचे निदान मिळाले नाही ज्याचे श्रेय डोके आणि मान, आघात, किंवा सतत डोकेदुखी व्हिप्लॅशला कारणीभूत आहे. नऊ विषयांनी न्यूरोलॉजिस्ट स्क्रीनच्या अगोदर पाच वर्षांपेक्षा जास्त किंवा जास्त (सरासरी नऊ वर्षांचा) अत्यंत दुर्गम भूतकाळाचा इतिहास नोंदवला. यात क्रीडा-संबंधित डोके दुखापत, आघात आणि/किंवा व्हिप्लॅश यांचा समावेश आहे. दोन विषयांनी आधीच्या डोक्याला किंवा मानेला दुखापत नसल्याचे सूचित केले (तक्ता 2 पहा).

 

तक्ता 2 विषय इंट्राक्रॅनियल अनुपालन निर्देशांक ICCI डेटा

टेबल 2: विषय इंट्राक्रॅनियल अनुपालन निर्देशांक (ICCI) डेटा (n = 11). PC-MRI6 ने NUCCA1 हस्तक्षेपानंतर बेसलाइन, आठवडा चौथा आणि आठवडा आठवडा ICCI5 डेटा प्राप्त केला. ठळक पंक्ती दुय्यम शिरासंबंधीचा निचरा मार्ग असलेला विषय दर्शवितात. MVA किंवा mTBI किमान 5 वर्षे अभ्यासाच्या समावेशापूर्वी झाले, सरासरी 10 वर्षे.

 

वैयक्तिकरित्या, पाच विषयांनी ICCI मध्ये वाढ दर्शविली, तीन विषयांची मूल्ये मूलत: सारखीच राहिली आणि तीनने अभ्यासाच्या मोजमापांच्या आधारेपासून शेवटपर्यंत घट दर्शविली. इंट्राक्रॅनियल अनुपालनातील एकूण बदल तक्ता 2 आणि आकृती 8 मध्ये दिसत आहेत. ICCI ची मध्यवर्ती (IQR) मूल्ये बेसलाइनवर 5.6 (4.8, 5.9), चौथ्या आठवड्यात 5.6 (4.9, 8.2) आणि 5.6 (4.6, 10.0) होती. आठवडा आठवडा. फरक सांख्यिकीयदृष्ट्या भिन्न नव्हते. बेसलाइन आणि आठवडा चार मधील सरासरी फरक ?0.14 (95% CI ? 1.56, 1.28), p = 0.834 आणि बेसलाइन आणि आठवडा आठवडा मधील 0.93 (95% CI ?0.99, 2.84), p = 0.307 होता. हे दोन विषयांचे 24-आठवड्याचे ICCI अभ्यासाचे परिणाम तक्ता 6 मध्ये दिसत आहेत. विषय 01 ने ICCI मध्ये 5.02 वरून 6.69 व्या आठवड्यात 24 पर्यंत वाढणारा ट्रेंड दर्शविला आहे, तर आठव्या आठवड्यात, परिणाम सुसंगत किंवा समान राहिले आहेत. विषय 8 ने ICCI मध्ये 02 व्या आठवड्यात 15.17 ते 9.47 च्या बेसलाइनवरून कमी होत असलेला कल दर्शविला.

 

आकृती 8 साहित्यातील पूर्वी नोंदवलेल्या डेटाच्या तुलनेत ICCI डेटाचा अभ्यास करा

आकृती 8: साहित्यातील पूर्वी नोंदवलेल्या डेटाच्या तुलनेत ICCI डेटाचा अभ्यास करा. MRI वेळेची मूल्ये बेसलाइन, 4 व्या आठवड्यात आणि हस्तक्षेपानंतर आठवडा 8 वर निश्चित केली जातात. या अभ्यासाची आधारभूत मूल्ये केवळ mTBI सोबत सादर केलेल्या विषयांवरील पॉमस्चरने नोंदवलेल्या डेटाप्रमाणेच आहेत.

 

तक्ता 6 24 आठवडे इंट्राक्रॅनियल कंप्लायन्स इंडेक्स ICCI डेटा

टेबल 6: 24-आठवड्याचे ICCI निष्कर्ष विषय 01 मधील वाढता कल दर्शवित आहेत तर अभ्यासाच्या शेवटी (आठवडा 8), परिणामांचा अर्थ सुसंगत किंवा समान राहिला आहे. विषय 02 ICCI मध्ये कमी होत चाललेला कल दर्शवत आहे.

 

तक्ता 3 NUCCA मुल्यांकनातील बदलांचा अहवाल देते. हस्तक्षेपाच्या आधीपासून नंतरचा सरासरी फरक खालीलप्रमाणे आहे: (1) SLC: 0.73 इंच, 95% CI (0.61, 0.84) (p < 0.001); (2) GSA: 28.36 स्केल पॉइंट्स, 95% CI (26.01, 30.72) (p < 0.001); (३) अॅटलस लॅटरॅलिटी: 3 अंश, 2.36% CI (95, 1.68) (p <3.05); आणि (0.001) ऍटलस रोटेशन: 4 अंश, 2.00% CI (95, 1.12) (p <2.88). हे सूचित करेल की विषय मूल्यांकनावर आधारित ऍटलस हस्तक्षेपानंतर संभाव्य बदल झाला.

 

तक्ता 3 NUCCA मूल्यांकनांची वर्णनात्मक आकडेवारी

टेबल 3: प्रारंभिक हस्तक्षेपापूर्वी-नंतर NUCCA2 मूल्यांकनांचे वर्णनात्मक सांख्यिकी [म्हणजे, मानक विचलन, मध्यक, आणि इंटरक्वार्टाइल रेंज (IQR1)] (n = 11).

 

डोकेदुखी डायरीचे परिणाम नोंदवले आहेत टेबल 4 आणि आकृती 6. बेसलाइन विषयांवर म्हणजे 14.5-दिवसांच्या महिन्यात 5.7 (SD = 28) डोकेदुखीचे दिवस होते. NUCCA सुधारणा नंतरच्या पहिल्या महिन्यात, दर महिन्याला डोकेदुखीचे दिवस बेसलाइनपासून 3.1 दिवसांनी कमी झाले, 95% CI (0.19, 6.0), p = 0.039, 11.4 पर्यंत. दुसऱ्या महिन्यात डोकेदुखीचे दिवस बेसलाइनपासून 5.7 दिवसांनी कमी झाले, 95% CI (2.0, 9.4), p = 0.006, 8.7 दिवस झाले. आठवडा आठवडा, अकरापैकी सहा विषयांमध्ये दर महिन्याला डोकेदुखीचे दिवस 30% कमी झाले. 24 आठवड्यांपेक्षा जास्त, विषय 01 ने डोकेदुखीच्या दिवसात मूलत: कोणताही बदल नोंदवला नाही तर विषय 02 मध्ये महिन्यातील एक डोकेदुखीचा दिवस सातच्या अभ्यासाच्या बेसलाइनपासून सहा दिवसांच्या अभ्यास अहवालाच्या समाप्तीपर्यंत कमी झाला.

 

आकृती 6 डोकेदुखीचे दिवस आणि डायरीमधून डोकेदुखी वेदना तीव्रता

आकृती 6: डायरीपासून डोकेदुखीचे दिवस आणि डोकेदुखी वेदना तीव्रता (n = 11). (a) दर महिन्याला डोकेदुखीच्या दिवसांची संख्या. (b) डोकेदुखीची सरासरी तीव्रता (डोकेदुखीच्या दिवशी). वर्तुळ सरासरी दर्शवते आणि बार 95% CI दर्शवितो. मंडळे वैयक्तिक विषय गुण आहेत. दर महिन्याला डोकेदुखीच्या दिवसांमध्ये लक्षणीय घट चार आठवड्यांत दिसून आली, आठ आठवड्यांत जवळजवळ दुप्पट. चार विषयांनी (#4, 5, 7 आणि 8) डोकेदुखीच्या तीव्रतेत 20% पेक्षा जास्त घट दर्शविली. एकाचवेळी औषधांचा वापर केल्याने डोकेदुखीच्या तीव्रतेत थोडीशी घट स्पष्ट होऊ शकते.

 

बेसलाइनवर, डोकेदुखी असलेल्या दिवसांमध्ये, शून्य ते दहाच्या प्रमाणात, डोकेदुखीची तीव्रता 2.8 (SD = 0.96) होती. सरासरी डोकेदुखीच्या तीव्रतेत चार (p = 0.604) आणि आठ (p = 0.158) आठवड्यात सांख्यिकीयदृष्ट्या लक्षणीय बदल दिसून आला नाही. चार विषयांनी (#4, 5, 7, आणि 8) डोकेदुखीच्या तीव्रतेत 20% पेक्षा जास्त घट दर्शविली.

 

जीवनाची गुणवत्ता आणि डोकेदुखीचे अपंगत्व उपाय तक्ता 4 मध्ये पाहिले आहेत. बेसलाइनवर सरासरी HIT-6 स्कोअर 64.2 (SD = 3.8) होता. NUCCA सुधारणा नंतर चौथ्या आठवड्यात, स्कोअरमध्ये सरासरी घट 8.9, 95% CI (4.7, 13.1), p = 0.001 होती. आठवडा-आठ स्कोअर, बेसलाइनच्या तुलनेत, 10.4, 95% CI (6.8, 13.9), p = 0.001 ची सरासरी घट दिसून आली. 24-आठवड्याच्या गटात, विषय 01 ने 10 गुणांची घट 58 आठवड्याच्या 8 वरून 48 व्या आठवड्यात 24 वर दर्शविली तर विषय 02 7 बिंदूंनी 55 व्या आठवड्याच्या 8 वरून 48 व्या आठवड्यात 24 वर आला (चित्र 9 पहा).

 

आकृती 9 24 आठवडे HIT 6 दीर्घकालीन स्कोअर फॉलो अप विषय

आकृती 9: दीर्घकालीन फॉलो-अप विषयांमध्ये 24-आठवड्याचे HIT-6 स्कोअर. पहिल्या अभ्यासाच्या समाप्तीनंतर 8 व्या आठवड्यानंतर मासिक स्कोअर कमी होत राहिले. Smelt et al वर आधारित. निकष, याचा अर्थ असा केला जाऊ शकतो की 8 व्या आठवड्यापासून ते 24 व्या आठवड्यादरम्यान व्यक्तीमध्ये किमान महत्त्वाचा बदल झाला आहे. HIT-6: डोकेदुखी प्रभाव चाचणी-6.

 

MSQL म्हणजे बेसलाइन स्कोअर 38.4 (SD = 17.4) होता. दुरुस्तीनंतर चौथ्या आठवड्यात, सर्व अकरा विषयांसाठी सरासरी स्कोअर 30.7 ने वाढले (सुधारले), 95% CI (22.1, 39.2), p <0.001. आठवडा आठवडा, अभ्यासाच्या शेवटी, म्हणजे MSQL स्कोअर बेसलाइनवरून 35.1, 95% CI (23.1, 50.0), p <0.001, 73.5 पर्यंत वाढले होते. पाठपुरावा विषय वाढत्या गुणांसह काही सुधारणा दर्शवत राहिले; तथापि, आठवडा 8 पासून अनेक स्कोअर सारखेच राहिले (आकडे 10(a)�10(c) पहा).

 

आकृती 10 24 आठवडे दीर्घकालीन MSQL स्कोअर p विषयांचे अनुसरण करा

आकृती 10: ((a)�(c)) दीर्घकालीन फॉलो-अप विषयांमध्ये 24-आठवड्याचे MSQL स्कोअर. (a) विषय 01 हा आठवडा 8 नंतर दुसऱ्या अभ्यासाच्या शेवटपर्यंत मूलत: पठार झाला आहे. विषय 02 कोल एट अल वर आधारित कमीत कमी महत्वाचे फरक दाखवून कालांतराने स्कोअर वाढत असल्याचे दाखवते. 24 व्या आठवड्यापर्यंत निकष. (ब) 8 व्या आठवड्यात दोन्ही विषय समान स्कोअर दाखवून 24 व्या आठवड्यापर्यंत विषय स्कोअर शिखरावर येतील असे दिसते. (c) विषय 2 स्कोअर संपूर्ण अभ्यासात सातत्यपूर्ण राहतात तर विषय 01 बेसलाइनपासून शेवटपर्यंत स्थिर सुधारणा दर्शवितो आठवडा 24. MSQL: मायग्रेन-विशिष्ट जीवन मापन गुणवत्ता.

 

बेसलाइनवर सरासरी MIDAS स्कोअर 46.7 (SD = 27.7) होता. NUCCA दुरुस्तीनंतर दोन महिन्यांत (बेसलाइननंतर तीन महिने), विषयाच्या MIDAS स्कोअरमध्ये सरासरी घट 32.1, 95% CI (13.2, 51.0), p = 0.004 होती. फॉलो-अप विषय कमीत कमी सुधारणा दर्शविणाऱ्या तीव्रतेसह कमी गुणांसह सुधारणा दर्शवत राहिले (आकडे 11(a)�11(c) पहा).

 

आकृती 11 24 आठवड्यातील MIDAS स्कोअर दीर्घकालीन फॉलो अप विषय

आकृती 11: दीर्घकालीन फॉलो-अप विषयांमध्ये 24-आठवड्याचा MIDAS स्कोअर. (a) एकूण MIDAS स्कोअर 24-आठवड्यांच्या अभ्यास कालावधीत कमी होत चालले आहेत. (b) तीव्रता स्कोअर सतत सुधारणा. (c) 24-आठवड्यांची वारंवारता आठवडा 8 पेक्षा जास्त असताना, बेसलाइनच्या तुलनेत सुधारणा दिसून येते. MIDAS: मायग्रेन अपंगत्व मूल्यांकन स्केल.

 

VAS स्केल डेटावरून सध्याच्या डोकेदुखीच्या वेदनांचे मूल्यांकन आकृती 7 मध्ये पाहिले आहे. बहुस्तरीय रेखीय प्रतिगमन मॉडेलने इंटरसेप्ट (p < 0.001) साठी यादृच्छिक प्रभावाचा पुरावा दर्शविला परंतु उतार (p = 0.916) साठी नाही. अशा प्रकारे, दत्तक यादृच्छिक इंटरसेप्ट मॉडेलने प्रत्येक रुग्णासाठी भिन्न इंटरसेप्टचा अंदाज लावला परंतु एक सामान्य उतार. या रेषेचा अंदाजे उतार ? 0.044, 95% CI (? 0.055, ? 0.0326), p < 0.001 होता, हे दर्शविते की बेसलाइन (p < 0.44) नंतर 10 प्रति 0.001 दिवसांनी VAS स्कोअरमध्ये लक्षणीय घट झाली आहे. सरासरी बेसलाइन स्कोअर 5.34, 95% CI (4.47, 6.22) होता. यादृच्छिक प्रभाव विश्लेषणाने बेसलाइन स्कोअर (SD = 1.09) मध्ये लक्षणीय फरक दर्शविला. यादृच्छिक व्यत्यय सामान्यपणे वितरीत केले जात असल्याने, हे सूचित करते की अशा 95% इंटरसेप्ट्स 3.16 आणि 7.52 च्या दरम्यान असतात जे रूग्णांमधील मूलभूत मूल्यांमध्ये लक्षणीय फरक दर्शवतात. VAS स्कोअर 24-आठवड्यातील दोन-विषय फॉलो-अप गटामध्ये सुधारणा दर्शवत राहिले (आकृती 12 पहा).

 

आकृती 7 विषय डोकेदुखी VAS चे जागतिक मूल्यांकन

आकृती 7: डोकेदुखीचे विषय जागतिक मूल्यांकन (VAS) (n = 11). या रूग्णांमध्ये बेसलाइन स्कोअरमध्ये लक्षणीय तफावत होती. रेषा प्रत्येक अकरा रुग्णांसाठी वैयक्तिक रेखीय फिट दर्शवितात. जाड ठिपके असलेली काळी रेषा सर्व अकरा रुग्णांसाठी सरासरी रेखीय फिट दर्शवते. VAS: व्हिज्युअल अॅनालॉग स्केल.

 

आकृती 12 24 आठवडे फॉलो अप ग्रुप ग्लोबल असेसमेंट ऑफ हेडके व्हीएएस

आकृती 12: डोकेदुखीचे 24-आठवड्याचे फॉलो-अप गट जागतिक मूल्यांकन (VAS). जेव्हा विषयांची चौकशी केली गेली तेव्हा, *कृपया गेल्या आठवड्यातील तुमच्या डोकेदुखीच्या वेदनांचे सरासरी मूल्यांकन करा* VAS स्कोअर 24-आठवड्यातील दोन-विषय फॉलो-अप गटामध्ये सुधारणा दर्शवत आहेत.

 

दहा विषयांद्वारे नोंदवलेल्या NUCCA हस्तक्षेप आणि काळजीची सर्वात स्पष्ट प्रतिक्रिया म्हणजे मानेची सौम्य अस्वस्थता, वेदना मूल्यांकनावर सरासरी दहापैकी तीन रेट केली गेली. सहा विषयांमध्ये, ऍटलस सुधारल्यानंतर चोवीस तासांपेक्षा जास्त काळ वेदना सुरू झाल्या, चोवीस तासांपेक्षा जास्त काळ टिकला. कोणत्याही विषयाने त्यांच्या दैनंदिन क्रियाकलापांवर कोणताही लक्षणीय परिणाम नोंदवला नाही. सर्व विषयांनी शून्य ते दहा रेटिंग स्केलवर एका आठवड्यानंतर NUCCA काळजीबद्दल समाधानी, सरासरी गुण, दहा, नोंदवले.

 

डॉ जिमेनेझ व्हाईट कोट

डॉ. अॅलेक्स जिमेनेझची अंतर्दृष्टी

“मी अनेक वर्षांपासून मायग्रेन डोकेदुखीचा अनुभव घेत आहे. माझे डोके दुखण्याचे कारण आहे का? माझी लक्षणे कमी करण्यासाठी किंवा त्यापासून मुक्त होण्यासाठी मी काय करू शकतो?”�मायग्रेन डोकेदुखी हे डोके दुखण्याचे एक जटिल प्रकार असल्याचे मानले जाते, तथापि, त्यांचे कारण इतर कोणत्याही प्रकारच्या डोकेदुखीसारखेच आहे. ग्रीवाच्या मणक्याला झालेली दुखापत, जसे की ऑटोमोबाईल अपघात किंवा स्पोर्ट्स इजा, व्हिप्लॅशमुळे मान आणि पाठीच्या वरच्या भागात चुकीचे संरेखन होऊ शकते, ज्यामुळे मायग्रेन होऊ शकतो. अयोग्य आसनामुळे मानेच्या समस्या देखील होऊ शकतात ज्यामुळे डोके आणि मान दुखू शकते. एक आरोग्यसेवा व्यावसायिक जो पाठीच्या आरोग्याच्या समस्यांमध्ये माहिर आहे तो तुमच्या मायग्रेनच्या डोकेदुखीच्या स्रोताचे निदान करू शकतो. शिवाय, एक पात्र आणि अनुभवी तज्ञ मणक्याचे कोणतेही चुकीचे संरेखन दुरुस्त करण्यात मदत करण्यासाठी स्पाइनल ऍडजस्टमेंट तसेच मॅन्युअल मॅनिपुलेशन करू शकतो ज्यामुळे लक्षणे उद्भवू शकतात. खालील लेख मायग्रेन असलेल्या सहभागींमध्ये अॅटलस कशेरुकाच्या पुनर्संरचनानंतर लक्षणांच्या सुधारणेवर आधारित केस स्टडीचा सारांश देतो.

 

चर्चा

 

अकरा मायग्रेन विषयांच्या या मर्यादित गटात, NUCCA हस्तक्षेपानंतर ICCI (प्राथमिक परिणाम) मध्ये सांख्यिकीयदृष्ट्या लक्षणीय बदल झाला नाही. तथापि, HRQoL दुय्यम परिणामांमध्ये एक महत्त्वपूर्ण बदल तक्ता 5 मध्ये सारांशित केल्याप्रमाणे झाला आहे. या HRQoL उपायांमधील सुधारणेची परिमाण आणि दिशा यातील सातत्य 28-दिवसांच्या आधारभूत कालावधीनंतर दोन महिन्यांच्या अभ्यासामध्ये डोकेदुखीच्या आरोग्यामध्ये वाढ होण्याचा विश्वास दर्शवते. .

 

सारणी 5 मोजलेल्या परिणामांची सारांश तुलना

टेबल 5: मोजलेल्या परिणामांची सारांश तुलना

 

केस स्टडीच्या परिणामांवर आधारित, या तपासणीने ICCI मध्ये नंतर लक्षणीय वाढीची कल्पना केली ऍटलस हस्तक्षेप जे पाळले गेले नाही. पीसी-एमआरआयचा वापर धमनी प्रवाह, शिरासंबंधीचा बहिर्वाह आणि कपाल आणि स्पाइनल कॅनाल [३३] मधील सीएसएफ प्रवाह यांच्यातील गतिमान संबंधाचे प्रमाण ठरवू देतो. इंट्राक्रॅनियल कंप्लायन्स इंडेक्स (ICCI) सिस्टोल दरम्यान येणार्‍या धमनी रक्ताला प्रतिसाद देण्याची मेंदूची क्षमता मोजते. या डायनॅमिक फ्लोचे स्पष्टीकरण CSF व्हॉल्यूम आणि CSF दाब यांच्यातील विद्यमान मोनोएक्सपोनेन्शिअल संबंधाने दर्शविले जाते. वाढीव किंवा जास्त इंट्राक्रॅनियल अनुपालनासह, ज्याला चांगला भरपाई देणारा राखीव म्हणून देखील परिभाषित केले जाते, येणारे धमनी रक्त इंट्राक्रॅनियल प्रेशरमध्ये लहान बदलासह इंट्राक्रॅनियल सामग्रीद्वारे समायोजित केले जाऊ शकते. व्हॉल्यूम-प्रेशर रिलेशनशिपच्या घातांकीय स्वरूपाच्या आधारावर इंट्राक्रॅनियल व्हॉल्यूम किंवा दाब मध्ये बदल होऊ शकतो, परंतु हस्तक्षेपानंतर ICCI मध्ये बदल लक्षात येऊ शकत नाही. एमआरआय डेटाचे प्रगत विश्लेषण आणि अ‍ॅटलास दुरुस्तीनंतर शारीरिक बदलाचे दस्तऐवजीकरण करण्यासाठी वस्तुनिष्ठ परिणाम संवेदनशील म्हणून वापरण्यासाठी व्यावहारिक परिमाण करण्यायोग्य मापदंडांची नेमणूक करण्यासाठी पुढील अभ्यास आवश्यक आहे.

 

Koerte et al. तीव्र मायग्रेन रुग्णांच्या अहवालात वय- आणि लिंग-जुळणाऱ्या नियंत्रणांच्या तुलनेत सुपाइन स्थितीत लक्षणीय उच्च सापेक्ष दुय्यम शिरासंबंधी निचरा (पॅरास्पाइनल प्लेक्सस) दिसून येतो [३४]. चार अभ्यास विषयांनी दुय्यम शिरासंबंधीचा निचरा दर्शविला आणि त्यापैकी तीन विषयांनी हस्तक्षेपानंतर अनुपालनामध्ये लक्षणीय वाढ दर्शविली. पुढील अभ्यासाशिवाय महत्त्व अज्ञात आहे. त्याचप्रमाणे, पोमस्चार इ. असा अहवाल दिला आहे की सौम्य आघातजन्य मेंदूला दुखापत (mTBI) असलेले विषय दुय्यम शिरासंबंधीच्या पॅरास्पाइनल मार्गाद्वारे वाढलेले निचरा दर्शवतात [34]. नियंत्रणांच्या तुलनेत एमटीबीआय समूहामध्ये सरासरी इंट्राक्रॅनियल अनुपालन निर्देशांक लक्षणीयरीत्या कमी दिसून येतो.

 

या अभ्यासाच्या ICCI डेटाच्या तुलनेत पूर्वी नोंदवलेले सामान्य विषय आणि आकृती 8 [5, 35] मध्ये एमटीबीआय असलेल्यांच्या तुलनेत काही दृष्टीकोन मिळू शकतो. अभ्यास केलेल्या विषयांच्या कमी संख्येने मर्यादित, या अभ्यासाच्या निष्कर्षांचे महत्त्व पोमस्चर आणि इतरांच्या संबंधात असू शकते. अज्ञात राहते, भविष्यातील अन्वेषणासाठी केवळ शक्यतांचा अंदाज देतात. 24 आठवड्यांनंतर दोन विषयांमध्ये आढळलेल्या विसंगत ICCI बदलामुळे हे आणखी गुंतागुंतीचे झाले आहे. दुय्यम ड्रेनेज पॅटर्नसह विषय दोनमध्ये हस्तक्षेपानंतर ICCI मध्ये घट दिसून आली. सांख्यिकीयदृष्ट्या महत्त्वपूर्ण विषयाच्या नमुन्याच्या आकारासह एक मोठी प्लेसबो नियंत्रित चाचणी NUCCA सुधारणा प्रक्रियेच्या अर्जानंतर निश्चितपणे वस्तुनिष्ठपणे मोजलेले शारीरिक बदल दर्शवू शकते.

 

मायग्रेन डोकेदुखीशी संबंधित वेदना आणि अपंगत्व कमी करण्यासाठी उपचार धोरणाच्या परिणामकारकतेचे मूल्यांकन करण्यासाठी HRQoL उपाय वैद्यकीयदृष्ट्या वापरले जातात. हे अपेक्षित आहे की प्रभावी उपचाराने या साधनांद्वारे मोजल्या जाणार्‍या रुग्णाला जाणवलेली वेदना आणि अपंगत्व सुधारते. या अभ्यासातील सर्व HRQoL उपायांनी NUCCA हस्तक्षेपानंतर चौथ्या आठवड्यात लक्षणीय आणि लक्षणीय सुधारणा दर्शविली. आठवडा चार ते आठवडा आठवडा फक्त लहान सुधारणा नोंदल्या गेल्या. पुन्हा, 24 आठवड्यांनंतर दोन विषयांमध्ये फक्त लहान सुधारणा लक्षात आल्या. हा अभ्यास NUCCA हस्तक्षेपातून कार्यकारणभाव दाखवण्याचा हेतू नसला तरी, HRQoL परिणाम पुढील अभ्यासासाठी आकर्षक स्वारस्य निर्माण करतात.

 

डोकेदुखीच्या डायरीवरून, दर महिन्याला डोकेदुखीच्या दिवसांत लक्षणीय घट चार आठवड्यांत दिसून आली, आठ आठवड्यांत जवळजवळ दुप्पट. तथापि, कालांतराने डोकेदुखीच्या तीव्रतेतील लक्षणीय फरक या डायरीच्या डेटावरून लक्षात येऊ शकला नाही (आकृती 5 पहा). डोकेदुखीची संख्या कमी होत असताना, विषय अजूनही सहन करण्यायोग्य पातळीवर डोकेदुखीची तीव्रता राखण्यासाठी औषधे वापरतात; म्हणून, असे मानले जाते की डोकेदुखीच्या तीव्रतेमध्ये सांख्यिकीयदृष्ट्या महत्त्वपूर्ण फरक निर्धारित केला जाऊ शकत नाही. फॉलो-अप विषयांमध्ये आठवड्यात 8 मध्ये होणार्‍या डोकेदुखीच्या दिवसांच्या संख्येतील सुसंगतता, मायग्रेन काळजीचे NUCCA मानक स्थापित करण्यात मदत करण्यासाठी जास्तीत जास्त सुधारणा केव्हा होईल हे ठरवण्यासाठी भविष्यातील अभ्यासावर लक्ष केंद्रित करू शकते.

 

HIT-6 मधील वैद्यकीयदृष्ट्या संबंधित बदल निरीक्षण केलेल्या परिणामांना पूर्णपणे समजून घेण्यासाठी महत्त्वाचे आहे. वैयक्तिक रूग्णासाठी वैद्यकीयदृष्ट्या अर्थपूर्ण बदल HIT-6 वापरकर्ता मार्गदर्शकाने ?5 [३६] म्हणून परिभाषित केला आहे. Coeytaux et al., चार वेगवेगळ्या विश्लेषण पद्धतींचा वापर करून, सूचित करतात की HIT-36 स्कोअरमधील 6 युनिट्समधील गटातील फरक कालांतराने वैद्यकीयदृष्ट्या महत्त्वपूर्ण मानला जाऊ शकतो [2.3]. Smelt et al. क्लिनिकल काळजी आणि संशोधनासाठी HIT-37 स्कोअर बदल वापरून सुचविलेल्या शिफारसी विकसित करण्यासाठी प्राथमिक काळजी मायग्रेन रुग्णांच्या लोकसंख्येचा अभ्यास केला [6]. खोट्या सकारात्मक किंवा नकारात्मक परिणामांवर अवलंबून, व्यक्तीमध्‍ये किमान महत्त्वाचे बदल (MIC) सरासरी बदलाचा दृष्टिकोन वापरून 38 गुणांचा अंदाज लावला गेला. रिसीव्हर ऑपरेटिंग वैशिष्ट्य (ROC) वक्र विश्लेषण वापरताना 2.5-बिंदू बदल आवश्यक आहे. शिफारस केलेले गट किमान महत्त्वाचे फरक (MID) 6 [1.5] आहे.

 

सरासरी बदलाचा दृष्टीकोन वापरून, सर्व विषयांनी पण एकाने 2.5 पेक्षा जास्त बदल (कमी) नोंदवले. आरओसी विश्लेषणे देखील एक सोडून सर्व विषयांद्वारे सुधारणा दर्शवितात. प्रत्येक तुलना विश्लेषणामध्ये हा एक विषय वेगळा होता. Smelt et al वर आधारित. निकष, फॉलो-अप विषयांनी आकृती 10 मध्ये पाहिल्याप्रमाणे व्यक्तीमध्‍ये कमीत कमी महत्‍त्‍वाच्‍या सुधारणा दाखवून देणे सुरू ठेवले.

 

दोन वगळता सर्व विषयांनी बेसलाइन आणि तीन महिन्यांच्या निकालांमधील MIDAS स्कोअरमध्ये सुधारणा दर्शविली. बदलाचे परिमाण बेसलाइन MIDAS स्कोअरच्या प्रमाणात होते, सर्व विषयांसह परंतु तीन एकंदर पन्नास टक्के किंवा त्याहून अधिक बदल नोंदवतात. फॉलो-अप विषयांनी 24 आठवड्यापर्यंत स्कोअरमध्ये सतत घट दिसून आल्याप्रमाणे सुधारणा दर्शवणे सुरू ठेवले; आकडे 11(a)�11(c) पहा.

 

क्लिनिकल परिणाम म्हणून HIT-6 आणि MIDAS चा एकत्रितपणे वापर केल्यास डोकेदुखी-संबंधित अपंगत्व घटकांचे अधिक संपूर्ण मूल्यांकन होऊ शकते [39]. दोन स्केलमधील फरक डोकेदुखीच्या वेदना तीव्रता आणि डोकेदुखीच्या वारंवारतेवरून अपंगत्वाचा अंदाज लावू शकतात, एकट्या वापरलेल्या परिणामांपेक्षा नोंदवलेल्या बदलांशी संबंधित घटकांवर अधिक माहिती प्रदान करून. डोकेदुखीच्या वारंवारतेनुसार MIDAS अधिक बदलत असल्याचे दिसते, डोकेदुखीची तीव्रता MIDAS [6] पेक्षा HIT-39 स्कोअरवर अधिक परिणाम करते असे दिसते.

 

मायग्रेन डोकेदुखीचा रुग्णाच्या दैनंदिन कामकाजावर कसा प्रभाव पडतो आणि मर्यादित होतो हे MSQL v. 2.1 द्वारे तीन 3 डोमेनमध्ये नोंदवले जाते: भूमिका प्रतिबंधात्मक (MSQL-R), भूमिका प्रतिबंधात्मक (MSQL-P), आणि भावनिक कार्य (MSQL-E). गुणांमध्ये वाढ 0 (खराब) ते 100 (सर्वोत्तम) या मूल्यांसह या क्षेत्रातील सुधारणा दर्शवते.

 

MSQL बॅगले एट अल द्वारे विश्वासार्हता मूल्यमापन मोजते. HIT-6 (r = ? 0.60 ते ? 0.71) [४०] शी मध्यम ते उच्च सहसंबंधित असल्याचे अहवालाचे परिणाम. कोल एट अल यांनी केलेला अभ्यास. प्रत्येक डोमेनसाठी किमान महत्त्वाचे फरक (MID) क्लिनिकल बदल नोंदवतो: MSQL-R = 40, MSQL-P = 3.2, आणि MSQL-E = 4.6 [7.5]. टोपिरामेट अभ्यासाचे परिणाम वैयक्तिक किमान महत्त्वाचे क्लिनिकल (एमआयसी) बदल करतात: MSQL-R = 41, MSQL-P = 10.9, आणि MSQL-E = 8.3 [12.2].

 

MSQL-R मधील आठवडा-आठ फॉलो-अपद्वारे 10.9 पेक्षा जास्त MSQL-R साठी एक वगळता सर्व विषयांनी वैयक्तिक किमान महत्त्वाचे क्लिनिकल बदल अनुभवले. दोन विषयांव्यतिरिक्त सर्वांनी MSQL-E मध्ये 12.2 पेक्षा जास्त गुणांचे बदल नोंदवले. MSQL-P गुणांमध्ये सुधारणा सर्व विषयांमध्ये दहा गुणांनी किंवा त्याहून अधिक वाढली आहे.

 

कालांतराने VAS रेटिंगच्या प्रतिगमन विश्लेषणाने 3-महिन्याच्या कालावधीत लक्षणीय रेखीय सुधारणा दर्शविली. या रूग्णांमध्ये बेसलाइन स्कोअरमध्ये लक्षणीय तफावत होती. सुधारणेच्या दरामध्ये फारसा फरक दिसून आला नाही. हा कल आकृती 24 मध्ये पाहिल्याप्रमाणे 12 आठवडे अभ्यासलेल्या विषयांमध्ये समान असल्याचे दिसून येते.

 

डॉ जिमेनेझ कुस्तीपटूच्या गळ्यात काम करतात

 

फार्मास्युटिकल हस्तक्षेप वापरून अनेक अभ्यासांनी मायग्रेनस लोकसंख्येतील रुग्णांमध्ये लक्षणीय प्लेसबो प्रभाव दर्शविला आहे [43]. सहा महिन्यांत संभाव्य मायग्रेन सुधारणा निश्चित करणे, दुसरा हस्तक्षेप वापरणे तसेच कोणताही हस्तक्षेप न करणे, परिणामांच्या कोणत्याही तुलनासाठी महत्त्वाचे आहे. प्लेसबो इफेक्ट्सची तपासणी सामान्यतः स्वीकारते की प्लेसबो हस्तक्षेप लक्षणात्मक आराम देतात परंतु स्थितीच्या अंतर्गत पॅथोफिजियोलॉजिक प्रक्रिया सुधारत नाहीत [44]. प्लेसबो हस्तक्षेपानंतर होणार्‍या फ्लो पॅरामीटर्सच्या फिजियोलॉजिकल मापनांमध्ये बदल दर्शवून वस्तुनिष्ठ MRI उपाय अशा प्लेसबो प्रभाव प्रकट करण्यात मदत करू शकतात.

 

MRI डेटा संकलनासाठी तीन-टेस्ला चुंबकाचा वापर केल्यास प्रवाह आणि ICCI गणना करण्यासाठी वापरल्या जाणार्‍या डेटाचे प्रमाण वाढवून मोजमापांची विश्वासार्हता वाढेल. हस्तक्षेपाचे मूल्यमापन करण्यासाठी परिणाम म्हणून ICCI मध्ये बदल वापरून ही पहिली तपासणी आहे. हे एमआरआय प्राप्त केलेल्या डेटाच्या मूळ निष्कर्षापर्यंत किंवा पुढील गृहीतकाच्या विकासामध्ये आव्हाने निर्माण करते. या विषय-विशिष्ट पॅरामीटर्सच्या मेंदूतील रक्त प्रवाह, CSF प्रवाह आणि हृदय गती यांच्यातील संबंधांमधील परिवर्तनशीलता नोंदवली गेली आहे [45]. छोट्या तीन-विषयांच्या पुनरावृत्ती केलेल्या उपायांच्या अभ्यासात आढळलेल्या फरकांमुळे असा निष्कर्ष निघाला आहे की वैयक्तिक प्रकरणांमधून गोळा केलेल्या माहितीचा सावधगिरीने अर्थ लावला जातो [46].

 

या MRI मिळवलेल्या व्हॉल्यूमेट्रिक प्रवाह डेटा संकलित करण्याच्या महत्त्वपूर्ण विश्वासार्हतेचा मोठ्या अभ्यासात साहित्य पुढे अहवाल देतो. वेंटलँड वगैरे. नोंदवले गेले की मानवी स्वयंसेवकांमधील CSF वेगांचे मोजमाप आणि साइनसॉइडली चढ-उतार करणाऱ्या फॅंटम वेगाचे मोजमाप वापरलेले दोन एमआरआय तंत्रांमध्ये लक्षणीय फरक नाही [47]. Koerte et al. वेगवेगळ्या उपकरणांसह दोन स्वतंत्र सुविधांमध्ये चित्रित केलेल्या विषयांच्या दोन गटांचा अभ्यास केला. त्यांनी नोंदवले की इंट्राक्लास सहसंबंध गुणांक (ICC) ने पीसी-एमआरआय व्हॉल्यूमेट्रिक प्रवाह दर मोजमापांची उच्च इंट्रा- आणि इंटररेटर विश्वासार्हता दर्शविली आहे जी वापरलेल्या उपकरणांपासून स्वतंत्र राहते आणि ऑपरेटरच्या कौशल्य-स्तर [48]. विषयांमध्ये शारीरिक भिन्नता अस्तित्त्वात असताना, संभाव्य �सामान्य� बहिर्वाह पॅरामीटर्स [४९, ५०] वर्णन करण्यात मोठ्या रुग्णांच्या लोकसंख्येचा अभ्यास रोखला नाही.

 

पूर्णपणे रुग्णाच्या व्यक्तिनिष्ठ धारणांवर आधारित असल्याने, रुग्णाने नोंदवलेले परिणाम वापरण्यात मर्यादा आहेत [51]. एखाद्या विषयाच्या जीवनाच्या गुणवत्तेवर त्याच्या आकलनावर परिणाम करणारा कोणताही पैलू वापरलेल्या कोणत्याही मूल्यांकनाच्या परिणामावर प्रभाव पाडण्याची शक्यता असते. लक्षणे, भावना आणि अपंगत्व नोंदवण्यामध्ये परिणाम विशिष्टतेचा अभाव देखील परिणामांचे स्पष्टीकरण मर्यादित करते [51].

 

इमेजिंग आणि एमआरआय डेटा विश्लेषण खर्च नियंत्रण गटाचा वापर प्रतिबंधित करते, या परिणामांची कोणतीही सामान्यता मर्यादित करते. मोठ्या नमुना आकारामुळे सांख्यिकीय शक्ती आणि कमी झालेल्या प्रकार I त्रुटीवर आधारित निष्कर्ष काढता येतील. संभाव्य ट्रेंड उघड करताना, या परिणामांमधील कोणत्याही महत्त्वाचा अर्थ लावणे, सर्वोत्तम कल्पनाच राहते. हे बदल हस्तक्षेपाशी किंवा अन्वेषकांना अज्ञात असलेल्या इतर काही परिणामांशी संबंधित असण्याची शक्यता मोठी अज्ञात कायम राहते. हे परिणाम NUCCA हस्तक्षेपानंतर पूर्वी नोंदवलेल्या संभाव्य हेमोडायनामिक आणि हायड्रोडायनामिक बदलांच्या ज्ञानाच्या मुख्य भागामध्ये भर घालतात, तसेच या समूहामध्ये पाहिल्याप्रमाणे मायग्रेन HRQoL रुग्णाच्या अहवालातील परिणामांमध्ये बदल होतात.

 

संकलित डेटा आणि विश्लेषणाची मूल्ये पुढील अभ्यासात सांख्यिकीयदृष्ट्या महत्त्वपूर्ण विषयाच्या नमुना आकारांच्या अंदाजासाठी आवश्यक माहिती प्रदान करतात. पायलट आयोजित करण्यापासून सोडवलेल्या प्रक्रियात्मक आव्हानांमुळे हे कार्य यशस्वीरित्या पूर्ण करण्यासाठी अत्यंत परिष्कृत प्रोटोकॉलला अनुमती मिळते.

 

या अभ्यासात, अनुपालनामध्ये मजबूत वाढीचा अभाव इंट्राक्रॅनियल हेमोडायनामिक आणि हायड्रोडायनामिक प्रवाहाच्या लॉगरिदमिक आणि डायनॅमिक स्वरूपाद्वारे समजला जाऊ शकतो, ज्यामुळे अनुपालनाचा समावेश असलेले वैयक्तिक घटक बदलू शकतात परंतु एकूणच तसे झाले नाही. या HRQoL साधनांद्वारे मोजल्याप्रमाणे मायग्रेन डोकेदुखीशी संबंधित समजलेल्या वेदना आणि अपंगत्वामध्ये एक प्रभावी हस्तक्षेप सुधारला पाहिजे. या अभ्यासाचे परिणाम सूचित करतात की एटलस रीअलाइनमेंट हस्तक्षेप हे मायग्रेन वारंवारता कमी करण्याशी संबंधित असू शकते, जीवनाच्या गुणवत्तेमध्ये लक्षणीय सुधारणा आणि या गटामध्ये पाहिल्याप्रमाणे डोकेदुखी-संबंधित अपंगत्वामध्ये लक्षणीय घट होते. HRQoL परिणामांमधील सुधारणा पुढील अभ्यासासाठी आकर्षक स्वारस्य निर्माण करते, विशेषत: मोठ्या विषयाच्या पूल आणि प्लेसबो गटासह या निष्कर्षांची पुष्टी करण्यासाठी.

 

Acknowledgments

 

लेखक डॉ. नोआम अल्पेरिन, अल्पेरिन डायग्नोस्टिक्स, इंक., मियामी, एफएल यांना मान्य करतात; कॅथी वॉटर्स, अभ्यास समन्वयक, आणि डॉ. जॉर्डन ऑसमस, रेडिओग्राफी समन्वयक, ब्रिटानिया क्लिनिक, कॅल्गरी, एबी; स्यू कर्टिस, एमआरआय टेक्नॉलॉजिस्ट, इलियट फॉंग वॉलेस रेडिओलॉजी, कॅल्गरी, एबी; आणि ब्रेंडा केली-बेस्लर, आर.एन., संशोधन समन्वयक, कॅल्गरी डोकेदुखी मूल्यांकन आणि व्यवस्थापन कार्यक्रम (CHAMP), कॅल्गरी, एबी. आर्थिक सहाय्य (1) Hecht Foundation, Vancouver, BC द्वारे प्रदान केले जाते; (2) ताओ फाउंडेशन, कॅल्गरी, एबी; (३) राल्फ आर. ग्रेगरी मेमोरियल फाउंडेशन (कॅनडा), कॅल्गरी, एबी; आणि (3) अप्पर सर्व्हिकल रिसर्च फाउंडेशन (UCRF), मिनियापोलिस, MN.

 

संक्षेपात

 

  • एएससी: ऍटलस सबलक्सेशन कॉम्प्लेक्स
  • CHAMP: कॅल्गरी डोकेदुखी मूल्यांकन आणि व्यवस्थापन कार्यक्रम
  • CSF: सेरेब्रोस्पाइनल फ्लुइड
  • GSA: गुरुत्वाकर्षण ताण विश्लेषक
  • HIT-6: डोकेदुखी प्रभाव चाचणी-6
  • HRQoL: आरोग्य संबंधित जीवन गुणवत्ता
  • ICCI: इंट्राक्रॅनियल अनुपालन निर्देशांक
  • ICVC: इंट्राक्रॅनियल व्हॉल्यूम बदल
  • IQR: इंटरक्वार्टाइल श्रेणी
  • MIDAS: मायग्रेन अपंगत्व मूल्यांकन स्केल
  • MSQL: मायग्रेन-विशिष्ट जीवनमानाची गुणवत्ता
  • MSQL-E: मायग्रेन-विशिष्ट जीवनाची गुणवत्ता मापन-भावनिक
  • MSQL-P: मायग्रेन-विशिष्ट जीवनमानाची गुणवत्ता-शारीरिक
  • MSQL-R: मायग्रेन-विशिष्ट जीवन गुणवत्ता उपाय-प्रतिबंधात्मक
  • NUCCA: नॅशनल अप्पर सर्व्हिकल कायरोप्रॅक्टिक असोसिएशन
  • PC-MRI: फेज कॉन्ट्रास्ट मॅग्नेटिक रेझोनान्स इमेजिंग
  • SLC: सुपिन लेग चेक
  • VAS: व्हिज्युअल अॅनालॉग स्केल.

 

स्वारस्याचा संघर्ष

 

लेखक घोषित करतात की या पेपरच्या प्रकाशनाशी संबंधित कोणतेही आर्थिक किंवा इतर कोणतेही प्रतिस्पर्धी स्वारस्य नाहीत.

 

लेखकांचे योगदान

 

एच. चार्ल्स वुडफील्ड तिसरा याने अभ्यासाची कल्पना केली, त्याच्या रचनेत महत्त्वपूर्ण भूमिका बजावली, समन्वय साधण्यात मदत केली आणि पेपरचा मसुदा तयार करण्यात मदत केली: परिचय, अभ्यास पद्धती, परिणाम, चर्चा आणि निष्कर्ष. D. गॉर्डन हॅसिक यांनी अभ्यास समावेश/वगळण्यासाठी विषयांची तपासणी केली, NUCCA हस्तक्षेप प्रदान केले आणि फॉलोअपवर सर्व विषयांचे निरीक्षण केले. त्यांनी अभ्यास रचना आणि विषय समन्वयामध्ये भाग घेतला, परिचय, NUCCA पद्धती आणि पेपरची चर्चा तयार करण्यात मदत केली. वर्नर जे. बेकर यांनी अभ्यास समावेश/वगळण्यासाठी विषयांची तपासणी केली, अभ्यास रचना आणि समन्वयामध्ये भाग घेतला आणि पेपरचा मसुदा तयार करण्यात मदत केली: अभ्यास पद्धती, परिणाम आणि चर्चा आणि निष्कर्ष. मारियान एस. रोज यांनी अभ्यास डेटावर सांख्यिकीय विश्लेषण केले आणि पेपरचा मसुदा तयार करण्यात मदत केली: सांख्यिकीय पद्धती, परिणाम आणि चर्चा. जेम्स एन. स्कॉट यांनी अभ्यासाच्या डिझाइनमध्ये भाग घेतला, पॅथॉलॉजीसाठी स्कॅनचे पुनरावलोकन करणारे इमेजिंग सल्लागार म्हणून काम केले आणि पेपरचा मसुदा तयार करण्यात मदत केली: PC-MRI पद्धती, परिणाम आणि चर्चा. सर्व लेखकांनी अंतिम पेपर वाचले आणि मंजूर केले.

 

अनुमान मध्ये, ऍटलस कशेरुकाच्या पुनर्संरचनानंतर मायग्रेनच्या डोकेदुखीच्या लक्षणांमध्ये सुधारणा करण्यासंबंधीच्या केस स्टडीने प्राथमिक परिणामात वाढ दर्शविली, तथापि, संशोधन अभ्यासाच्या सरासरी निकालांनी सांख्यिकीय महत्त्व देखील दाखवले नाही. एकंदरीत, केस स्टडीने असा निष्कर्ष काढला की ज्या रुग्णांना अॅटलस कशेरुकाचे रीअलाइनमेंट उपचार मिळाले त्यांना डोकेदुखीचे दिवस कमी झाल्यामुळे लक्षणांमध्ये लक्षणीय सुधारणा झाली. नॅशनल सेंटर फॉर बायोटेक्नॉलॉजी इन्फॉर्मेशन (NCBI) कडून संदर्भित माहिती. आमच्या माहितीची व्याप्ती कायरोप्रॅक्टिक तसेच पाठीच्या दुखापती आणि परिस्थितींपुरती मर्यादित आहे. विषयावर चर्चा करण्यासाठी, कृपया डॉ. जिमेनेझ यांना विचारा किंवा आमच्याशी येथे संपर्क साधा 915-850-0900 .

 

डॉ. अॅलेक्स जिमेनेझ यांनी क्युरेट केलेले

 

Green-Call-Now-Button-24H-150x150-2-3.png

 

अतिरिक्त विषय: मान दुखणे

 

मानदुखी ही एक सामान्य तक्रार आहे जी विविध जखम आणि/किंवा परिस्थितींमुळे होऊ शकते. आकडेवारीनुसार, ऑटोमोबाईल अपघातातील दुखापती आणि व्हिप्लॅश जखम ही सर्वसामान्य लोकांमध्ये मानदुखीची सर्वात प्रचलित कारणे आहेत. ऑटो अपघातादरम्यान, घटनेच्या आकस्मिक आघातामुळे डोके आणि मान कोणत्याही दिशेने अचानक धक्का बसू शकते, ज्यामुळे गर्भाशयाच्या मणक्याच्या आजूबाजूच्या जटिल संरचनांना नुकसान होते. कंडर आणि अस्थिबंधन तसेच मानेच्या इतर ऊतींना झालेल्या आघातामुळे मानदुखी आणि संपूर्ण मानवी शरीरात पसरणारी लक्षणे होऊ शकतात.

 

कार्टून पेपरबॉयचे ब्लॉग चित्र मोठी बातमी

 

महत्त्वाचा विषय: अतिरिक्त अतिरिक्त: तुम्ही निरोगी आहात!

 

इतर महत्त्वाचे विषय: अतिरिक्त: क्रीडा दुखापती? | व्हिन्सेंट गार्सिया | रुग्ण | एल पासो, TX कायरोप्रॅक्टर

 

रिक्त
संदर्भ
1. मॅगौन एचडब्ल्यू कॉडल आणि सेफॅलिक प्रभाव ब्रेन स्टेम जाळीदार निर्मिती. शारीरिक पुनरावलोकने. 1950;30(४):४५९�४७४. [PubMed]
2. ग्रेगरी आर. वरच्या ग्रीवा विश्लेषणाचे मॅन्युअल. मोनरो, मिच, यूएसए: नॅशनल अप्पर सर्व्हिकल कायरोप्रॅक्टिक असोसिएशन; १९७१.
3. थॉमस एम., संपादक. NUCCA प्रोटोकॉल आणि दृष्टीकोन. १ला. मोनरो, मिच, यूएसए: नॅशनल अप्पर सर्व्हिकल कायरोप्रॅक्टिक असोसिएशन; 1.
4. ग्रोस्टिक जेडी डेंटेट लिगामेंट-कॉर्ड विरूपण गृहीतक. कायरोप्रॅक्टिक संशोधन जर्नल. 1988;1(४):४५९�४७४.
5. Alperin N., शिवरामकृष्णन A., Lichtor T. चुंबकीय अनुनाद इमेजिंग-आधारित सेरेब्रोस्पाइनल फ्लुइड आणि रक्त प्रवाहाचे मोजमाप चियारी विकृती असलेल्या रुग्णांमध्ये इंट्राक्रॅनियल अनुपालनाचे सूचक म्हणून. जर्नल ऑफ न्युरोसर्जरी. 2005;103(1):46�52. doi: 10.3171/jns.2005.103.1.0046. [PubMed] [क्रॉस रेफ्रेश]
6. Czosnyka M., Pickard JD मॉनिटरिंग आणि इंट्राक्रॅनियल प्रेशरचे स्पष्टीकरण. जर्नल ऑफ न्युरोलॉजी, न्युरोसर्जरी आणि सायकोयॅरिटी. 2004;75(6):813�821. doi: 10.1136/jnnp.2003.033126. [पीएमसी मुक्त लेख] [PubMed] [क्रॉस रेफ्रेश]
7. टोबिनिक ई., वेगा सीपी सेरेब्रोस्पाइनल शिरासंबंधी प्रणाली: शरीरशास्त्र, शरीरविज्ञान आणि क्लिनिकल परिणाम. मेडजेनमेड: मेडस्केप जनरल मेडिसिन. 2006;8(१, लेख १५३) [PubMed]
8. एकेनहॉफ जेई वर्टेब्रल वेनस प्लेक्ससचे शारीरिक महत्त्व. शस्त्रक्रिया स्त्रीरोग आणि प्रसूतीशास्त्र. 1970;131(४):४५९�४७४. [PubMed]
9. न्यूरोलॉजिकल डिसऑर्डरमध्ये बेग्ज सीबी व्हेनस हेमोडायनामिक्स: हायड्रोडायनामिक विश्लेषणासह विश्लेषणात्मक पुनरावलोकन. बीएमसी औषध. 2013;11, कलम 142 doi: 10.1186/1741-7015-11-142. [पीएमसी मुक्त लेख] [PubMed] [क्रॉस रेफ्रेश]
10. बेग्ज सीबी सेरेब्रल वेनस आउटफ्लो आणि सेरेब्रोस्पाइनल फ्लुइड डायनॅमिक्स. शिरा आणि लिम्फॅटिक्स. 2014;3(3):81�88. doi: 10.4081/vl.2014.1867. [क्रॉस रेफ्रेश]
11. कॅसर-पुलिसिनो व्हीएन, कोल्हौन ई., मॅक्लेलँड एम., मॅकॉल आयडब्ल्यू, एल मास्री डब्ल्यू. पाठीच्या दुखापतीनंतर पॅराव्हर्टेब्रल वेनस प्लेक्ससमध्ये हेमोडायनामिक बदल. रेडिओलॉजी. 1995;197(3):659�663. doi: 10.1148/radiology.197.3.7480735. [PubMed] [क्रॉस रेफ्रेश]
12. दमाडियन आरव्ही, चू डी. मल्टिपल स्क्लेरोसिसच्या उत्पत्तीमध्ये क्रॅनिओ-सर्विकल ट्रॉमा आणि असामान्य सीएसएफ हायड्रोडायनामिक्सची संभाव्य भूमिका. शारीरिक रसायनशास्त्र आणि भौतिकशास्त्र आणि वैद्यकीय NMR. 2011;41(४):४५९�४७४. [PubMed]
13. बक्रिस जी., डिकहोल्ट्ज एम., मेयर पीएम, इ. हायपरटेन्सिव्ह रूग्णांमध्ये अॅटलस कशेरुकाचे पुनर्संरचना आणि धमनी दाब लक्ष्य साध्य करणे: एक पायलट अभ्यास. जर्नल ऑफ ह्यूमन हायपरटेन्शन. 2007;21(5):347�352. doi: 10.1038/sj.jhh.1002133. [PubMed] [क्रॉस रेफ्रेश]
14. कुमादा एम., डॅम्पनी आरएएल, रेस डीजे ट्रायजेमिनल डिप्रेसर रिस्पॉन्स: ट्रायजेमिनल सिस्टममधून उद्भवणारे हृदय व रक्तवाहिन्यासंबंधी प्रतिक्षेप. मेंदू संशोधन. 1975;92(3):485�489. doi: 10.1016/0006-8993(75)90335-2. [PubMed] [क्रॉस रेफ्रेश]
15. कुमादा एम., डॅम्पनी आरएएल, व्हिटनल एमएच, रेस डीजे हेमोडायनामिक समानता ट्रायजेमिनल आणि महाधमनी वासोडिप्रेसर प्रतिसादांमध्ये. अमेरिकन जर्नल ऑफ फिजियोलॉजी-हृदय आणि रक्ताभिसरण फिजियोलॉजी. 1978;234(1):H67�H73. [PubMed]
16. Goadsby PJ, Edvinsson L. ट्रायजेमिनोव्हस्कुलर सिस्टीम आणि मायग्रेन: मानव आणि मांजरींमध्ये दिसणारे सेरेब्रोव्हस्कुलर आणि न्यूरोपेप्टाइड बदल दर्शविणारे अभ्यास. न्यूरॉलॉजीचे इतिहास. 1993;33(1):48�56. doi: 10.1002/ana.410330109. [PubMed] [क्रॉस रेफ्रेश]
17. Goadsby PJ, फील्ड्स HL ऑन द फंक्शनल ऍनाटॉमी ऑफ मायग्रेन. न्यूरॉलॉजीचे इतिहास. 1998;43(2, लेख 272) doi: 10.1002/ana.410430221. [PubMed] [क्रॉस रेफ्रेश]
18. मे ए., गॉडस्बी पीजे मानवांमध्ये ट्रायजेमिनोव्हस्कुलर सिस्टीम: सेरेब्रल रक्ताभिसरणावरील न्यूरल प्रभावांच्या प्राथमिक डोकेदुखी सिंड्रोमसाठी पॅथोफिजियोलॉजिक परिणाम. सेरेब्रल रक्त प्रवाह आणि चयापचय जर्नल. 1999;19(४):४५९�४७४. [PubMed]
19. Goadsby PJ, Hargreaves R. रेफ्रेक्ट्री मायग्रेन आणि क्रॉनिक मायग्रेन: पॅथोफिजियोलॉजिकल मेकॅनिझम. डोकेदुखी. 2008;48(6):799�804. doi: 10.1111/j.1526-4610.2008.01157.x. [PubMed] [क्रॉस रेफ्रेश]
20. ओलेसेन जे., बौसर एम.-जी., डायनर एच.-सी., एट अल. डोकेदुखी विकारांचे आंतरराष्ट्रीय वर्गीकरण, दुसरी आवृत्ती (ICHD-II) 2 औषधे-अतिवापर डोकेदुखीसाठी निकषांची पुनरावृत्ती. Cephalalgia. 2005;25(6):460�465. doi: 10.1111/j.1468-2982.2005.00878.x. [PubMed] [क्रॉस रेफ्रेश]
21. स्टीवर्ट डब्ल्यूएफ, लिप्टन आरबी, व्हायटे जे., इ. मायग्रेन अपंगत्व मूल्यांकन (MIDAS) स्कोअरच्या विश्वासार्हतेचे मूल्यांकन करण्यासाठी आंतरराष्ट्रीय अभ्यास. न्युरॉलॉजी. 1999;53(5):988�994. doi: 10.1212/wnl.53.5.988. [PubMed] [क्रॉस रेफ्रेश]
22. Wagner TH, Patrick DL, Galer BS, Berzon RA मायग्रेनच्या दीर्घकालीन जीवनाच्या गुणवत्तेचे मूल्यांकन करण्यासाठी एक नवीन साधन: विकास आणि MSQOL चे सायकोमेट्रिक चाचणी. डोकेदुखी. 1996;36(8):484�492. doi: 10.1046/j.1526-4610.1996.3608484.x. [PubMed] [क्रॉस रेफ्रेश]
23. कोसिंस्की एम., बेलिस एमएस, बजोर्नर जेबी, इ. डोकेदुखीचा प्रभाव मोजण्यासाठी सहा-आयटम शॉर्ट-फॉर्म सर्वेक्षण: HIT-6. जीवनशैली संशोधन गुणवत्ता. 2003;12(8):963�974. doi: 10.1023/a:1026119331193. [PubMed] [क्रॉस रेफ्रेश]
24. एरिक्सन के., रोचेस्टर आरपी, हर्विट्झ ईएल लक्षणात्मक प्रतिक्रिया, नैदानिक ​​​​परिणाम आणि अप्पर ग्रीवाच्या कायरोप्रॅक्टिक काळजीशी संबंधित रुग्णाचे समाधान: एक संभाव्य, मल्टीसेंटर, कोहोर्ट अभ्यास. बीएमसी मस्कुलोस्केलेटल डिसऑर्डर. 2011;12, कलम 219 doi: 10.1186/1471-2474-12-219. [पीएमसी मुक्त लेख] [PubMed] [क्रॉस रेफ्रेश]
25. नॅशनल अप्पर सर्व्हिकल कायरोप्रॅक्टिक असोसिएशन. सराव आणि पेशंट केअरचे NUCCA मानक. १ला. मोनरो, मिच, यूएसए: नॅशनल अप्पर सर्व्हिकल कायरोप्रॅक्टिक असोसिएशन; 1.
26. ग्रेगरी आर. सुपिन लेग तपासणीसाठी एक मॉडेल. अप्पर सर्व्हिकल मोनोग्राफ. 1979;2(४):४५९�४७४.
27. वुडफिल्ड एचसी, गर्स्टमन बीबी, ओलेसेन आरएच, जॉन्सन डीएफ इंटरएक्समिनर लेग-लांबीच्या असमानतेसाठी सुपिन लेगची विश्वासार्हता तपासते. जर्नल ऑफ मॅनिपुलेटिव्ह अँड फिजियोलॉजिकल थेरप्युटिक्स. 2011;34(4):239�246. doi: 10.1016/j.jmpt.2011.04.009. [PubMed] [क्रॉस रेफ्रेश]
28. अँडरसन आरटी, विंकलर एम. स्पाइनल पोस्चर मोजण्यासाठी गुरुत्वाकर्षण ताण विश्लेषक. कॅनेडियन कायरोप्रॅक्टिक असोसिएशनचे जर्नल. 1983;2(४):४५९�४७४.
29. एरिक्सन के. सबलक्सेशन एक्स-रे विश्लेषण. मध्ये: एरिक्सन के., संपादक. अप्पर सर्व्हायकल सबलक्सेशन कॉम्प्लेक्सः कायरोप्रॅक्टिक आणि वैद्यकीय साहित्याचे पुनरावलोकन. १ला. फिलाडेल्फिया, पा, यूएसए: लिप्पिनकोट विल्यम्स आणि विल्किन्स; 1. पृ. 2004�163.
30. झबेलिन एम. एक्स-रे विश्लेषण. मध्ये: थॉमस एम., संपादक. NUCCA: प्रोटोकॉल आणि दृष्टीकोन. १ला. मोनरो: नॅशनल अप्पर सर्व्हिकल कायरोप्रॅक्टिक असोसिएशन; 1. pp 2002-10-1.
31. Miyati T., Mase M., Kasai H., et al. इडिओपॅथिक नॉर्मल प्रेशर हायड्रोसेफलसमध्ये इंट्राक्रॅनियल अनुपालनाचे गैर-आक्रमक एमआरआय मूल्यांकन. जर्नल ऑफ मॅग्नेटिक रेझोनान्स इमेजिंग. 2007;26(2):274�278. doi: 10.1002/jmri.20999. [PubMed] [क्रॉस रेफ्रेश]
32. अल्पेरिन एन., ली एसएच, लोथ एफ., रॅक्सिन पीबी, लिक्टर टी. एमआर-इंट्राक्रॅनियल प्रेशर (ICP). एमआर इमेजिंगद्वारे इंट्राक्रॅनियल इलेस्टन्स आणि दबाव नॉनव्हेसिव्हली मोजण्याची पद्धत: बबून आणि मानवी अभ्यास. रेडिओलॉजी. 2000;217(3):877�885. doi: 10.1148/radiology.217.3.r00dc42877. [PubMed] [क्रॉस रेफ्रेश]
33. रॅक्सिन पीबी, अल्पेरिन एन., शिवरामकृष्णन ए., सुरपानेनी एस., लिक्टर टी. नॉन-इनव्हेसिव्ह इंट्राक्रॅनियल अनुपालन आणि रक्त प्रवाह आणि सेरेब्रोस्पाइनल फ्लुइड फ्लोच्या डायनॅमिक मॅग्नेटिक रेझोनान्स इमेजिंगवर आधारित दबाव: तत्त्वे, अंमलबजावणी, आणि इतर गैर-आक्रमक दृष्टिकोनांचे पुनरावलोकन. न्यूरोसर्जिकल फोकस. 2003;14(4, लेख E4) [PubMed]
34. Koerte IK, Schankin CJ, Immler S., et al. फेज-कॉन्ट्रास्ट मॅग्नेटिक रेझोनान्स इमेजिंगद्वारे मूल्यांकन केल्यानुसार मायग्रेन असलेल्या रुग्णांमध्ये बदललेला सेरेब्रोव्हेनस ड्रेनेज. अन्वेषणात्मक रेडिओलॉजी. 2011;46(7):434�440. doi: 10.1097/rli.0b013e318210ecf5. [PubMed] [क्रॉस रेफ्रेश]
35. Pomschar A., ​​Koerte I., Lee S., et al. बदललेल्या शिरासंबंधीचा निचरा आणि सौम्य वेदनादायक मेंदूच्या दुखापतीमध्ये इंट्राक्रॅनियल अनुपालनासाठी एमआरआय पुरावा. PLoS ONE. 2013;8(2) doi: 10.1371/journal.pone.0055447.e55447 [पीएमसी मुक्त लेख] [PubMed] [क्रॉस रेफ्रेश]
36. Bayliss MS, Batenhorst AS HIT-6 A वापरकर्ता मार्गदर्शक. लिंकन, आरआय, यूएसए: क्वालिटीमेट्रिक इनकॉर्पोरेटेड; 2002.
37. Coeytaux RR, Kaufman JS, Chao R., Mann JD, DeVellis RF किमान महत्त्वाच्या फरक स्कोअरचा अंदाज लावण्याच्या चार पद्धतींची तुलना डोकेदुखीच्या प्रभाव चाचणीमध्ये वैद्यकीयदृष्ट्या महत्त्वपूर्ण बदल स्थापित करण्यासाठी करण्यात आली. जर्नल ऑफ क्लिनिकल एपिडेमिओलॉजी. 2006;59(4):374�380. doi: 10.1016/j.jclinepi.2005.05.010. [PubMed] [क्रॉस रेफ्रेश]
38. Smelt AFH, Assendelft WJJ, Terwee CB, Ferrari MD, Blom JW HIT-6 प्रश्नावलीमध्ये वैद्यकीयदृष्ट्या संबंधित बदल काय आहे? मायग्रेन रुग्णांच्या प्राथमिक-काळजी लोकसंख्येचा अंदाज. Cephalalgia. 2014;34(1):29�36. doi: 10.1177/0333102413497599. [PubMed] [क्रॉस रेफ्रेश]
39. Sauro KM, Rose MS, Becker WJ, et al. डोकेदुखी रेफरल लोकसंख्येमध्ये डोकेदुखी अपंगत्वाचे उपाय म्हणून HIT-6 आणि MIDAS. डोकेदुखी. 2010;50(3):383�395. doi: 10.1111/j.1526-4610.2009.01544.x. [PubMed] [क्रॉस रेफ्रेश]
40. Bagley CL, Rendas-Baum R., Maglinte GA, et al. एपिसोडिक आणि क्रॉनिक मायग्रेनमध्ये मायग्रेन-विशिष्ट जीवन गुणवत्ता प्रश्नावली v2.1 प्रमाणित करणे. डोकेदुखी. 2012;52(3):409�421. doi: 10.1111/j.1526-4610.2011.01997.x. [PubMed] [क्रॉस रेफ्रेश]
41. कोल जेसी, लिन पी., रुपनो एमएफटी मायग्रेन-विशिष्ट गुणवत्ता जीवन प्रश्नावली (MSQ) आवृत्ती 2.1 मधील किमान महत्त्वाचे फरक. Cephalalgia. 2009;29(11):1180�1187. doi: 10.1111/j.1468-2982.2009.01852.x. [PubMed] [क्रॉस रेफ्रेश]
42. डॉडिक डीडब्ल्यू, सिल्बरस्टीन एस., सेपर जे., एट अल. तीव्र मायग्रेनमधील आरोग्य-संबंधित जीवनाच्या गुणवत्तेवर टोपिरामेटचा प्रभाव. डोकेदुखी. 2007;47(10):1398�1408. doi: 10.1111/j.1526-4610.2007.00950.x. [PubMed] [क्रॉस रेफ्रेश]
43. हर्बजार्टसन ए., सर्व नैदानिक ​​​​स्थितींसाठी गत्शे पीसी प्लेसबो हस्तक्षेप. सिस्टमॅटिक पुनरावलोकनांचा कोचर्रेन डेटाबेस. 2010;(1)CD003974 [PubMed]
44. Meissner K. प्लेसबो प्रभाव आणि स्वायत्त मज्जासंस्था: घनिष्ठ नातेसंबंधाचा पुरावा. रॉयल सोसायटी बीच्या तत्त्विक व्यवहार: जैविक विज्ञान. 2011;366(1572):1808�1817. doi: 10.1098/rstb.2010.0403. [पीएमसी मुक्त लेख] [PubMed] [क्रॉस रेफ्रेश]
45. मार्शल I., MacCormick I., Sellar R., Whittle I. इंट्राक्रॅनियल व्हॉल्यूम बदल आणि इलॅस्टन्स इंडेक्सच्या MRI मापनावर परिणाम करणाऱ्या घटकांचे मूल्यांकन. ब्रिटीश जर्नल ऑफ न्यूरोसर्जरी. 2008;22(3):389�397. doi: 10.1080/02688690801911598. [PubMed] [क्रॉस रेफ्रेश]
46. राबोएल पीएच, बार्टेक जे., अँड्रेसेन एम., बेलँडर बीएम, रोमनर बी. इंट्राक्रॅनियल प्रेशर मॉनिटरिंग: इनवेसिव्ह विरुद्ध नॉन-इनवेसिव्ह मेथड्स-ए रिव्ह्यू. गंभीर काळजी संशोधन आणि सराव. 2012;2012:14. doi: 10.1155/2012/950393.950393 [पीएमसी मुक्त लेख] [PubMed] [क्रॉस रेफ्रेश]
47. वेंटलँड AL, Wieben O., Korosec FR, Haughton VM अचूकता आणि CSF प्रवाहासाठी फेज-कॉन्ट्रास्ट एमआर इमेजिंग मापनांची पुनरुत्पादनक्षमता. अमेरिकन जर्नल ऑफ न्यूरोरॅडियोलॉजी. 2010;31(7):1331�1336. doi: 10.3174/ajnr.A2039. [पीएमसी मुक्त लेख] [PubMed] [क्रॉस रेफ्रेश]
48. Koerte I., Haberl C., Schmidt M., et al. फेज-कॉन्ट्रास्ट एमआरआय द्वारे रक्त आणि सेरेब्रोस्पाइनल फ्लुइड फ्लो क्वांटिफिकेशनची इंटर- आणि इंट्रा-रेटर विश्वसनीयता. जर्नल ऑफ मॅग्नेटिक रेझोनान्स इमेजिंग. 2013;38(3):655�662. doi: 10.1002/jmri.24013. [पीएमसी मुक्त लेख] [PubMed] [क्रॉस रेफ्रेश]
49. स्टोक्वार्ट-एलसंकारी एस., लेहमन पी., विलेट ए., इ. फिजियोलॉजिकल सेरेब्रल शिरासंबंधी प्रवाहाचा फेज-कॉन्ट्रास्ट एमआरआय अभ्यास. सेरेब्रल रक्त प्रवाह आणि चयापचय जर्नल. 2009;29(6):1208�1215. doi: 10.1038/jcbfm.2009.29. [PubMed] [क्रॉस रेफ्रेश]
50. Atsumi H., Matsumae M., Hirayama A., Kuroda K. 1.5-T क्लिनिकल MRI मशीन वापरून इंट्राक्रॅनियल प्रेशर आणि अनुपालन निर्देशांकाचे मोजमाप. टोकाई जर्नल ऑफ एक्सपेरिमेंटल अँड क्लिनिकल मेडिसिन. 2014;39(४):४५९�४७४. [PubMed]
51. बेकर डब्ल्यूजे मायग्रेन असलेल्या रुग्णांमध्ये आरोग्य-संबंधित जीवनाच्या गुणवत्तेचे मूल्यांकन. कॅनेडियन जर्नल ऑफ न्यूरोलॉजिकल सायन्सेस. 2002;29(परिशिष्ट 2):S16�S22. doi: 10.1017/s031716710000189x. [PubMed] [क्रॉस रेफ्रेश]
एकॉर्डियन बंद करा
मायग्रेनसाठी कायरोप्रॅक्टिक स्पाइनल मॅनिपुलेटिव्ह थेरपी

मायग्रेनसाठी कायरोप्रॅक्टिक स्पाइनल मॅनिपुलेटिव्ह थेरपी

by | कायरोप्रॅक्टिक, क्लिनिकल केस अहवाल, क्लिनिकल केस मालिका, अटी आणि उपचार, कार्यात्मक औषध, मायग्रेन, माइग्र्रेन, शारीरिक पुनर्वसन

डोकेदुखी ही खरी त्रासदायक समस्या असू शकते, विशेषत: जर हे वारंवार होऊ लागले. त्याहीपेक्षा, जेव्हा डोके दुखण्याचा सामान्य प्रकार मायग्रेन बनतो तेव्हा डोकेदुखी ही एक मोठी समस्या बनू शकते. डोके दुखणे हे बहुतेक वेळा गर्भाशयाच्या मणक्याच्या किंवा पाठीच्या वरच्या बाजूला आणि मानेच्या वरच्या भागाच्या अंतर्गत दुखापती आणि/किंवा स्थितीमुळे उद्भवणारे लक्षण असते. सुदैवाने, डोकेदुखीवर उपचार करण्यात मदत करण्यासाठी विविध उपचार पद्धती उपलब्ध आहेत. कायरोप्रॅक्टिक काळजी हा एक सुप्रसिद्ध पर्यायी उपचार पर्याय आहे ज्याची सामान्यतः मानदुखी, डोकेदुखी आणि मायग्रेनसाठी शिफारस केली जाते. खालील संशोधन अभ्यासाचा उद्देश मायग्रेनसाठी कायरोप्रॅक्टिक स्पाइनल मॅनिपुलेटिव्ह थेरपीची प्रभावीता निर्धारित करणे आहे.

मायग्रेनसाठी कायरोप्रॅक्टिक स्पाइनल मॅनिपुलेटिव्ह थेरपी: सिंगल-ब्लाइंडेड प्लेसबो-नियंत्रित यादृच्छिक क्लिनिकल चाचणीचा अभ्यास प्रोटोकॉल

 

सार

 

परिचय

 

मायग्रेनचा 15% लोकसंख्येवर परिणाम होतो आणि त्याचे आरोग्य आणि सामाजिक आर्थिक खर्च मोठ्या प्रमाणात होतात. फार्माकोलॉजिकल व्यवस्थापन हे प्रथम श्रेणीचे उपचार आहे. तथापि, साइड इफेक्ट्स किंवा विरोधाभासांमुळे तीव्र आणि/किंवा रोगप्रतिबंधक औषध सहन केले जाऊ शकत नाही. अशा प्रकारे, एकल-आंधळे प्लेसबो-नियंत्रित यादृच्छिक क्लिनिकल चाचणी (RCT) मध्ये मायग्रेनर्ससाठी कायरोप्रॅक्टिक स्पाइनल मॅनिपुलेटिव्ह थेरपी (CSMT) च्या प्रभावीतेचे मूल्यांकन करण्याचे आमचे ध्येय आहे.

 

पद्धत आणि विश्लेषण

 

पॉवर गणनेनुसार, RCT मध्ये 90 सहभागी आवश्यक आहेत. सहभागींना तीनपैकी एका गटात यादृच्छिक केले जाईल: CSMT, प्लेसबो (शॅम मॅनिपुलेशन) आणि नियंत्रण (सामान्य नॉन-मॅन्युअल व्यवस्थापन). RCT मध्ये तीन टप्पे असतात: 1?महिना रन-इन, 3?महिन्यांचा हस्तक्षेप आणि हस्तक्षेपाच्या शेवटी फॉलो-अप विश्लेषणे आणि 3, 6 आणि 12?महिने. प्राथमिक अंतिम बिंदू मायग्रेन वारंवारता आहे, तर मायग्रेन कालावधी, मायग्रेन तीव्रता, डोकेदुखी निर्देशांक (फ्रिक्वेंसी x कालावधी x तीव्रता) आणि औषध सेवन हे दुय्यम अंतिम बिंदू आहेत. प्राथमिक विश्लेषणामध्ये मायग्रेन फ्रिक्वेन्सीमध्ये बेसलाइन ते हस्तक्षेप आणि फॉलो-अपच्या शेवटी झालेल्या बदलाचे मूल्यांकन केले जाईल, जेथे सीएसएमटी आणि प्लेसबो आणि सीएसएमटी गट आणि नियंत्रणाची तुलना केली जाईल. दोन गट तुलनेमुळे, ०.०२५ पेक्षा कमी p मूल्ये सांख्यिकीयदृष्ट्या महत्त्वपूर्ण मानली जातील. सर्व दुय्यम अंतिम बिंदू आणि विश्लेषणासाठी, 0.025 च्या खाली असलेले ap मूल्य वापरले जाईल. परिणाम संबंधित p मूल्यांसह आणि 0.05% CI सह सादर केले जातील.

 

नैतिकता आणि प्रसार

 

RCT आंतरराष्ट्रीय डोकेदुखी सोसायटीच्या क्लिनिकल चाचणी मार्गदर्शक तत्त्वांचे पालन करेल. नॉर्वेजियन रिजनल कमिटी फॉर मेडिकल रिसर्च एथिक्स आणि नॉर्वेजियन सोशल सायन्स डेटा सर्व्हिसेसने या प्रकल्पाला मान्यता दिली आहे. हेलसिंकीच्या घोषणेनुसार प्रक्रिया केली जाईल. परिणाम वैज्ञानिक बैठकांमध्ये आणि पीअर-पुनरावलोकन केलेल्या जर्नल्समध्ये प्रकाशित केले जातील.

 

चाचणी नोंदणी क्रमांक

 

NCT01741714

कीवर्ड: सांख्यिकी आणि संशोधन पद्धती

 

या अभ्यासाची ताकद आणि मर्यादा

 

  • अभ्यास हा पहिला तीन-आर्म्ड मॅन्युअल थेरपी यादृच्छिक क्लिनिकल चाचणी (RCT) असेल जो मायग्रेनर्ससाठी प्लेसबो (शॅम मॅनिपुलेशन) आणि नियंत्रण (मॅन्युअल हस्तक्षेप न घेता नेहमीच्या फार्माकोलॉजिकल व्यवस्थापन सुरू ठेवा) विरुद्ध कॅरोप्रॅक्टिक स्पाइनल मॅनिपुलेटिव्ह थेरपीच्या प्रभावीतेचे मूल्यांकन करेल.
  • मजबूत अंतर्गत वैधता, कारण एकच कायरोप्रॅक्टर सर्व हस्तक्षेप करेल.
  • RCT मध्ये मायग्रेनर्ससाठी गैर-औषधी उपचार पर्याय प्रदान करण्याची क्षमता आहे.
  • कठोर वगळण्याच्या निकषांमुळे आणि RCT च्या 17? महिन्यांच्या कालावधीमुळे गळती होण्याचा धोका वाढला आहे.
  • मॅन्युअल थेरपीसाठी सामान्यतः स्वीकृत प्लेसबो स्थापित केले गेले नाही; अशा प्रकारे, अयशस्वी आंधळे होण्याचा धोका असतो, तर हस्तक्षेप प्रदान करणार्‍या तपासकाला स्पष्ट कारणांमुळे आंधळे केले जाऊ शकत नाही.

 

पार्श्वभूमी

 

मायग्रेन ही एक सामान्य आरोग्य समस्या आहे ज्यामध्ये भरीव आरोग्य आणि सामाजिक आर्थिक खर्च येतो. अलीकडील ग्लोबल बर्डन ऑफ डिसीज अभ्यासात, मायग्रेनला तिसरी सर्वात सामान्य स्थिती म्हणून स्थान देण्यात आले.[1]

 

मायग्रेन असलेल्या महिलेची प्रतिमा तिच्या डोक्यातून बाहेर पडताना दाखवली आहे.

 

सामान्य लोकसंख्येपैकी सुमारे 15% लोकांना मायग्रेन आहे.[2, 3] मायग्रेन हा सामान्यतः एकतर्फी असतो धडधडणारी आणि मध्यम/तीव्र डोकेदुखी जी नियमित शारीरिक हालचालींमुळे वाढते आणि फोटोफोबिया आणि फोनोफोबिया, मळमळ आणि काहीवेळा उलट्या असतात.[4] मायग्रेन दोन प्रमुख प्रकारांमध्ये अस्तित्वात आहे, आभाशिवाय मायग्रेन आणि आभा (खाली) सह मायग्रेन. आभा म्हणजे दृष्टी, संवेदी आणि/किंवा भाषण कार्यामध्ये उलट करता येण्याजोगा न्यूरोलॉजिकल अडथळा आहे, जो डोकेदुखीच्या आधी होतो. तथापि, आक्रमणापासून आक्रमणापर्यंत वैयक्तिक भिन्नता सामान्य आहेत.[5, 6] मायग्रेनची उत्पत्ती वादातीत आहे. वेदनादायक आवेग ट्रायजेमिनल मज्जातंतू, मध्यवर्ती आणि/किंवा परिधीय यंत्रणेपासून उद्भवू शकतात.[7, 8] एक्स्ट्राक्रॅनियल वेदना संवेदनशील संरचनांमध्ये त्वचा, स्नायू, धमन्या, पेरीओस्टेम आणि सांधे यांचा समावेश होतो. त्वचा सर्व सामान्य प्रकारच्या वेदना उत्तेजकांना संवेदनशील असते, तर ऐहिक आणि मानेचे स्नायू विशेषतः मायग्रेनमध्ये वेदना आणि कोमलतेचे स्रोत असू शकतात.[9�11] त्याचप्रमाणे, फ्रंटल सुप्रॉर्बिटल, वरवरच्या टेम्पोरल, पोस्टरियर आणि ओसीपीटल धमन्या वेदनांसाठी संवेदनशील असतात. [९, १२]

 

टिपा

 

डोकेदुखी विकारांचे आंतरराष्ट्रीय वर्गीकरण-II निदान निकष मायग्रेनसाठी

 

आभाशिवाय मायग्रेन

  • A. B�D निकष पूर्ण करणारे किमान पाच हल्ले
  • B. डोकेदुखीचा झटका ४–७२ तास टिकतो (उपचार न केलेला किंवा अयशस्वी)
  • C. डोकेदुखीमध्ये खालीलपैकी किमान दोन वैशिष्ट्ये आहेत:
  • 1. एकतर्फी स्थान
  • 2. pulsating गुणवत्ता
  • 3. मध्यम किंवा तीव्र वेदना तीव्रता
  • 4. नेहमीच्या शारीरिक हालचालींमुळे वाढणे किंवा टाळणे
  • D. डोकेदुखी दरम्यान खालीलपैकी किमान एक:
  • 1. मळमळ आणि/किंवा उलट्या
  • 2. फोटोफोबिया आणि फोनोफोबिया
  • ई. दुसर्‍या विकारास कारणीभूत नाही
  • जागेशी सह माइग्रेन
  • A. B�D निकष पूर्ण करणारे किमान दोन हल्ले
  • B. आभामध्ये खालीलपैकी किमान एक असते, परंतु मोटर कमजोरी नसते:
  • 1. सकारात्मक वैशिष्ट्ये (म्हणजे, चमकणारे दिवे, स्पॉट्स किंवा रेषा) आणि/किंवा नकारात्मक वैशिष्ट्ये (म्हणजे दृष्टी कमी होणे) यासह पूर्णपणे उलट करता येण्याजोग्या दृश्य लक्षणे. मध्यम किंवा तीव्र वेदना तीव्रता
  • 2. सकारात्मक वैशिष्ट्ये (म्हणजे, पिन आणि सुया) आणि/किंवा नकारात्मक वैशिष्ट्ये (म्हणजे, सुन्न होणे) यासह पूर्णपणे उलट करता येण्याजोग्या संवेदी लक्षणे
  • 3. पूर्णपणे उलट करता येण्याजोगा डिसफेसिक भाषण अडथळा
  • C. खालीलपैकी किमान दोन:
  • 1. समानार्थी दृश्य लक्षणे आणि/किंवा एकतर्फी संवेदी लक्षणे
  • 2. कमीत कमी एक ऑरा लक्षण हळूहळू 5? मिनिटांहून अधिक विकसित होते आणि/किंवा 5? मिनिटांपेक्षा अधिक आभाळाची लक्षणे एकापाठोपाठ उद्भवतात.
  • 3. प्रत्येक लक्षण 5 आणि 60 मिनिटे टिकते
  • D. डोकेदुखीची पूर्तता निकष BD 1.1 साठी मायग्रेन विना ऑरा ऑरा दरम्यान सुरू होते किंवा 60? मिनिटांच्या आत ऑरा फॉलो करते
  • ई. दुसर्‍या विकारास कारणीभूत नाही

 

मायग्रेनर्ससाठी औषधीय व्यवस्थापन हा पहिला उपचार पर्याय आहे. तथापि, काही रूग्ण तीव्र आणि/किंवा रोगप्रतिबंधक औषधोपचार सहन करत नाहीत कारण ते साइड इफेक्ट्स किंवा इतर रोगांच्या कॉमोरबिडिटीमुळे किंवा इतर कारणांसाठी औषधोपचार टाळण्याच्या इच्छेमुळे विरोध करतात. वारंवार मायग्रेनच्या हल्ल्यांमुळे औषधांचा अतिवापर होण्याचा धोका थेट आणि अप्रत्यक्ष खर्चाच्या चिंतेसह एक प्रमुख आरोग्य धोक्याचे प्रतिनिधित्व करतो. औषधांच्या अतिवापराच्या डोकेदुखीचे प्रमाण (MOH) सामान्य लोकसंख्येमध्ये 1�2% आहे,[13�15] म्हणजे, तीव्र डोकेदुखीचा त्रास सहन करणार्‍या सुमारे अर्ध्या लोकसंख्येला (दर महिन्याला 15 डोकेदुखी दिवस किंवा त्याहून अधिक) MOH आहे.[16] मायग्रेनमुळे सर्वसाधारण लोकसंख्येतील 270 व्यक्तींमागे दरवर्षी 1000 कामाचे दिवस कमी होतात.[17] हे मायग्रेनमुळे नॉर्वेमध्ये दरवर्षी गमावलेल्या सुमारे 3700 कामाच्या वर्षांशी संबंधित आहे. मायग्रेनसाठी प्रति वर्ष आर्थिक खर्च USA मध्ये $655 आणि युरोपमध्ये �579 असा अंदाज आहे.[18, 19] मायग्रेनच्या उच्च प्रादुर्भावामुळे, USA मध्ये प्रति वर्ष एकूण खर्च $14.4 अब्ज असा अंदाज आहे आणि �27 त्यावेळी EU देशांमध्ये, आइसलँड, नॉर्वे आणि स्वित्झर्लंडमध्ये अब्ज. स्मृतिभ्रंश, मल्टीपल स्क्लेरोसिस, पार्किन्सन रोग आणि स्ट्रोक यांसारख्या न्यूरोलॉजिकल विकारांपेक्षा मायग्रेनची किंमत जास्त असते.[20] अशाप्रकारे, नॉन-फार्माकोलॉजिकल उपचार पर्यायांची हमी आहे.

 

वैविध्यपूर्ण तंत्र आणि गोन्स्टेड पद्धत या व्यवसायातील दोन सर्वात सामान्यपणे वापरल्या जाणार्‍या कायरोप्रॅक्टिक मॅनिपुलेटिव्ह उपचार पद्धती आहेत, अनुक्रमे 91% आणि 59% वापरल्या जातात,[21, 22] इतर मॅन्युअल आणि नॉन-मॅन्युअल हस्तक्षेपांसह, म्हणजे, सॉफ्ट ऊतींचे तंत्र, पाठीचा कणा आणि परिधीय मोबिलायझेशन, पुनर्वसन, पोस्चरल सुधारणा आणि व्यायाम तसेच सामान्य पोषण आणि आहारविषयक सल्ला.

 

काही स्पाइनल मॅनिप्युलेटिव्ह थेरपी (एसएमटी) यादृच्छिक नियंत्रित चाचण्या (RCTs) वैविध्यपूर्ण तंत्राचा वापर करून मायग्रेनसाठी आयोजित केल्या गेल्या आहेत, ज्यामुळे मायग्रेन वारंवारता, मायग्रेन कालावधी, मायग्रेनची तीव्रता आणि औषधांचा वापर यावर परिणाम सूचित करतात.[23�26] तथापि, मागील साठी सामान्य RCTs ही पद्धतशीर उणीवा आहेत जसे की चुकीचे डोकेदुखीचे निदान, म्हणजे, वापरलेले प्रश्नावली निदान चुकीचे आहे,[27] अपुरी किंवा यादृच्छिक प्रक्रिया नाही, प्लेसबो गटाचा अभाव, आणि प्राथमिक आणि दुय्यम अंतिम बिंदू पूर्वनिर्दिष्ट नाहीत.[28�31] याव्यतिरिक्त , मागील RCTs ने परिणामी आंतरराष्ट्रीय डोकेदुखी सोसायटी (IHS) कडून शिफारस केलेल्या क्लिनिकल मार्गदर्शक तत्त्वांचे पालन केले नाही.[32, 33] सध्या, कोणत्याही RCTs ने Gonstead chiropractic SMT (CSMT) पद्धत लागू केलेली नाही. अशा प्रकारे, मागील RCTs मधील पद्धतशीर उणीवा लक्षात घेता, मायग्रेनसाठी सुधारित पद्धतशीर गुणवत्तेसह क्लिनिकल प्लेसबो-नियंत्रित RCT आयोजित करणे बाकी आहे.

 

मायग्रेनवरील कारवाईची एसएमटी यंत्रणा अज्ञात आहे. असा युक्तिवाद केला जातो की मायग्रेन वरच्या मानेच्या मणक्याचा (C1, C2 आणि C3) समावेश असलेल्या nociceptive afferent प्रतिसादांच्या जटिलतेतून उद्भवू शकतो, ज्यामुळे चेहऱ्यासाठी आणि डोक्याच्या बर्याच भागासाठी संवेदी माहिती पोहोचवणाऱ्या ट्रायजेमिनल मार्गाची अतिसंवेदनशीलता स्थिती निर्माण होते.[34 , 35] संशोधनाने असे सुचवले आहे की एसएमटी वेगवेगळ्या रीढ़ की हड्डीच्या स्तरांवर मज्जातंतू अवरोधक प्रणालींना उत्तेजित करू शकते आणि विविध मध्यवर्ती उतरत्या अवरोधक मार्गांना सक्रिय करू शकते.[36�40] तथापि, प्रस्तावित शारीरिक यंत्रणा पूर्णपणे समजल्या नसल्या तरी, बहुधा असे आहेत. एसएमटीचा यांत्रिक वेदना संवेदनांवर काय परिणाम होतो हे स्पष्ट करू शकणारी अतिरिक्त अनपेक्षित यंत्रणा.

 

मायग्रेन असलेल्या महिलेची दुहेरी प्रतिमा आणि मायग्रेन दरम्यान मानवी मेंदू दर्शविणारा आकृती.

 

या अभ्यासाचा उद्देश RCT मधील मायग्रेनर्ससाठी CSMT विरुद्ध प्लेसबो (शॅम मॅनिपुलेशन) आणि नियंत्रणे (मॅन्युअल हस्तक्षेप न मिळवता नेहमीच्या फार्माकोलॉजिकल व्यवस्थापन सुरू ठेवणे) च्या परिणामकारकतेचे मूल्यांकन करणे आहे.

 

पद्धत आणि डिझाइन

 

हे तीन समांतर गटांसह एकल-आंधळे प्लेसबो-नियंत्रित RCT आहे (CSMT, प्लेसबो आणि नियंत्रण). आमची प्राथमिक परिकल्पना अशी आहे की CSMT दर महिन्याला मायग्रेन दिवसांच्या सरासरी संख्येत किमान 25% घट देते (30?दिवस/महिना) बेसलाइन ते हस्तक्षेपाच्या शेवटपर्यंत प्लेसबो आणि नियंत्रणाच्या तुलनेत, आणि आम्ही समान घट होण्याची अपेक्षा करतो. 3, 6 आणि 12? महिन्यांच्या फॉलो-अपवर ठेवली. CSMT उपचार प्रभावी असल्यास, अभ्यास पूर्ण झाल्यानंतर, म्हणजेच 12? महिन्यांच्या पाठपुराव्यानंतर ज्या सहभागींना प्लेसबो किंवा नियंत्रण मिळाले त्यांना ते दिले जाईल. अभ्यास IHS, 32 33 कडून शिफारस केलेल्या क्लिनिकल चाचणी मार्गदर्शक तत्त्वांचे आणि पद्धतशीर CONSORT आणि SPIRIT मार्गदर्शक तत्त्वांचे पालन करेल.[41, 42]

 

रुग्णांची लोकसंख्या

 

जानेवारी ते सप्टेंबर 2013 या कालावधीत अकेर्शस युनिव्हर्सिटी हॉस्पिटलद्वारे, जनरल प्रॅक्टिशनर्स आणि मीडिया जाहिरातींद्वारे सहभागींची भरती केली जाईल, म्हणजे, सामान्य माहिती असलेले पोस्टर्स अकेर्शस आणि ओस्लो काउंटीमधील मौखिक माहितीसह सामान्य चिकित्सकांच्या कार्यालयांमध्ये लावले जातील. , नॉर्वे. सहभागींना प्रकल्पाबद्दल पोस्ट केलेली माहिती प्राप्त होईल आणि त्यानंतर एक छोटी टेलिफोन मुलाखत होईल. सामान्य प्रॅक्टिशनर्सच्या कार्यालयातून नियुक्त केलेल्यांना अभ्यासाविषयी विस्तृत माहिती मिळविण्यासाठी ज्यांचे संपर्क तपशील पोस्टर्सवर प्रदान केले आहेत त्यांच्या क्लिनिकल तपासनीसांशी संपर्क साधावा लागेल.

 

पात्र सहभागी 18 ते 70? वयोगटातील आहेत आणि त्यांना दर महिन्याला किमान एक मायग्रेनचा झटका येतो. अकरशस युनिव्हर्सिटी हॉस्पिटलमधील न्यूरोलॉजिस्टद्वारे इंटरनॅशनल क्लासिफिकेशन ऑफ हेडके डिसऑर्डर (ICHD-II) च्या निदान निकषांनुसार सहभागींचे निदान केले जाते.[43] त्यांना फक्त तणाव-प्रकारची डोकेदुखीची सह-घटना होण्याची परवानगी आहे आणि इतर प्राथमिक डोकेदुखी नाही.

 

एसएमटी, स्पाइनल रेडिक्युलोपॅथी, गर्भधारणा, नैराश्य आणि सीएसएमटीला मागील 12 महिन्यांमध्ये वगळण्याचे निकष आहेत. ज्या सहभागींना RCT दरम्यान फिजिओथेरपिस्ट, कायरोप्रॅक्टर्स, ऑस्टियोपॅथ किंवा इतर आरोग्य व्यावसायिकांकडून मस्क्यूकोस्केलेटल वेदना आणि अपंगत्व, मसाज थेरपी, संयुक्त मोबिलायझेशन आणि मॅनिपुलेशनसह उपचार करण्यासाठी कोणतेही मॅन्युअल हस्तक्षेप प्राप्त झाले, [४४] त्यांचे प्रोफेलेक्टिक डोकेदुखी औषध बदलले किंवा गर्भधारणा मागे घेतली जाईल. त्या वेळी अभ्यास करा आणि ड्रॉपआउट म्हणून गणले जावे. संपूर्ण चाचणीदरम्यान त्यांना त्यांचे नेहमीचे तीव्र मायग्रेन औषध चालू ठेवण्याची आणि बदलण्याची परवानगी आहे.

 

प्रारंभिक संपर्कास प्रतिसाद म्हणून, समावेशन निकष पूर्ण करणार्‍या सहभागींना कायरोप्रॅक्टिक अन्वेषकाद्वारे पुढील मूल्यांकनासाठी आमंत्रित केले जाईल. मूल्यांकनामध्ये संपूर्ण स्पाइनल कॉलमवर विशेष भर देऊन मुलाखत आणि शारीरिक तपासणी समाविष्ट आहे. प्रकल्पाविषयी तोंडी आणि लेखी माहिती आगाऊ प्रदान केली जाईल आणि मुलाखतीदरम्यान आणि क्लिनिकल अन्वेषकाकडून सर्व स्वीकृत सहभागींकडून तोंडी आणि लेखी संमती घेतली जाईल. चांगल्या क्लिनिकल प्रॅक्टिसच्या अनुषंगाने, सर्व रूग्णांना हानी आणि फायदे तसेच हस्तक्षेपाच्या संभाव्य प्रतिकूल प्रतिक्रियांबद्दल माहिती दिली जाईल, प्रामुख्याने उपचाराच्या दिवशी स्थानिक कोमलता आणि थकवा यासह. कायरोप्रॅक्टिक गॉनस्टेड पद्धतीसाठी कोणत्याही गंभीर प्रतिकूल घटनांची नोंद केली गेली नाही.[45, 46] सक्रिय किंवा प्लेसबो हस्तक्षेपांमध्ये यादृच्छिक सहभागी झालेल्यांची संपूर्ण स्पाइन रेडिओग्राफिक तपासणी केली जाईल आणि 12 हस्तक्षेप सत्रांसाठी शेड्यूल केले जाईल. नियंत्रण गट या मूल्यांकनाच्या संपर्कात येणार नाही.

 

क्लिनिकल RCT

 

क्लिनिकल RCT मध्ये 1?महिना रन-इन आणि 3?महिन्यांचा हस्तक्षेप असतो. सर्व अंतिम बिंदूंसाठी (आकृती 1) साठी आधाररेषेपासून फॉलो-अपच्या शेवटपर्यंत वेळ प्रोफाइलचे मूल्यांकन केले जाईल.

 

आकृती 1 अभ्यास फ्लो चार्ट

आकृती 1: अभ्यास प्रवाह चार्ट. CSMT, कायरोप्रॅक्टिक स्पाइनल मॅनिपुलेटिव्ह थेरपी; प्लेसबो, शेम मॅनिपुलेशन; नियंत्रण, मॅन्युअल हस्तक्षेप न मिळवता नेहमीच्या फार्माकोलॉजिकल व्यवस्थापन सुरू ठेवा.

 

रन-इन

 

सहभागी सर्व सहभागींसाठी आधारभूत डेटा म्हणून वापरल्या जाणार्‍या हस्तक्षेपाच्या 1?महिना अगोदर प्रमाणित निदान पेपर डोकेदुखी डायरी भरतील.[47, 48] प्रमाणित डायरीमध्ये थेट प्राथमिक आणि दुय्यम अंतिम बिंदूंशी संबंधित प्रश्नांचा समावेश आहे. क्ष-किरण संपूर्ण मणक्याच्या अँटीरियोपोस्टेरियर आणि पार्श्व समतलांमध्ये उभ्या स्थितीत घेतले जातील. क्ष-किरणांचे मूल्यांकन कायरोप्रॅक्टिक अन्वेषकाद्वारे केले जाईल.

 

यादृच्छिकीकरण

 

तीन हस्तक्षेपांसह तयार केलेले सीलबंद चिठ्ठ्या, म्हणजे, सक्रिय उपचार, प्लेसबो आणि नियंत्रण गट, वय आणि लिंगानुसार चार उपसमूहांमध्ये विभागले जातील, म्हणजेच 18�39 आणि 40�70? वयोगटातील आणि स्त्री-पुरुष, अनुक्रमे सहभागींना फक्त एक चिठ्ठी काढण्याची परवानगी देऊन तीन गटांमध्ये समान वाटप केले जाईल. ब्लॉक यादृच्छिकीकरण बाह्य प्रशिक्षित पक्षाद्वारे प्रशासित केले जाईल ज्यामध्ये क्लिनिकल अन्वेषकाचा कोणताही सहभाग नसेल.

 

हस्तक्षेप

 

सक्रिय उपचारांमध्ये गोन्स्टेड पद्धतीचा वापर करून सीएसएमटीचा समावेश होतो, [२१] म्हणजे विशिष्ट संपर्क, उच्च-वेग, कमी-विपुलता, शॉर्ट-लीव्हर स्पाइनल ज्यामध्ये कोणतेही पोस्टअॅडजस्टमेंट रिकोइल नसलेले स्पाइनल बायोमेकॅनिकल डिसफंक्शन (फुल स्पाइन ऍप्रोच) कडे निर्देशित केले जाते. कायरोप्रॅक्टिक चाचण्या.

 

प्लेसबो हस्तक्षेपामध्ये शॅम मॅनिप्युलेशन असते, म्हणजे, एक व्यापक गैर-विशिष्ट संपर्क, कमी-वेग, कमी-मोठेपणाचे शॅम पुश मॅनिव्हर गैर-हेतूपूर्वक आणि गैर-उपचारात्मक दिशात्मक रेषेमध्ये असते. सर्व गैर-उपचारात्मक संपर्क स्पाइनल कॉलमच्या बाहेर पुरेशा सांध्याच्या ढिगाऱ्यासह आणि मऊ ऊतींच्या दाबाशिवाय केले जातील जेणेकरून सांधे पोकळी निर्माण होणार नाहीत. काही सत्रांमध्ये, सहभागी एकतर झेनिथ 2010 HYLO बेंचवर प्रवण असतो आणि अन्वेषक सहभागीच्या उजव्या बाजूला उभा असतो आणि त्याचा डावा तळहात सहभागीच्या उजव्या बाजूच्या स्कॅप्युलर काठावर दुसऱ्या हाताने मजबुत करत असतो. इतर सत्रांमध्ये, अन्वेषक सहभागीच्या डाव्या बाजूला उभा राहील आणि त्याचा उजवा तळहाता सहभागीच्या डाव्या स्कॅप्युलर काठावर डाव्या हाताने मजबुतीकरणासह ठेवेल, एक गैर-हेतुविरहित लॅटरल पुश मॅन्युव्ह्र प्रदान करेल. वैकल्पिकरित्या, सहभागी सक्रिय उपचार गटाच्या तशाच बाजूच्या स्थितीत तळाचा पाय सरळ आणि वरच्या पायाच्या घोट्याने तळाच्या पायाच्या गुडघ्याच्या पटावर विसावलेला असतो, बाजूच्या आसनाच्या पुश मूव्हच्या तयारीसाठी, जे होईल ग्लूटील प्रदेशात हेतुपुरस्सर पुश म्हणून वितरित केले जाईल. अभ्यासाची वैधता मजबूत करण्यासाठी 12-आठवड्यांच्या उपचार कालावधीत प्रोटोकॉलनुसार प्लेसबो सहभागींमध्ये शेम मॅनिप्युलेशन पर्याय समान रीतीने बदलले जातील. सक्रिय आणि प्लेसबो गटांना प्रत्येक हस्तक्षेपापूर्वी आणि नंतर समान संरचनात्मक आणि गती मूल्यांकन प्राप्त होईल. चाचणी कालावधी दरम्यान सहभागींना कोणतेही अतिरिक्त सहकार्य किंवा सल्ला दिला जाणार नाही. उपचार कालावधीमध्ये 12 सल्लामसलतांचा समावेश असेल, म्हणजे, पहिल्या 3?आठवड्यात आठवड्यातून दोनदा, त्यानंतर पुढील 2?आठवड्यांत आठवड्यातून एकदा आणि 12?आठवडे पूर्ण होईपर्यंत प्रत्येक दुसऱ्या आठवड्यात एकदा. प्रत्येक सहभागीसाठी सल्लामसलत करण्यासाठी पंधरा मिनिटे दिली जातील. सर्व हस्तक्षेप Akershus युनिव्हर्सिटी हॉस्पिटलमध्ये आयोजित केले जातील आणि अनुभवी कायरोप्रॅक्टर (AC) द्वारे प्रशासित केले जातील.

 

मायग्रेन आरामासाठी कायरोप्रॅक्टिक काळजी घेत असलेल्या वृद्ध माणसाची प्रतिमा.

 

डॉ जिमेनेझ रेसलरच्या नेक_प्रीव्ह्यूवर काम करतात

 

नियंत्रण गट नैदानिक ​​​​अन्वेषकाकडून मॅन्युअल हस्तक्षेप न मिळवता नेहमीची काळजी, म्हणजेच फार्माकोलॉजिकल व्यवस्थापन चालू ठेवेल. संपूर्ण अभ्यास कालावधीत नियंत्रण गटासाठी समान अपवर्जन निकष लागू होतात.

 

ब्लँंडिंग

 

प्रत्येक उपचार सत्रानंतर, सक्रिय किंवा प्लेसबो हस्तक्षेप प्राप्त करणारे सहभागी बाह्य प्रशिक्षित स्वतंत्र पक्षाद्वारे प्रशासित केलेली एक डी-ब्लाइंडिंग प्रश्नावली पूर्ण करतील, ज्यामध्ये क्लिनिकल तपासनीसाचा कोणताही सहभाग नसतो, म्हणजेच, एक भिन्न भिन्न - होय किंवा नाही असे उत्तर प्रदान करते. सक्रिय उपचार मिळाले की नाही. या प्रतिसादानंतर 0–10 अंकीय रेटिंग स्केल (NRS) वर सक्रिय उपचार प्राप्त झाल्याबद्दल त्यांना किती खात्री आहे याविषयी दुसरा प्रश्न आला, जिथे 0 पूर्णपणे अनिश्चित आणि 10 पूर्णपणे निश्चिततेचे प्रतिनिधित्व करते. नियंत्रण गट आणि क्लिनिकल अन्वेषक स्पष्ट कारणांमुळे आंधळे होऊ शकत नाहीत.[49, 50]

 

फॉलो-अप

 

हस्तक्षेपाच्या समाप्तीनंतर मोजलेल्या अंतिम बिंदूंवर आणि 3, 6 आणि 12? महिन्यांच्या फॉलो-अपवर फॉलो-अप विश्लेषण आयोजित केले जाईल. या कालावधीत, सर्व सहभागी डायग्नोस्टिक पेपर डोकेदुखी डायरी भरणे आणि मासिक आधारावर परत करणे सुरू ठेवतील. परत न केलेली डायरी किंवा डायरीमधील मूल्ये गहाळ झाल्यास, स्मरणपूर्व पूर्वाग्रह कमी करण्यासाठी सहभागींशी त्वरित संपर्क साधला जाईल. अनुपालन सुरक्षित करण्यासाठी सहभागींशी फोनद्वारे संपर्क साधला जाईल.

 

प्राथमिक आणि माध्यमिक समाप्ती बिंदू

 

प्राथमिक आणि दुय्यम अंतिम बिंदू खाली सूचीबद्ध आहेत. अंतिम बिंदू शिफारस केलेल्या IHS क्लिनिकल चाचणी मार्गदर्शक तत्त्वांचे पालन करतात.[32, 33] आम्ही प्राथमिक अंतिम बिंदू म्हणून मायग्रेन दिवसांची संख्या परिभाषित करतो आणि आधाररेखा ते हस्तक्षेपाच्या समाप्तीपर्यंत दिवसांच्या सरासरी संख्येत किमान 25% कपातीची अपेक्षा करतो. पाठपुरावा करताना समान पातळी कमी राखली जात आहे. मायग्रेनवरील मागील पुनरावलोकनांच्या आधारावर, 25% कपात हा एक पुराणमतवादी अंदाज मानला जातो.[30] मायग्रेन कालावधी, मायग्रेनची तीव्रता आणि डोकेदुखी निर्देशांक, जेथे निर्देशांक मायग्रेन दिवसांची संख्या म्हणून मोजला जातो (25? दिवस) सरासरी मायग्रेन कालावधी (दररोज तास) सरासरी तीव्रता (30�0 NRS). बेसलाइनपासून हस्तक्षेपाच्या शेवटपर्यंत आणि फॉलोअपपर्यंत औषधांच्या वापरामध्ये 10% कपात अपेक्षित आहे.

 

टिपा

 

प्राथमिक आणि माध्यमिक समाप्ती बिंदू

 

प्राथमिक समाप्ती बिंदू

  • 1. प्लेसबो गट विरुद्ध सक्रिय उपचारांमध्ये मायग्रेन दिवसांची संख्या.
  • 2. नियंत्रण गट विरुद्ध सक्रिय उपचारांमध्ये मायग्रेन दिवसांची संख्या.

दुय्यम समाप्ती बिंदू

  • 3. प्लेसबो गट विरुद्ध सक्रिय उपचारांमध्ये मायग्रेनचा कालावधी तासांमध्ये.
  • 4. नियंत्रण गट विरुद्ध सक्रिय उपचारांमध्ये मायग्रेनचा कालावधी तासांमध्ये.
  • 5. प्लेसबो गट विरुद्ध सक्रिय उपचारांमध्ये स्वयं-अहवाल.
  • 6. नियंत्रण गट विरुद्ध सक्रिय उपचारांमध्ये स्वयं-अहवाल.
  • 7. प्लेसबो गट विरुद्ध सक्रिय उपचारांमध्ये डोकेदुखी निर्देशांक (वारंवारता x कालावधी x तीव्रता).
  • 8. सक्रिय उपचार विरुद्ध नियंत्रण गटामध्ये डोकेदुखी निर्देशांक.
  • 9. प्लेसबो गट विरुद्ध सक्रिय उपचारांमध्ये डोकेदुखी औषधांचा डोस.
  • 10. नियंत्रण गट विरुद्ध सक्रिय उपचारांमध्ये डोकेदुखी औषधांचा डोस.

 

*डेटा विश्लेषण रन-इन कालावधी विरुद्ध हस्तक्षेप समाप्तीवर आधारित आहे. बिंदू 11�40 अनुक्रमे 1, 10 आणि 3? महिन्यांच्या फॉलो-अपवर वरील बिंदू 6�12 ची डुप्लिकेट असेल.

 

डेटा प्रोसेसिंग

 

सहभागींचा फ्लो चार्ट आकृती 2 मध्ये दर्शविला आहे. बेसलाइन डेमोग्राफिक आणि क्लिनिकल वैशिष्ट्ये सतत व्हेरिएबल्स आणि प्रमाण आणि वर्गीय व्हेरिएबल्ससाठी टक्केवारीसाठी साधन आणि SD म्हणून सारणीबद्ध केली जातील. तीन गटांपैकी प्रत्येकाचे स्वतंत्रपणे वर्णन केले जाईल. प्राथमिक आणि दुय्यम अंतिम बिंदू प्रत्येक गटात आणि प्रत्येक वेळेसाठी योग्य वर्णनात्मक आकडेवारीद्वारे सादर केले जातील. अंतिम बिंदूंच्या सामान्यतेचे ग्राफिक पद्धतीने मूल्यांकन केले जाईल आणि आवश्यक असल्यास परिवर्तनाचा विचार केला जाईल.

 

आकृती 2 अपेक्षित सहभागीचा प्रवाह आकृती

आकृती 2: अपेक्षित सहभागीचा प्रवाह आकृती. CSMT, कायरोप्रॅक्टिक स्पाइनल मॅनिपुलेटिव्ह थेरपी; प्लेसबो, शेम मॅनिपुलेशन; नियंत्रण, मॅन्युअल हस्तक्षेप न मिळवता नेहमीच्या फार्माकोलॉजिकल व्यवस्थापन सुरू ठेवा.

 

प्राथमिक आणि दुय्यम शेवटच्या बिंदूंमध्ये बेसलाइनपासून हस्तक्षेपाच्या समाप्तीपर्यंत आणि फॉलो-अपमध्ये बदल सक्रिय आणि प्लेसबो गट आणि सक्रिय आणि नियंत्रण गट यांच्यात तुलना केली जाईल. शून्य गृहीतक असे सांगते की सरासरी बदलामध्ये गटांमध्ये कोणताही महत्त्वपूर्ण फरक नाही, तर पर्यायी गृहीतक असे सांगते की किमान 25% फरक आहे.

 

फॉलो-अप कालावधीमुळे, प्राथमिक आणि दुय्यम अंतिम बिंदूंची पुनरावृत्ती रेकॉर्डिंग उपलब्ध असेल आणि प्राथमिक आणि दुय्यम अंतिम बिंदूंमधील ट्रेंडचे विश्लेषण मुख्य स्वारस्य असेल. आंतर-वैयक्तिक सहसंबंध (क्लस्टर इफेक्ट) वारंवार मोजमापांसह डेटामध्ये उपस्थित असण्याची शक्यता आहे. अशा प्रकारे इंट्राक्लास सहसंबंध गुणांक मोजून क्लस्टर इफेक्टचे मूल्यमापन केले जाईल आणि इंट्राइंडिविज्युअल व्हेरिएशन्सच्या श्रेय असलेल्या एकूण भिन्नतेचे प्रमाण मोजले जाईल. संभाव्य क्लस्टर इफेक्टचा अचूक हिशेब ठेवण्यासाठी रेखांशाच्या डेटासाठी (रेखीय मिश्रित मॉडेल) शेवटच्या बिंदूंमधील ट्रेंडचे मूल्यांकन रेखीय प्रतिगमन मॉडेलद्वारे केले जाईल. रेखीय मिश्रित मॉडेल असंतुलित डेटा हाताळते, यादृच्छिक रूग्णांकडून तसेच ड्रॉपआउट्समधील सर्व उपलब्ध माहिती समाविष्ट करण्यास सक्षम करते. वेळ घटक आणि गट वाटपासाठी निश्चित प्रभावांसह प्रतिगमन मॉडेल तसेच दोघांमधील परस्परसंवादाचा अंदाज लावला जाईल. परस्परसंवाद अंतिम बिंदूंमधील वेळेच्या ट्रेंडशी संबंधित गटांमधील संभाव्य फरकांचे प्रमाण ठरवेल आणि सर्वज्ञ चाचणी म्हणून काम करेल. वैयक्तिक सहसंबंधांसाठी अंदाज समायोजित करण्यासाठी रुग्णांसाठी यादृच्छिक प्रभावांचा समावेश केला जाईल. यादृच्छिक उतारांचा विचार केला जाईल. रेखीय मिश्रित मॉडेल्सचा अंदाज SAS PROC मिश्रित प्रक्रियेद्वारे केला जाईल. प्रत्येक गटामध्ये संबंधित p मूल्ये आणि 95% CI सह वैयक्तिक टाइम पॉइंट विरोधाभास मिळवून दोन जोडीने तुलना केली जाईल.

 

संबंधित असल्यास प्रति-प्रोटोकॉल आणि हेतू-टू-ट्रीट विश्लेषण दोन्ही आयोजित केले जातील. सर्व विश्लेषणे एका सांख्यिकी तज्ञाद्वारे केली जातील, गट वाटप आणि सहभागींसाठी अंध केले जातील. सर्व प्रतिकूल परिणाम देखील नोंदणीकृत आणि सादर केले जातील. चाचणी कालावधी दरम्यान कोणत्याही प्रकारचे प्रतिकूल परिणाम अनुभवणाऱ्या सहभागींना प्रकल्पाच्या सेल फोनवर क्लिनिकल इन्वेस्टिगेटरला कॉल करण्याचा अधिकार असेल. डेटाचे विश्लेषण SPSS V.22 आणि SAS V.9.3 सह केले जाईल. प्राथमिक अंतिम बिंदूमध्ये दोन गट तुलनेमुळे, ०.०२५ पेक्षा कमी p मूल्ये सांख्यिकीयदृष्ट्या महत्त्वपूर्ण मानली जातील. सर्व दुय्यम अंतिम बिंदू आणि विश्लेषणासाठी, 0.025 चा महत्त्वाचा स्तर वापरला जाईल. गहाळ मूल्ये अपूर्ण मुलाखत प्रश्नावली, अपूर्ण डोकेदुखी डायरी, चुकलेल्या हस्तक्षेप सत्रांमध्ये आणि/किंवा ड्रॉपआउटमुळे दिसू शकतात. गहाळपणाच्या पॅटर्नचे मूल्यांकन केले जाईल आणि हरवलेली मूल्ये पुरेशी हाताळली जातील.

 

शक्ती गणना

 

नमुन्याच्या आकाराची गणना नुकत्याच प्रकाशित झालेल्या टोपिरामेटवरील गट तुलना अभ्यासातील परिणामांवर आधारित आहे.[51] आम्ही असे गृहित धरतो की सक्रिय आणि प्लेसबो गटांमध्ये दरमहा मायग्रेनसह दिवसांची संख्या कमी करण्यात सरासरी फरक 2.5?दिवस आहे. सक्रिय आणि नियंत्रण गटांमध्ये समान फरक गृहीत धरला जातो. प्रत्येक गटातील कपातीसाठी SD 2.5 च्या बरोबरीचे गृहीत धरले जाते. प्रत्येक गटातील बेसलाइनवर दर महिन्याला सरासरी 10 मायग्रेन दिवस आणि अभ्यासादरम्यान प्लेसबो किंवा कंट्रोल ग्रुपमध्ये कोणताही बदल झालेला नाही असे गृहीत धरून, 2.5?दिवसांची कपात 25% च्या कपातीशी संबंधित आहे. प्राथमिक विश्लेषणामध्ये दोन गट तुलना समाविष्ट असल्याने, आम्ही 0.025 वर महत्त्वाची पातळी सेट केली आहे. 20% पॉवरसह 25% च्या कपातीत सांख्यिकीयदृष्ट्या महत्त्वपूर्ण सरासरी फरक शोधण्यासाठी प्रत्येक गटामध्ये 80 रुग्णांच्या नमुना आकाराची आवश्यकता आहे. गळतीसाठी परवानगी देण्यासाठी, अन्वेषकांनी 120 सहभागींची भरती करण्याची योजना आखली आहे.

 

डॉ जिमेनेझ व्हाईट कोट

डॉ. अॅलेक्स जिमेनेझची अंतर्दृष्टी

“माझ्या मायग्रेन-प्रकारच्या डोकेदुखीसाठी कायरोप्रॅक्टिक काळजी घेण्याची शिफारस केली गेली आहे. मायग्रेनसाठी कायरोप्रॅक्टिक स्पाइनल मॅनिपुलेटिव्ह थेरपी प्रभावी आहे का?”�मायग्रेनवर प्रभावीपणे उपचार करण्यासाठी अनेक प्रकारचे उपचार पर्याय वापरले जाऊ शकतात, तथापि, मायग्रेनवर नैसर्गिकरित्या उपचार करण्यासाठी कायरोप्रॅक्टिक काळजी ही सर्वात लोकप्रिय उपचार पद्धतींपैकी एक आहे. कायरोप्रॅक्टिक स्पाइनल मॅनिपुलेटिव्ह थेरपी ही पारंपारिक उच्च-वेग कमी-प्रमाण (HVLA) थ्रस्ट आहे. स्पाइनल मॅनिप्युलेशन म्हणूनही ओळखले जाते, एक कायरोप्रॅक्टर हे कायरोप्रॅक्टिक तंत्र एखाद्या सांध्यावर नियंत्रित अचानक शक्ती लागू करून करतो जेव्हा शरीर विशिष्ट प्रकारे स्थित असते. खालील लेखानुसार, कायरोप्रॅक्टिक स्पाइनल मॅनिपुलेटिव्ह थेरपी प्रभावीपणे मायग्रेनचा उपचार करण्यास मदत करू शकते.

 

चर्चा

 

पद्धतशीर विचार

 

मायग्रेनवरील सध्याचे एसएमटी आरसीटी मायग्रेनची वारंवारता, कालावधी आणि तीव्रता यासंबंधी उपचाराची प्रभावीता सूचित करतात. तथापि, दृढ निष्कर्षासाठी क्लिनिकल सिंगल-ब्लाइंडेड प्लेसबो-नियंत्रित RCTs आवश्यक आहेत ज्यात काही पद्धतशीर कमतरता आहेत.[30] अशा अभ्यासांमध्ये प्राथमिक अंतिम बिंदू आणि मायग्रेन कालावधी, मायग्रेनची तीव्रता, डोकेदुखी निर्देशांक आणि औषधांचा सेवन दुय्यम अंतिम बिंदू म्हणून शिफारस केलेल्या IHS क्लिनिकल चाचणी मार्गदर्शक तत्त्वांचे पालन केले पाहिजे.[32, 33] डोकेदुखी निर्देशांक, तसेच संयोजन. वारंवारता, कालावधी आणि तीव्रता, दुःखाच्या एकूण पातळीचे संकेत देते. एकमत नसतानाही, डोकेदुखीचा निर्देशांक स्वीकृत मानक दुय्यम शेवटचा बिंदू म्हणून शिफारस करण्यात आला आहे.[33, 52, 53] प्राथमिक आणि दुय्यम अंतिम बिंदू संभाव्यपणे सर्व सहभागींसाठी वैध निदानात्मक डोकेदुखी डायरीमध्ये एकत्रित केले जातील पूर्वाग्रह लक्षात ठेवा.[47, 48] आमच्या माहितीनुसार, मायग्रेनसाठी तीन-आर्म्ड सिंगल-ब्लाइंडेड प्लेसबो-नियंत्रित RCT मध्ये ही पहिली संभाव्य मॅन्युअल थेरपी आहे. अभ्यासाची रचना शक्य तितक्या फार्माकोलॉजिकल RCT साठी शिफारसींचे पालन करते. RCTs ज्यात प्लासेबो ग्रुप आणि कंट्रोल ग्रुप समाविष्ट आहे ते व्यावहारिक RCTs साठी फायदेशीर आहेत जे दोन सक्रिय उपचार शस्त्रांची तुलना करतात. सुरक्षितता तसेच परिणामकारकता डेटा तयार करण्यासाठी RCTs देखील सर्वोत्तम दृष्टीकोन प्रदान करतात.

 

मायग्रेनने डोके धरलेल्या महिलेची प्रतिमा.

 

अयशस्वी आंधळे करणे RCT साठी संभाव्य धोका आहे. या तारखेसाठी नियंत्रण गट म्हणून वापरले जाऊ शकणारे कोणतेही एक प्रमाणित प्रमाणित कायरोप्रॅक्टिक शॅम हस्तक्षेप नसल्यामुळे आंधळे करणे अनेकदा कठीण असते. तथापि, सक्रिय हस्तक्षेपाचा खरा निव्वळ परिणाम निर्माण करण्यासाठी प्लेसबो गट समाविष्ट करणे आवश्यक आहे. तथापि, चिकित्सक आणि शिक्षणतज्ञांचे प्रतिनिधित्व करणार्‍या तज्ञांमध्ये एसएमटीच्या क्लिनिकल चाचणीसाठी योग्य प्लेसबोबद्दल एकमत झाले नाही.[54] मागील कोणत्याही अभ्यासाने, आमच्या सर्वोत्तम माहितीनुसार, एकाधिक उपचार सत्रांसह CSMT क्लिनिकल चाचणीचे यशस्वी अंधत्व प्रमाणित केले नाही. प्लेसबो गटासाठी प्रस्तावित प्रोटोकॉलचे पालन करून हा धोका कमी करण्याचा आमचा मानस आहे.

 

प्लासेबो प्रतिसाद फार्माकोलॉजिकलमध्ये उच्च आहे आणि नॉन-फार्माकोलॉजिकल क्लिनिकल अभ्यासांसाठी देखील असेच उच्च मानले जाते; तथापि, मॅन्युअल थेरपीमध्ये आरसीटी लक्ष वेधून घेतात आणि शारीरिक संपर्कात गुंतलेले होते.[55] त्याचप्रमाणे, लक्ष पूर्वाग्रहासंबंधी एक नैसर्गिक चिंता नियंत्रण गटासाठी असेल कारण ती इतर दोन गटांइतकी कोणीही पाहिली जात नाही किंवा क्लिनिकल अन्वेषकाद्वारे पाहिली जात नाही.

 

विविध कारणांमुळे गळती होण्याचा धोका नेहमीच असतो. चाचणी कालावधी 17?महिना फॉलो-अप कालावधीसह 12?महिने असल्याने, फॉलो-अप गमावण्याचा धोका वाढतो. चाचणी कालावधी दरम्यान इतर मॅन्युअल हस्तक्षेपाची सह-घटना हा आणखी एक संभाव्य धोका आहे, कारण ज्यांना चाचणी कालावधी दरम्यान इतरत्र हाताळणी किंवा इतर मॅन्युअल शारीरिक उपचार प्राप्त होतात त्यांना अभ्यासातून काढून टाकले जाईल आणि उल्लंघनाच्या वेळी त्यांना ड्रॉपआउट मानले जाईल.

 

RCT ची बाह्य वैधता एक कमकुवतपणा असू शकते कारण फक्त एकच तपासकर्ता आहे. तथापि, तिन्ही गटांमधील सहभागींना समान माहिती प्रदान करण्यासाठी आणि CSMT आणि प्लेसबो गटांमध्ये मॅन्युअल हस्तक्षेप करण्यासाठी, आम्हाला एकाधिक तपासकर्त्यांसाठी फायदेशीर वाटले. अशा प्रकारे, आंतर-अन्वेषक परिवर्तनशीलता दूर करण्याचा आमचा हेतू आहे जो दोन किंवा अधिक तपासक असल्यास उपस्थित असू शकतो. काइरोप्रॅक्टर्समध्ये गोन्स्टेड पद्धत ही दुसरी सर्वात सामान्यतः वापरली जाणारी तंत्र असली तरी, जेव्हा सामान्यता आणि बाह्य वैधता येते तेव्हा आम्हाला चिंतेची समस्या दिसत नाही. शिवाय, ब्लॉक यादृच्छिकीकरण प्रक्रिया तीन गटांमध्ये एकसंध नमुना प्रदान करेल.

 

तथापि, एक उपचार करणारा डॉक्टर असल्यामुळे अंतर्गत वैधता मजबूत आहे. हे संभाव्य निवड, माहिती आणि प्रायोगिक पूर्वाग्रहांचा धोका कमी करते. शिवाय, सर्व सहभागींचे निदान प्रश्नावलीद्वारे नव्हे तर अनुभवी न्यूरोलॉजिस्टद्वारे केले जाते. प्रश्नावलीच्या तुलनेत थेट मुलाखतीत जास्त संवेदनशीलता आणि विशिष्टता असते.[27] वैयक्तिक प्रेरक घटक जे उपचार करताना सहभागीच्या धारणा आणि वैयक्तिक प्राधान्यांवर प्रभाव टाकू शकतात ते दोन्ही एक अन्वेषक असल्यास कमी केले जातात. याव्यतिरिक्त, लपविलेल्या प्रमाणित यादृच्छिकीकरण प्रक्रियेद्वारे अंतर्गत वैधता आणखी मजबूत केली जाते. मायग्रेनमध्ये वय आणि लिंग भूमिका बजावू शकतात, संभाव्य वय-संबंधित आणि/किंवा लिंग-संबंधित पूर्वाग्रह कमी करण्यासाठी वय आणि लिंगानुसार शस्त्रे संतुलित करण्यासाठी ब्लॉक यादृच्छिकीकरण आवश्यक असल्याचे आढळले.

 

मायग्रेनचे संभाव्य कारण म्हणून गर्भाशय ग्रीवाच्या लॉर्डोसिसचे नुकसान दर्शविणारी क्ष-किरणांची प्रतिमा.

मायग्रेनचे संभाव्य कारण म्हणून गर्भाशय ग्रीवाच्या लॉर्डोसिसचे नुकसान दर्शवणारे एक्स-रे.

 

सक्रिय आणि प्लेसबो हस्तक्षेपापूर्वी एक्स-रे आयोजित करणे हे मुद्रा, संयुक्त आणि डिस्क अखंडतेची कल्पना करण्यासाठी लागू असल्याचे आढळून आले.[56, 57] एकूण क्ष-किरण किरणोत्सर्ग डोस 0.2�0.8?mSv पासून बदलत असल्याने, रेडिएशन एक्सपोजर कमी मानले गेले.

 

आम्हाला संभाव्य परिणामकारकतेच्या यंत्रणेबद्दल माहिती नसल्यामुळे, आणि पाठीचा कणा आणि मध्यवर्ती उतरत्या प्रतिबंधक मार्ग दोन्ही पोस्ट्युलेट केले गेले आहेत, आम्हाला हस्तक्षेप गटासाठी संपूर्ण मणक्याचे उपचार पद्धती वगळण्याचे कोणतेही कारण दिसत नाही. शिवाय, असे मानले गेले आहे की वेगवेगळ्या मणक्याच्या प्रदेशातील वेदनांना वेगळे विकार मानले जाऊ नये तर एकच अस्तित्व म्हणून मानले जाऊ नये.[60] त्याचप्रमाणे, संपूर्ण मणक्याचा दृष्टीकोन CSMT आणि प्लेसबो गटांमधील फरक मर्यादित करते. अशा प्रकारे, प्लेसबो गटामध्ये यशस्वी अंधत्व प्राप्त होण्याची शक्यता बळकट होऊ शकते. याव्यतिरिक्त, सर्व प्लेसबो संपर्क स्पाइनल कॉलमच्या बाहेर केले जातील, अशा प्रकारे संभाव्य रीढ़ की हड्डीचे संभाव्य इनपुट कमी केले जाईल.

 

नाविन्यपूर्ण आणि वैज्ञानिक मूल्य

 

हे RCT मायग्रेनर्ससाठी गॉनस्टेड सीएसएमटी हायलाइट करेल आणि प्रमाणित करेल, ज्याचा यापूर्वी अभ्यास केला गेला नाही. CSMT प्रभावी असल्याचे सिद्ध झाल्यास, ते एक गैर-औषधी उपचार पर्याय प्रदान करेल. हे विशेषतः महत्वाचे आहे कारण काही मायग्रेनर्सना प्रिस्क्रिप्ट तीव्र आणि/किंवा रोगप्रतिबंधक औषधांची परिणामकारकता नसते, तर इतरांना सहन न होणारे दुष्परिणाम किंवा इतर रोगांचे कॉमोरबिडीटी असते जे औषधांचा विरोध करतात तर काहींना विविध कारणांमुळे औषधे टाळायची असतात. अशा प्रकारे, जर CSMT कार्य करते, तर त्याचा मायग्रेन उपचारांवर खरोखर परिणाम होऊ शकतो. हा अभ्यास कायरोप्रॅक्टर्स आणि चिकित्सक यांच्यातील सहकार्याला देखील जोडतो, जे आरोग्यसेवा अधिक कार्यक्षम बनवण्यासाठी महत्त्वाचे आहे. शेवटी, आमची पद्धत भविष्यातील कायरोप्रॅक्टिक आणि डोकेदुखीवरील इतर मॅन्युअल थेरपी RCT मध्ये लागू केली जाऊ शकते.

 

नैतिकता आणि प्रसार

 

नीतिशास्त्र

 

या अभ्यासाला नॉर्वेजियन रिजनल कमिटी फॉर मेडिकल रिसर्च एथिक्स (REK) (2010/1639/REK) आणि नॉर्वेजियन सोशल सायन्स डेटा सर्व्हिसेस (11�77) यांनी मान्यता दिली आहे. हेलसिंकीची घोषणा अन्यथा पाळली जाते. सर्व डेटा निनावी केला जाईल तर सहभागींनी तोंडी आणि लेखी सूचित संमती देणे आवश्यक आहे. नॉर्वेजियन आरोग्य सेवेच्या अंतर्गत उपचारांच्या परिणामी दुखापत झालेल्या रूग्णांच्या नुकसानभरपाईच्या दाव्यांवर प्रक्रिया करण्यासाठी स्थापन केलेली एक स्वतंत्र राष्ट्रीय संस्था "द नॉर्वेजियन सिस्टम ऑफ कंपेन्सेशन टू पेशंट्स" (NPE) द्वारे विमा प्रदान केला जातो. हानीच्या चांगल्या अहवालासाठी CONSORT विस्तारातील शिफारशींनुसार या अभ्यासातून सहभागींना मागे घेण्यासाठी थांबण्याचा नियम परिभाषित करण्यात आला होता.[61] एखाद्या सहभागीने त्यांच्या कायरोप्रॅक्टर किंवा संशोधन कर्मचार्‍यांना गंभीर प्रतिकूल घटनेची तक्रार केल्यास, त्याला किंवा तिला अभ्यासातून काढून टाकले जाईल आणि घटनेच्या स्वरूपावर अवलंबून त्यांच्या सामान्य चिकित्सक किंवा हॉस्पिटलच्या आपत्कालीन विभागाकडे पाठवले जाईल. अंतिम डेटा संच क्लिनिकल अन्वेषक (AC), स्वतंत्र आणि अंध सांख्यिकीशास्त्रज्ञ (JSB) आणि अभ्यास संचालक (MBR) यांना उपलब्ध असेल. डेटा रिसर्च सेंटर, अकेर्शस युनिव्हर्सिटी हॉस्पिटल, नॉर्वे येथे 5? वर्षांसाठी लॉक केलेल्या कॅबिनेटमध्ये संग्रहित केला जाईल.

 

प्रसार

 

हा प्रकल्प सुरू झाल्यानंतर ३ वर्षांनी पूर्ण होणार आहे. CONSORT 3 विधानानुसार परिणाम पीअर-पुनरावलोकन केलेल्या आंतरराष्ट्रीय वैज्ञानिक जर्नल्समध्ये प्रकाशित केले जातील. सकारात्मक, नकारात्मक तसेच अनिर्णित निकाल प्रकाशित केले जातील. या व्यतिरिक्त, विनंतीनुसार सहभागींना अभ्यास करण्यासाठी निकालांचा लिखित सारांश उपलब्ध असेल. इंटरनॅशनल कमिटी ऑफ मेडिकल जर्नल एडिटर, 2010 नुसार सर्व लेखक लेखकत्वासाठी पात्र असले पाहिजेत. प्रत्येक लेखकाने सामग्रीसाठी सार्वजनिक जबाबदारी घेण्याच्या कामात पुरेसा भाग घेतला पाहिजे. प्रकल्प अंतिम झाल्यावर लेखकत्वाच्या ऑर्डरवर अंतिम निर्णय घेतला जाईल. अभ्यासाचे परिणाम, शिवाय, राष्ट्रीय आणि/किंवा आंतरराष्ट्रीय परिषदांमध्ये पोस्टर किंवा तोंडी सादरीकरणे म्हणून सादर केले जाऊ शकतात.

 

Acknowledgments

 

Akershus युनिव्हर्सिटी हॉस्पिटलने दयाळूपणे संशोधन सुविधा पुरवल्या. कायरोप्रॅक्टर क्लिनिक1, ओस्लो, नॉर्वे, ने एक्स-रे मूल्यांकन केले.

 

तळटीप

 

योगदानकर्ते: एसी आणि पीजेटीकडे अभ्यासाची मूळ कल्पना होती. एसी आणि एमबीआरला निधी मिळाला. MBR ने संपूर्ण डिझाइनची योजना केली. AC ने प्रारंभिक मसुदा तयार केला आणि PJT ने संशोधन प्रोटोकॉलच्या अंतिम आवृत्तीवर टिप्पणी केली. JSB ने सर्व सांख्यिकीय विश्लेषणे केली. AC, JSB, PJT आणि MBR ​​ह्यांचा अर्थ लावण्यात सहभाग होता आणि त्यांनी हस्तलिखिताची पुनरावृत्ती आणि तयारी करण्यात मदत केली. सर्व लेखकांनी अंतिम हस्तलिखित वाचले आणि मंजूर केले.

 

निधी: अभ्यासाला Extrastiftelsen (अनुदान क्रमांक: 2829002), नॉर्वेजियन कायरोप्रॅक्टिक असोसिएशन (अनुदान क्रमांक: 2829001), Akershus युनिव्हर्सिटी हॉस्पिटल (अनुदान क्रमांक: N/A) आणि नॉर्वेमधील ओस्लो विद्यापीठ (अनुदान क्रमांक: N/A) यांच्याकडून निधी प्राप्त झाला आहे. .

 

प्रतिस्पर्धी आवडी: काहीही घोषित नाही.

 

रुग्णाची संमती: प्राप्त.

 

नैतिक मान्यता: नॉर्वेजियन रिजनल कमिटी फॉर मेडिकल रिसर्च एथिक्सने या प्रकल्पाला मंजुरी दिली (मंजूरीचा ID: 2010/1639/REK).

 

उदयोन्मुख आणि सरदार पुनरावलोकन: कार्यान्वित नाही; बाहेरील पिअरचा आढावा

 

मायग्रेनसाठी कायरोप्रॅक्टिक स्पाइनल मॅनिपुलेटिव्ह थेरपीची यादृच्छिक नियंत्रित चाचणी

 

सार

 

उद्देश: मायग्रेनच्या उपचारांमध्ये कायरोप्रॅक्टिक स्पाइनल मॅनिपुलेटिव्ह थेरपी (एसएमटी) च्या प्रभावीतेचे मूल्यांकन करण्यासाठी.

 

डिझाइन: 6 महिन्यांच्या कालावधीची यादृच्छिक नियंत्रित चाचणी. चाचणीमध्ये 3 टप्प्यांचा समावेश होता: 2 महिने डेटा संकलन (उपचार करण्यापूर्वी), 2 महिने उपचार आणि आणखी 2 महिने डेटा संकलन (उपचारानंतर). प्रारंभिक आधारभूत घटकांशी परिणामांची तुलना एसएमटी गट आणि नियंत्रण गटासाठी 6 महिन्यांच्या शेवटी केली गेली.

 

सेटिंग: मॅक्वेरी विद्यापीठाचे कायरोप्रॅक्टिक संशोधन केंद्र.

 

सहभागी: 10 ते 70 वर्षे वयोगटातील एकशे सत्तावीस स्वयंसेवकांची मीडिया जाहिरातींद्वारे भरती करण्यात आली. मायग्रेनचे निदान आंतरराष्ट्रीय डोकेदुखी सोसायटी मानकांच्या आधारावर केले गेले, दरमहा किमान एक मायग्रेन.

 

हस्तक्षेप: दोन महिने कायरोप्रॅक्टिक एसएमटी (विविध तंत्र) वर्टिब्रल फिक्सेशनवर प्रॅक्टिशनरद्वारे निर्धारित केले जाते (जास्तीत जास्त 16 उपचार).

 

मुख्य परिणाम उपाय: प्रत्येक मायग्रेन भागासाठी वारंवारता, तीव्रता (व्हिज्युअल अॅनालॉग स्कोअर), कालावधी, अपंगत्व, संबंधित लक्षणे आणि औषधांचा वापर लक्षात घेऊन संपूर्ण चाचणी दरम्यान सहभागींनी मानक डोकेदुखी डायरी पूर्ण केल्या.

 

परिणाम: उपचार गटाच्या सरासरी प्रतिसादाने (n = 83) मायग्रेन वारंवारता (P <.005), कालावधी (P <.01), अपंगत्व (P <.05), आणि औषधांचा वापर (P<.001) मध्ये सांख्यिकीयदृष्ट्या लक्षणीय सुधारणा दर्शविली. ) नियंत्रण गटाशी तुलना केली असता (n = 40). निवासस्थानातील बदल, मोटार वाहन अपघात आणि मायग्रेनची वाढलेली वारंवारता यासह विविध कारणांमुळे चार व्यक्ती चाचणी पूर्ण करण्यात अयशस्वी ठरल्या. इतर अटींमध्ये व्यक्त केले गेले, 22% सहभागींनी 90 महिन्यांच्या एसएमटीच्या परिणामी मायग्रेनमध्ये 2% पेक्षा जास्त घट नोंदवली. अंदाजे 50% अधिक सहभागींनी प्रत्येक भागाच्या विकृतीमध्ये लक्षणीय सुधारणा नोंदवली.

 

निष्कर्ष: या अभ्यासाचे परिणाम मागील परिणामांचे समर्थन करतात हे दर्शविते की काही लोक कायरोप्रॅक्टिक एसएमटी नंतर मायग्रेनमध्ये लक्षणीय सुधारणा नोंदवतात. उच्च टक्केवारी (>80%) सहभागींनी त्यांच्या मायग्रेनसाठी तणाव एक प्रमुख घटक म्हणून नोंदवले. असे दिसून येते की कायरोप्रॅक्टिक काळजीचा ताण संबंधित शारीरिक परिस्थितींवर परिणाम होतो आणि या लोकांमध्ये मायग्रेनचा प्रभाव कमी होतो.

 

निष्कर्षानुसार, संशोधन अभ्यासानुसार, मायग्रेनवर उपचार करण्यासाठी कायरोप्रॅक्टिक स्पाइनल मॅनिपुलेटिव्ह थेरपी प्रभावीपणे वापरली जाऊ शकते. शिवाय, कायरोप्रॅक्टिक काळजीने व्यक्तीचे एकूण आरोग्य आणि निरोगीपणा सुधारला. संपूर्ण मानवी शरीराचे कल्याण हे मायग्रेनसाठी कायरोप्रॅक्टिक काळजी प्रभावी का आहे याचे सर्वात मोठे घटक मानले जाते. नॅशनल सेंटर फॉर बायोटेक्नॉलॉजी इन्फॉर्मेशन (NCBI) कडून संदर्भित माहिती. आमच्या माहितीची व्याप्ती कायरोप्रॅक्टिक तसेच पाठीच्या दुखापती आणि परिस्थितींपुरती मर्यादित आहे. विषयावर चर्चा करण्यासाठी, कृपया डॉ. जिमेनेझ यांना विचारा किंवा आमच्याशी येथे संपर्क साधा 915-850-0900 .

 

डॉ. अॅलेक्स जिमेनेझ यांनी क्युरेट केलेले

 

Green-Call-Now-Button-24H-150x150-2-3.png

 

अतिरिक्त विषय: मान दुखणे

 

मानदुखी ही एक सामान्य तक्रार आहे जी विविध जखम आणि/किंवा परिस्थितींमुळे होऊ शकते. आकडेवारीनुसार, ऑटोमोबाईल अपघातातील दुखापती आणि व्हिप्लॅश जखम ही सर्वसामान्य लोकांमध्ये मानदुखीची सर्वात प्रचलित कारणे आहेत. ऑटो अपघातादरम्यान, घटनेच्या आकस्मिक आघातामुळे डोके आणि मान कोणत्याही दिशेने अचानक धक्का बसू शकते, ज्यामुळे गर्भाशयाच्या मणक्याच्या आजूबाजूच्या जटिल संरचनांना नुकसान होते. कंडर आणि अस्थिबंधन तसेच मानेच्या इतर ऊतींना झालेल्या आघातामुळे मानदुखी आणि संपूर्ण मानवी शरीरात पसरणारी लक्षणे होऊ शकतात.

 

कार्टून पेपरबॉयचे ब्लॉग चित्र मोठी बातमी

 

महत्त्वाचा विषय: अतिरिक्त अतिरिक्त: तुम्ही निरोगी आहात!

 

रिक्त
संदर्भ
1. Vos T, Flaxman AD, Naghavi M et al. 1160–289 च्या 1990 रोग आणि दुखापतींच्या 2010 परिणामांसाठी अपंगत्वासह (YLDs) वर्षे जगली: ग्लोबल बर्डन ऑफ डिसीज स्टडी 2010 साठी एक पद्धतशीर विश्लेषण. वापरुन 2012;380:३१२�३१७. doi:10.1016/S0140-6736(12)61729-2 [PubMed]
2. रसेल MB, क्रिस्टियनसेन HA, Saltyte-Benth J et al. 21,177 नॉर्वेजियन लोकांमध्ये मायग्रेन आणि डोकेदुखीचे क्रॉस-सेक्शनल लोकसंख्या-आधारित सर्वेक्षण: अकरशस स्लीप एपनिया प्रकल्प. जे डोके दुखणे 2008;9:३१२�३१७. doi: 10.1007 / s10194-008-0077-z [पीएमसी मुक्त लेख] [PubMed]
3. स्टेनर TJ, Stovner LJ, Katsarava Z et al. युरोपमधील डोकेदुखीचा प्रभाव: युरोलाइट प्रकल्पाचे प्रमुख परिणाम. जे डोके दुखणे 2014;15: 31 doi:10.1186/1129-2377-15-31 [पीएमसी मुक्त लेख] [PubMed]
4. आंतरराष्ट्रीय डोकेदुखी सोसायटीची डोकेदुखी वर्गीकरण उपसमिती. डोकेदुखी विकारांचे आंतरराष्ट्रीय वर्गीकरण, तिसरी आवृत्ती (बीटा आवृत्ती). Cephalalgia 2013;33:३१२�३१७. डोई: 10.1177 / 0333102413485658 [PubMed]
5. रसेल एमबी, इव्हर्सन एचके, ओलेसेन जे. डायग्नोस्टिक ऑरा डायरीद्वारे मायग्रेन ऑराचे सुधारित वर्णन. Cephalalgia 1994;14:३१२�३१७. doi: 10.1046 / j.1468-2982.1994.1402107.x [PubMed]
6. रसेल एमबी, ओलेसेन जे. सामान्य लोकसंख्येमध्ये मायग्रेन ऑराचे नोसोग्राफिक विश्लेषण. मेंदू 1996;119(पं. 2):३१२�३१७. doi:10.1093/brain/119.2.355 [PubMed]
7. ओलेसेन जे, बर्स्टीन आर, अशिना एम इ. मायग्रेनमधील वेदनांचे मूळ: परिधीय संवेदीकरणाचा पुरावा. लॅन्सेट न्यूरॉल 2009;8:३१२�३१७. doi:10.1016/S1474-4422(09)70090-0 [PubMed]
8. अमीन एफएम, असगर एमएस, हौगार्ड ए आणि इतर. आभाशिवाय उत्स्फूर्त मायग्रेन असलेल्या रुग्णांमध्ये इंट्राक्रॅनियल आणि एक्स्ट्राक्रॅनियल धमन्यांची चुंबकीय अनुनाद एंजियोग्राफी: एक क्रॉस-सेक्शनल अभ्यास. लॅन्सेट न्यूरॉल 2013;12:३१२�३१७. doi:10.1016/S1474-4422(13)70067-X [PubMed]
9. वुल्फ एचजीएफ. डोकेदुखी आणि इतर डोके दुखणे. 2रा संस्करण ऑक्सफर्ड: ऑक्सफर्ड युनिव्हर्सिटी प्रेस, 1963.
10. जेन्सन के. मायग्रेनमध्ये एक्स्ट्राक्रॅनियल रक्त प्रवाह, वेदना आणि कोमलता. क्लिनिकल आणि प्रायोगिक अभ्यास. ऍक्टा न्यूरोल स्कँड सप्लल 1993;147:३१२�३१७. doi: 10.1111 / j.1748-1716.1993.tb09466.x [PubMed]
11. स्वेन्सन पी, अशिना एम. स्नायूंमधून प्रायोगिक वेदनांचे मानवी अभ्यास. मध्ये: ओलेसेन जे, टफेल्ट-हॅनसेन पी, वेल्च केएमए एट अल., एड्स डोकेदुखी. 3री आवृत्ती लिप्पिनकोट विल्यम्स आणि विल्किन्स, 2006:627�35.
12. रे बीएस, वुल्फ एचजी. डोकेदुखीवर प्रायोगिक अभ्यास. डोक्याच्या वेदना संवेदनशील संरचना आणि डोकेदुखीमध्ये त्यांचे महत्त्व. आर्क सर्ग 1940;41:३१२�३१७. doi:10.1001/archsurg.1940.01210040002001
13. ग्रांडे आरबी, आसेथ के, गुलब्रांडसेन पी इ. 30 ते 44 वयोगटातील व्यक्तींच्या लोकसंख्या-आधारित नमुन्यात प्राथमिक तीव्र डोकेदुखीचा प्रसार. तीव्र डोकेदुखीचा अकरशस अभ्यास. न्युरोएपिडेमोलॉजी 2008;30:३१२�३१७. डोई: 10.1159 / 000116244 [PubMed]
14. Aaseth K, Grande RB, Kvaerner KJ et al. 30-44-वर्षीय व्यक्तींच्या लोकसंख्या-आधारित नमुन्यात दुय्यम तीव्र डोकेदुखीचा प्रसार. तीव्र डोकेदुखीचा अकरशस अभ्यास. Cephalalgia 2008;28:३१२�३१७. doi: 10.1111 / j.1468-2982.2008.01577.x [PubMed]
15. जेन्सन आर, स्टोव्हनर एलजे. एपिडेमियोलॉजी आणि डोकेदुखीचे कॉमोरबिडीटी. लॅन्सेट न्यूरॉल 2008;7:३१२�३१७. doi:10.1016/S1474-4422(08)70062-0 [PubMed]
16. Lundqvist C, Grande RB, Aaseth K et al. अवलंबित्व स्कोअर औषधांच्या अतिवापराच्या डोकेदुखीच्या रोगनिदानाचा अंदाज लावतात: तीव्र डोकेदुखीचा एकेरशस अभ्यासाचा संभाव्य समूह. वेदना 2012;153:३१२�३१७. doi: 10.1016 / j.pain.2011.12.008 [PubMed]
17. रासमुसेन बीके, जेन्सेन आर, ओलेसेन जे. आजारपणाच्या अनुपस्थितीवर आणि वैद्यकीय सेवांच्या वापरावर डोकेदुखीचा प्रभाव: डॅनिश लोकसंख्या अभ्यास. जे एपिडेओलिन समुदाय आरोग्य 1992;46:३१२�३१७. doi:10.1136/jech.46.4.443 [पीएमसी मुक्त लेख] [PubMed]
18. Hu XH, Markson LE, Lipton RB et al. युनायटेड स्टेट्समध्ये मायग्रेनचे ओझे: अपंगत्व आणि आर्थिक खर्च. आर्क आंतरदान 1999;159:३१२�३१७. doi:10.1001/archinte.159.8.813 [PubMed]
19. बर्ग जे, स्टोव्हनर एलजे. युरोपमध्ये मायग्रेन आणि इतर डोकेदुखीची किंमत. Eur J Neurol 2005;12(एक्सप्लान XNUM):३१२�३१७. doi: 10.1111 / j.1468-1331.2005.01192.x [PubMed]
20. अँडलिन-सोबोकी पी, जॉन्सन बी, विटचेन एचयू एट अल. युरोपमधील मेंदूच्या विकारांची किंमत. Eur J Neurol 2005;12(एक्सप्लान XNUM):३१२�३१७. doi: 10.1111 / j.1468-1331.2005.01202.x [PubMed]
21. कूपरस्टीन आर. गॉनस्टेड कायरोप्रॅक्टिक तंत्र (GCT). जे चिरोप्र मेड 2003;2:३१२�३१७. doi:10.1016/S0899-3467(07)60069-X [पीएमसी मुक्त लेख] [PubMed]
22. कूपरस्टीन आर, ग्लेबर्सन बीजे. कायरोप्रॅक्टिक मध्ये तंत्र प्रणाली. 1ली आवृत्ती न्यूयॉर्क: चर्चिल लिव्हिंगस्टन, 2004.
23. पार्कर जीबी, ट्युपलिंग एच, प्रायर डीएस. मायग्रेनच्या ग्रीवाच्या हाताळणीची नियंत्रित चाचणी. ऑस्ट एनझेड जे मेड 1978;8:३१२�३१७. doi: 10.1111 / j.1445-5994.1978.tb04845.x [PubMed]
24. पार्कर जीबी, प्रायर डीएस, ट्युपलिंग एच. क्लिनिकल चाचणी दरम्यान मायग्रेन का सुधारतो? मायग्रेनसाठी ग्रीवाच्या हाताळणीच्या चाचणीचे पुढील परिणाम. ऑस्ट एनझेड जे मेड 1980;10:३१२�३१७. doi: 10.1111 / j.1445-5994.1980.tb03712.x [PubMed]
25. नेल्सन CF, Bronfort G, Evans R et al. स्पाइनल मॅनिपुलेशनची परिणामकारकता, अमिट्रिप्टिलाइन आणि मायग्रेन डोकेदुखीच्या प्रतिबंधासाठी दोन्ही थेरपींचे संयोजन. जे मॅनिपुलेटिव्ह फिजिकल थेर 1998;21:३१२�३१७. [PubMed]
26. तुचिन पीजे, पोलार्ड एच, बोनेलो आर. मायग्रेनसाठी कायरोप्रॅक्टिक स्पाइनल मॅनिपुलेटिव्ह थेरपीची यादृच्छिक नियंत्रित चाचणी. जे मॅनिपुलेटिव्ह फिजिकल थेर 2000;23:३१२�३१७. doi:10.1016/S0161-4754(00)90073-3 [PubMed]
27. रासमुसेन बीके, जेन्सेन आर, ओलेसेन जे. डोकेदुखीच्या निदानामध्ये प्रश्नावली विरुद्ध क्लिनिकल मुलाखत. डोकेदुखी 1991;31:३१२�३१७. doi:10.1111/j.1526-4610.1991.hed3105290.x [PubMed]
28. व्हर्नन एचटी. डोकेदुखीच्या उपचारांमध्ये कायरोप्रॅक्टिक हाताळणीची प्रभावीता: साहित्यातील शोध. जे मॅनिपुलेटिव्ह फिजिकल थेर 1995;18:३१२�३१७. [PubMed]
29. फर्नांडीझ-डी-लास-पेनास सी, अलोन्सो-ब्लांको सी, सॅन-रोमन जे आणि इतर. टेंशन-प्रकारचे डोकेदुखी, मायग्रेन आणि गर्भाशयाच्या डोकेदुखीमध्ये स्पाइनल मॅनिपुलेशन आणि मोबिलायझेशनच्या यादृच्छिक नियंत्रित चाचण्यांची पद्धतशीर गुणवत्ता. जे ऑर्थोप स्पोर्ट्स फिज थेर 2006;36:३१२�३१७. doi:10.2519/jospt.2006.36.3.160 [PubMed]
30. चैबी ए, तुचिन पीजे, रसेल एमबी. मायग्रेनसाठी मॅन्युअल थेरपी: एक पद्धतशीर पुनरावलोकन. जे डोके दुखणे 2011;12:३१२�३१७. doi:10.1007/s10194-011-0296-6 [पीएमसी मुक्त लेख] [PubMed]
31. चैबी ए, रसेल एमबी. प्राथमिक तीव्र डोकेदुखीसाठी मॅन्युअल थेरपी: यादृच्छिक नियंत्रित चाचण्यांचे पद्धतशीर पुनरावलोकन. जे डोके दुखणे 2014;15: 67 doi:10.1186/1129-2377-15-67 [पीएमसी मुक्त लेख] [PubMed]
32. Tfelt-Hansen P, Block G, Dahlof C et al. आंतरराष्ट्रीय डोकेदुखी सोसायटी क्लिनिकल चाचणी उपसमिती. मायग्रेनमधील औषधांच्या नियंत्रित चाचण्यांसाठी मार्गदर्शक तत्त्वे: दुसरी आवृत्ती. Cephalalgia 2000;20:३१२�३१७. doi: 10.1046 / j.1468-2982.2000.00117.x [PubMed]
33. सिल्बरस्टीन एस, टफेल्ट-हॅनसेन पी, डॉडिक डीडब्ल्यू इ. , आंतरराष्ट्रीय डोकेदुखी सोसायटी क्लिनिकल चाचणी उपसमितीचे टास्क फोर्स . प्रौढांमधील तीव्र मायग्रेनच्या रोगप्रतिबंधक उपचारांच्या नियंत्रित चाचण्यांसाठी मार्गदर्शक तत्त्वे. Cephalalgia 2008;28:३१२�३१७. doi: 10.1111 / j.1468-2982.2008.01555.x [PubMed]
34. केर एफडब्ल्यू. रीढ़ की हड्डी आणि मेडुलामध्ये ट्रायजेमिनल आणि ग्रीवाच्या प्राथमिक संबंधांचे मध्यवर्ती संबंध. ब्रेन रिज 1972;43:३१२�३१७. doi:10.1016/0006-8993(72)90408-8 [PubMed]
35. बोगडुक एन. मान आणि डोकेदुखी. न्यूरोल क्लिन 2004;22:151�71, vii doi:10.1016/S0733-8619(03)00100-2 [PubMed]
36. मॅक्लेन आरएफ, पिकर जेजी. मानवी थोरॅसिक आणि लंबर फेसट जोड्यांमध्ये मेकॅनोरेसेप्टर समाप्त होते. स्पाइन (Phila Pa 1976) 1998;23:३१२�३१७. doi: 10.1097 / 00007632-199801150-00004 [PubMed]
37. व्हर्नन एच. मॅनिपुलेशन-प्रेरित हायपोल्जेसियाच्या अभ्यासाचे गुणात्मक पुनरावलोकन. जे मॅनिपुलेटिव्ह फिजिकल थेर 2000;23:३१२�३१७. doi:10.1016/S0161-4754(00)90084-8 [PubMed]
38. व्हिसेन्झिनो बी, पौंगमाली ए, बुराटोव्स्की एस इत्यादी. क्रॉनिक लॅटरल एपिकॉन्डिलाल्जियासाठी विशिष्ट मॅनिपुलेटिव्ह थेरपी उपचार अद्वितीय वैशिष्ट्यपूर्ण हायपोल्जेसिया तयार करते. माणूस थेर 2001;6:३१२�३१७. doi:10.1054/math.2001.0411 [PubMed]
39. Boal RW, Gillette RG. सेंट्रल न्यूरोनल प्लास्टिसिटी, कमी पाठदुखी आणि स्पाइनल मॅनिपुलेटिव्ह थेरपी. जे मॅनिपुलेटिव्ह फिजिकल थेर 2004;27:३१२�३१७. doi:10.1016/j.jmpt.2004.04.005 [PubMed]
40. De Camargo VM, Alburquerque-Sendin F, Berzin F et al. यांत्रिक मानेच्या वेदनांमध्ये मानेच्या हाताळणीनंतर इलेक्ट्रोमायोग्राफिक क्रियाकलाप आणि दाब वेदना थ्रेशोल्डवर त्वरित परिणाम: एक यादृच्छिक नियंत्रित चाचणी. जे मॅनिपुलेटिव्ह फिजिकल थेर 2011;34:३१२�३१७. doi:10.1016/j.jmpt.2011.02.002 [PubMed]
41. मोहर डी, होपवेल एस, शुल्झ केएफ इत्यादी. CONSORT 2010 स्पष्टीकरण आणि विस्तार: समांतर गट यादृच्छिक चाचण्यांचा अहवाल देण्यासाठी अद्यतनित मार्गदर्शक तत्त्वे. BMJ 2010;340:c869 doi:10.1136/bmj.c869 [पीएमसी मुक्त लेख] [PubMed]
42. Hoffmann TC, Glasziou PP, Boutron I et al. हस्तक्षेपांचे उत्तम अहवाल: हस्तक्षेप वर्णन आणि प्रतिकृती (TIDieR) चेकलिस्ट आणि मार्गदर्शकासाठी टेम्पलेट. BMJ 2014;348:g1687 doi:10.1136/bmj.g1687 [PubMed]
43. आंतरराष्ट्रीय डोकेदुखी सोसायटीची डोकेदुखी वर्गीकरण उपसमिती. डोकेदुखी विकारांचे आंतरराष्ट्रीय वर्गीकरण: दुसरी आवृत्ती. Cephalalgia 2004;24(एक्सप्लान XNUM):३१२�३१७. doi: 10.1111 / j.1468-2982.2003.00824.x [PubMed]
44. फ्रेंच HP, Brennan A, White B et al. हिप किंवा गुडघ्याच्या ऑस्टियोआर्थरायटिससाठी मॅन्युअल थेरपी - एक पद्धतशीर पुनरावलोकन. माणूस थेर 2011;16:३१२�३१७. doi:10.1016/j.math.2010.10.011 [PubMed]
45. Cassidy JD, Boyle E, Cote P et al. वर्टेब्रोबॅसिलर स्ट्रोक आणि कायरोप्रॅक्टिक काळजीचा धोका: लोकसंख्या-आधारित केस-नियंत्रण आणि केस-क्रॉसओव्हर अभ्यासाचे परिणाम. स्पाइन (Phila Pa 1976) 2008;33(4Suppl):S176�S83. doi:10.1097/BRS.0b013e3181644600 [PubMed]
46. तुचिन पी. अभ्यासाची प्रतिकृती ः स्पाइनल मॅनिपुलेशनचे प्रतिकूल परिणाम: एक पद्धतशीर पुनरावलोकन . Chiropr मॅन थेरप 2012;20: 30 doi:10.1186/2045-709X-20-30 [पीएमसी मुक्त लेख] [PubMed]
47. रसेल एमबी, रासमुसेन बीके, ब्रेनम जे आणि इतर. नवीन साधनाचे सादरीकरण: निदान डोकेदुखी डायरी. Cephalalgia 1992;12:३१२�३१७. doi: 10.1111 / j.1468-2982.1992.00369.x [PubMed]
48. Lundqvist C, Benth JS, Grande RB et al. उभ्या व्हीएएस हे डोकेदुखी वेदना तीव्रतेचे निरीक्षण करण्यासाठी एक वैध साधन आहे. Cephalalgia 2009;29:३१२�३१७. doi: 10.1111 / j.1468-2982.2008.01833.x [PubMed]
49. बँग एच, नी एल, डेव्हिस सीई. क्लिनिकल चाचण्यांमध्ये अंधत्वाचे मूल्यांकन. नियंत्रण क्लिनिक चाचण्या 2004;25:३१२�३१७. doi:10.1016/j.cct.2003.10.016 [PubMed]
50. जॉन्सन सी. वेदना मोजणे. व्हिज्युअल अॅनालॉग स्केल विरुद्ध संख्यात्मक वेदना स्केल: फरक काय आहे? जे चिरोप्र मेड 2005;4:३१२�३१७. doi:10.1016/S0899-3467(07)60112-8 [पीएमसी मुक्त लेख] [PubMed]
51. सिल्बरस्टीन एसडी, नेटो डब्ल्यू, श्मिट जे आणि इतर. मायग्रेन प्रतिबंधात टोपिरामेट: मोठ्या नियंत्रित चाचणीचे परिणाम. आर्क Neurol 2004;61:३१२�३१७. doi: 10.1001 / archneur.61.4.490 [PubMed]
52. बेंडत्सेन एल, जेन्सेन आर, ओलेसेन जे. गैर-निवडक (अमिट्रिप्टाईलाइन), परंतु निवडक (सिटालोप्रॅम) नाही, सेरोटोनिन रीअपटेक इनहिबिटर तीव्र तणाव-प्रकारच्या डोकेदुखीच्या रोगप्रतिबंधक उपचारांमध्ये प्रभावी आहे.. जे न्यूरोल न्यूरोसबर्ग मनोचिकित्सा 1996;61:३१२�३१७. doi: 10.1136 / jnnp.61.3.285 [पीएमसी मुक्त लेख] [PubMed]
53. हेगन के, अल्ब्रेट्सन सी, विल्मिंग एसटी इ. औषधांचा अतिवापर डोकेदुखीचे व्यवस्थापन: 1-वर्ष यादृच्छिक मल्टीसेंटर ओपन-लेबल चाचणी. Cephalalgia 2009;29:३१२�३१७. doi: 10.1111 / j.1468-2982.2008.01711.x [PubMed]
54. Hancock MJ, Maher CG, Latimer J et al. स्पाइनल मॅनिपुलेटिव्ह थेरपीच्या चाचणीसाठी योग्य प्लेसबो निवडणे. ऑस्ट जे फिजिओदर 2006;52:३१२�३१७. doi:10.1016/S0004-9514(06)70049-6 [PubMed]
55. Meissner K, Fassler M, Rucker G et al. प्लेसबो उपचारांची भिन्न परिणामकारकता: मायग्रेन प्रोफेलेक्सिसचे पद्धतशीर पुनरावलोकन. जामा इंटर मेड 2013;173:३१२�३१७. doi: 10.1001 / jamainternmed.2013.10391 [PubMed]
56. टेलर जे.ए. फुल-स्पाइन रेडियोग्राफी: एक पुनरावलोकन. जे मॅनिपुलेटिव्ह फिजिकल थेर 1993;16:३१२�३१७. [PubMed]
57. इंटरनॅशनल कायरोप्रॅक्टिक असोसिएशन प्रॅक्टिसिंग कायरोप्रॅक्टर्स– रेडिओलॉजी प्रोटोकॉल (पीसीसीआरपी) वरील समिती, काइरोप्रॅक्टिक क्लिनिकल प्रॅक्टिसमध्ये स्पाइनल सबलक्सेशनच्या बायोमेकॅनिकल मूल्यांकनासाठी. दुय्यम आंतरराष्ट्रीय कायरोप्रॅक्टिक असोसिएशन प्रॅक्टिसिंग कायरोप्रॅक्टर्स� कमिटी ऑन रेडिओलॉजी प्रोटोकॉल (पीसीसीआरपी) काइरोप्रॅक्टिक क्लिनिकल प्रॅक्टिस 2009 मध्ये स्पाइनल सबलक्सेशनच्या बायोमेकॅनिकल मूल्यांकनासाठी. www.pccrp.org/
58. क्रॅकनेल डीएम, बुल पीडब्ल्यू. स्पाइनल रेडिओग्राफीमध्ये ऑर्गन डोसिमेट्री: 3-क्षेत्रीय विभागीय आणि पूर्ण-मणक्याच्या तंत्रांची तुलना. Chiropr J Austr 2006;36:३१२�३१७.
59. Borretzen I, Lysdahl KB, Olerud HM. नॉर्वे मधील डायग्नोस्टिक रेडिओलॉजी परीक्षा वारंवारता आणि सामूहिक प्रभावी डोसमध्ये ट्रेंड. रेडिएट प्रोट डॉसिमेट्री 2007;124:३१२�३१७. doi:10.1093/rpd/ncm204 [PubMed]
60. Leboeuf-Yde C, Fejer R, Nielsen J et al. पाठीच्या तीन भागात वेदना: समान विकार? 34,902 डॅनिश प्रौढांच्या लोकसंख्या-आधारित नमुन्यातील डेटा. चिरोप्र मनुष्य थेर 2012;20: 11 doi:10.1186/2045-709X-20-11 [पीएमसी मुक्त लेख] [PubMed]
61. Ioannidis JP, Evans SJ, Gotzsche PC et al. यादृच्छिक चाचण्यांमध्ये हानीचे चांगले अहवाल: CONSORT विधानाचा विस्तार. अण्णा अंत्योर्न मेड 2004;141:३१२�३१७. doi:10.7326/0003-4819-141-10-200411160-00009 [PubMed]
एकॉर्डियन बंद करा
कमी पाठदुखीसाठी मॅकेन्झी पद्धतीचे मूल्यांकन

कमी पाठदुखीसाठी मॅकेन्झी पद्धतीचे मूल्यांकन

by | कायरोप्रॅक्टिक, क्लिनिकल केस अहवाल, क्लिनिकल केस मालिका, कार्यात्मक औषध, कमी वेदना

सांख्यिकीय डेटा स्वीकारणे, पाठीच्या खालच्या भागात दुखणे हे कमरेसंबंधीचा मणक्याचे आणि त्याच्या सभोवतालच्या संरचनेवर परिणाम करणाऱ्या विविध जखमा आणि/किंवा परिस्थितींचा परिणाम असू शकतो. पाठदुखीची बहुतेक प्रकरणे, तथापि, काही आठवड्यांत स्वतःहून सुटतील. परंतु जेव्हा पाठदुखीची लक्षणे तीव्र होतात, तेव्हा प्रभावित व्यक्तीने सर्वात योग्य आरोग्यसेवा व्यावसायिकांकडून उपचार घेणे आवश्यक असते. मॅकेन्झी पद्धत बर्याच आरोग्यसेवा तज्ञांनी कमी पाठदुखीच्या उपचारांमध्ये वापरली आहे आणि त्याचे परिणाम विविध संशोधन अभ्यासांमध्ये मोठ्या प्रमाणावर नोंदवले गेले आहेत. इतर प्रकारच्या उपचार पर्यायांच्या तुलनेत एलबीपीच्या उपचारांमध्ये मॅकेन्झी पद्धतीचे मूल्यांकन करण्यासाठी खालील दोन लेख सादर केले जात आहेत.

 

तीव्र गैर-विशिष्ट कमी पाठदुखी असलेल्या रुग्णांमध्ये मॅकेन्झी पद्धतीची प्रभावीता: यादृच्छिक प्लेसबो-नियंत्रित चाचणीचा प्रोटोकॉल

 

गोषवारा सादर केला

 

  • पार्श्वभूमी: मॅकेन्झी पद्धत गैर-विशिष्ट कमी पाठदुखी असलेल्या रुग्णांच्या उपचारांमध्ये सक्रिय हस्तक्षेप म्हणून वापरली जाते. जरी मॅकेन्झी पद्धतीची इतर अनेक हस्तक्षेपांशी तुलना केली गेली असली तरी, ही पद्धत कमी पाठदुखी असलेल्या रुग्णांमध्ये प्लेसबोपेक्षा श्रेष्ठ आहे की नाही हे अद्याप ज्ञात नाही.
  • उद्देश: या चाचणीचा उद्देश दीर्घकालीन गैर-विशिष्ट कमी पाठदुखी असलेल्या रुग्णांमध्ये मॅकेन्झी पद्धतीच्या परिणामकारकतेचे मूल्यांकन करणे आहे.
  • डिझाइन: एक मूल्यांकनकर्ता-आंधळे, 2-आर्म, यादृच्छिक प्लेसबो-नियंत्रित चाचणी आयोजित केली जाईल.
  • सेटिंग: हा अभ्यास ब्राझीलमधील साओ पाउलो येथील फिजिकल थेरपी क्लिनिकमध्ये केला जाईल.
  • सहभागी: सहभागी 148 रुग्ण असतील जे दीर्घकालीन गैर-विशिष्ट खालच्या पाठदुखीची काळजी घेतात.
  • हस्तक्षेप: सहभागींना यादृच्छिकपणे 1 पैकी 2 उपचार गटांमध्ये वाटप केले जाईल: (1) मॅकेन्झी पद्धत किंवा (2) प्लेसबो थेरपी (डिट्यून्ड अल्ट्रासाऊंड आणि शॉर्टवेव्ह थेरपी). प्रत्येक गटाला प्रत्येकी 10 मिनिटांची 30 सत्रे प्राप्त होतील (2 आठवड्यांपेक्षा अधिक आठवड्यातून 5 सत्रे).
  • मापनः क्लिनिकल परिणाम उपचार पूर्ण झाल्यावर (5 आठवडे) आणि यादृच्छिकीकरणानंतर 3, 6 आणि 12 महिन्यांनी प्राप्त केले जातील. उपचार पूर्ण झाल्यावर प्राथमिक परिणाम वेदना तीव्रता (वेदना संख्यात्मक रेटिंग स्केलसह मोजले जाणारे) आणि अपंगत्व (रोलँड-मॉरिस अपंगत्व प्रश्नावलीसह मोजले जाणारे) असतील. दुय्यम परिणाम वेदना तीव्रता असेल; अपंगत्व आणि कार्य; यादृच्छिकीकरणानंतर 3, 6 आणि 12 महिन्यांत किनेसिओफोबिया आणि जागतिक प्रभाव; आणि किनेसिओफोबिया आणि उपचार पूर्ण झाल्यावर जागतिक समजला जाणारा प्रभाव. अंध मूल्यांकनकर्त्याद्वारे डेटा संकलित केला जाईल.
  • मर्यादा: थेरपिस्ट आंधळे होणार नाहीत.
  • निष्कर्ष: तीव्र अविशिष्ट कमी पाठदुखी असलेल्या रुग्णांमध्ये मॅकेन्झी पद्धतीची प्लेसबो थेरपीशी तुलना करणारी ही पहिली चाचणी असेल. या अभ्यासाचे परिणाम या लोकसंख्येच्या चांगल्या व्यवस्थापनास हातभार लावतील.
  • विषय: उपचारात्मक व्यायाम, जखम आणि अटी: कमी पाठ, प्रोटोकॉल
  • समस्या विभाग: प्रोटोकॉल

 

कमी पाठदुखी ही एक प्रमुख आरोग्य स्थिती आहे जी कामाच्या उच्च दराशी संबंधित आहे आणि आरोग्य सेवा आणि कामाच्या रजेच्या हक्कांचा अधिक वारंवार वापर करतात.[1] जगभरातील लोकसंख्येवर सर्वाधिक परिणाम करणाऱ्या 7 आरोग्य स्थितींपैकी एक म्हणून ग्लोबल बर्डन ऑफ डिसीज स्टडीने नुकतेच कमी पाठदुखीचे रेट केले आहे,[2] आणि ही एक दुर्बल आरोग्य स्थिती मानली जाते जी लोकसंख्येवर वर्षानुवर्षे सर्वाधिक परिणाम करते. आजीवन.[2] सामान्य लोकसंख्येमध्ये पाठदुखीचे प्रमाण 18% पर्यंत, गेल्या 31 दिवसात 30% पर्यंत, गेल्या 38 महिन्यांत 12% आणि आयुष्याच्या कोणत्याही टप्प्यावर 39% पर्यंत वाढल्याचे नोंदवले जाते.[3] कमी पाठदुखी देखील उच्च उपचार खर्चाशी संबंधित आहे.[4] असा अंदाज आहे की युरोपियन देशांमध्ये, प्रत्यक्ष आणि अप्रत्यक्ष खर्च दर वर्षी �2 ते �4 अब्ज पर्यंत असतो.[4] कमी पाठदुखीचे निदान थेट लक्षणांच्या कालावधीशी संबंधित आहे.[5,6] तीव्र खालच्या पाठदुखीच्या रुग्णांच्या तुलनेत तीव्र खालच्या पाठदुखीच्या रुग्णांना कमी अनुकूल रोगनिदान असते[5,7] आणि बहुतेकांसाठी ते जबाबदार असतात. पाठदुखीच्या व्यवस्थापनासाठी लागणारा खर्च, या रुग्णांसाठी चांगले उपचार शोधण्याच्या उद्देशाने संशोधनाची गरज निर्माण करणे.

 

1981 मध्ये न्यूझीलंडमध्ये रॉबिन मॅकेन्झीने विकसित केलेल्या मॅकेन्झी पद्धतीसह, तीव्र खालच्या पाठदुखीच्या रूग्णांच्या उपचारांसाठी विविध प्रकारचे हस्तक्षेप आहेत.[8] मॅकेन्झी पद्धत (मेकॅनिकल डायग्नोसिस आणि थेरपी [MDT] म्हणूनही ओळखली जाते) ही एक सक्रिय थेरपी आहे ज्यामध्ये पुनरावृत्ती हालचाल किंवा टिकून राहणे समाविष्ट असते आणि वेदना आणि अपंगत्व कमी करणे आणि स्पाइनल गतिशीलता सुधारण्याच्या उद्देशाने शैक्षणिक घटक असतो.[8] मॅकेन्झी पद्धतीमध्ये पुनरावृत्तीच्या हालचाली आणि स्थिर स्थितीसाठी लक्षणात्मक आणि यांत्रिक प्रतिसादांचे मूल्यांकन समाविष्ट आहे. या मूल्यांकनासाठी रुग्णांच्या प्रतिसादांचा उपयोग उपसमूहांमध्ये किंवा सिंड्रोममध्ये वर्गीकरण करण्यासाठी केला जातो ज्यांना डिरेंजमेंट, डिसफंक्शन आणि पोस्चर म्हणतात.[8�10] यापैकी एका गटानुसार वर्गीकरण उपचार तत्त्वांचे मार्गदर्शन करते.

 

 

डिरेंजमेंट सिंड्रोम हा सर्वात मोठा गट आहे आणि ज्या रुग्णांमध्ये केंद्रीकरण (दुःखाचे दूरस्थ ते प्रॉक्सिमलकडे संक्रमण) किंवा वेदना गायब होणे [११] एकाच दिशेने वारंवार हालचाली चाचणी करून दिसून येते. या रूग्णांवर वारंवार हालचाल किंवा सतत स्थितीत उपचार केले जातात ज्यामुळे वेदना कमी होऊ शकतात. डिसफंक्शन सिंड्रोम असणा-या रूग्णांचे वर्गीकरण अशा वेदनांद्वारे केले जाते जे केवळ एका हालचालीच्या गतीच्या श्रेणीच्या शेवटी उद्भवते.[11] वारंवार हालचाली चाचणीने वेदना बदलत नाही किंवा केंद्रीकृत होत नाही. बिघडलेले कार्य असलेल्या रूग्णांसाठी उपचार तत्त्व म्हणजे वेदना निर्माण होण्याच्या दिशेने वारंवार हालचाली करणे. शेवटी, पोस्‍ट्रल सिंड्रोम असल्‍याचे वर्गीकरण करण्‍यात आलेल्‍या रूग्‍णांना केवळ गतीच्‍या श्रेणीच्‍या शेवटी सतत स्‍थितीच्‍या स्थितीत अधूनमधून वेदना होतात (उदा., सतत घसरलेले बसणे).[8] या सिंड्रोमच्या उपचार तत्त्वामध्ये मुद्रा सुधारणे समाविष्ट आहे.[8]

 

मॅकेन्झी पद्धतीमध्ये द लंबर स्पाइन: मेकॅनिकल डायग्नोसिस आणि थेरपी: खंड दोन[11] आणि ट्रीट युवर ओन बॅक या पुस्तकांवर आधारित एक मजबूत शैक्षणिक घटक देखील समाविष्ट आहे.[12] ही पद्धत, इतर उपचारात्मक पद्धतींप्रमाणेच, रुग्णांना शक्य तितक्या थेरपिस्टपासून स्वतंत्र बनवण्याचा आणि अशा प्रकारे त्यांच्या वेदनांवर आसनस्थ काळजी आणि त्यांच्या समस्येसाठी विशिष्ट व्यायामाच्या सरावाने नियंत्रण ठेवण्यास सक्षम बनवण्याचा हेतू आहे.[11] हे रुग्णांना त्यांच्या समस्येसाठी हानिकारक नसलेल्या दिशेने पाठीचा कणा हलवण्यास प्रोत्साहित करते, अशा प्रकारे काइनेसिओफोबिया किंवा वेदनांमुळे हालचालींवर प्रतिबंध टाळतात.[11]

 

दोन मागील पद्धतशीर पुनरावलोकनांनी मॅकेन्झी पद्धतीच्या परिणामांचे विश्लेषण केले आहे[9,10] तीव्र, सबएक्यूट आणि तीव्र कमी पाठदुखी असलेल्या रुग्णांमध्ये. क्लेअर एट अल[9] द्वारे केलेल्या पुनरावलोकनाने हे दाखवून दिले की मॅकेन्झी पद्धतीने शारीरिक व्यायामासारख्या सक्रिय हस्तक्षेपांच्या तुलनेत अल्पकालीन वेदना आराम आणि अपंगत्व सुधारण्यात चांगले परिणाम दाखवले. Machado et al[10] द्वारे केलेल्या पुनरावलोकनात असे दिसून आले की मॅकेन्झी पद्धतीने तीव्र कमी पाठदुखीसाठी निष्क्रिय थेरपीच्या तुलनेत अल्पावधीत वेदना आणि अपंगत्व कमी केले. तीव्र खालच्या पाठदुखीसाठी, 2 पुनरावलोकने योग्य चाचण्यांच्या अभावामुळे मॅकेन्झी पद्धतीच्या प्रभावीतेबद्दल निष्कर्ष काढू शकल्या नाहीत. यादृच्छिक नियंत्रित चाचण्या ज्यांनी तीव्र खालच्या पाठदुखी असलेल्या रुग्णांमध्ये मॅकेन्झी पद्धतीची तपासणी केली आहे [१३�१७] प्रतिकार प्रशिक्षण,[१७] विल्यम्स पद्धत,[१४] अनपेक्षित व्यायाम,[१६] ट्रंक यासारख्या इतर हस्तक्षेपांशी पद्धतीची तुलना मजबूत करणे,[13] आणि स्थिरीकरण व्यायाम.[17] प्रतिकार प्रशिक्षण,[१७] विल्यम्स पद्धत,[१४] आणि पर्यवेक्षित व्यायामाच्या तुलनेत मॅकेन्झी पद्धतीसह वेदना तीव्रता कमी करण्यात चांगले परिणाम प्राप्त झाले.[17] तथापि, या चाचण्यांची पद्धतशीर गुणवत्ता [१३�१७] सबऑप्टिमल आहे.

 

साहित्यावरून हे ज्ञात आहे की दीर्घकालीन खालच्या पाठदुखीच्या रूग्णांमध्ये काही वैद्यकीय हस्तक्षेपांच्या तुलनेत मॅकेन्झी पद्धत फायदेशीर परिणाम देते; तथापि, आजपर्यंत, कोणत्याही अभ्यासाने मॅकेन्झी पद्धतीची प्लेसबो उपचाराशी तुलना केलेली नाही जेणेकरून त्याची वास्तविक परिणामकारकता ओळखता येईल. क्लेअर एट अल[९] यांनी मॅकेन्झी पद्धतीची प्लेसबो थेरपीशी तुलना करण्याची आणि या पद्धतीच्या दीर्घकालीन परिणामांचा अभ्यास करण्याची गरज अधोरेखित केली. दुसऱ्या शब्दांत, मॅकेन्झी पद्धतीचे सकारात्मक परिणाम त्याच्या वास्तविक परिणामकारकतेमुळे आहेत की प्लेसबो प्रभावामुळे आहेत हे माहित नाही.

 

या अभ्यासाचा उद्देश उच्च-गुणवत्तेच्या यादृच्छिक प्लेसबो-नियंत्रित चाचणीचा वापर करून तीव्र गैर-विशिष्ट कमी पाठदुखी असलेल्या रुग्णांमध्ये मॅकेन्झी पद्धतीच्या परिणामकारकतेचे मूल्यांकन करणे आहे.

 

पद्धत

 

अभ्यास डिझाइन

 

हे मूल्यांकनकर्ता-आंधळे, 2-आर्म, यादृच्छिक प्लेसबो-नियंत्रित चाचणी असेल.

 

अभ्यास सेटिंग

 

हा अभ्यास ब्राझीलमधील साओ पाउलो येथील फिजिकल थेरपी क्लिनिकमध्ये केला जाईल.

 

पात्रता निकष

 

या अभ्यासामध्ये दीर्घकालीन गैर-विशिष्ट खालच्या पाठदुखीची काळजी घेणार्‍या रूग्णांचा समावेश असेल (किमान 3 महिने [१८] खालच्या अंगांमध्ये संदर्भित लक्षणांसह किंवा त्याशिवाय कॉस्टल मार्जिन आणि निकृष्ट ग्लूटील फोल्ड दरम्यान वेदना किंवा अस्वस्थता म्हणून परिभाषित केले जाते[१८]), 18 ते 3 वर्षे वयोगटातील आणि पोर्तुगीज वाचण्यास सक्षम असलेल्या 0- ते 10-पॉइंट पेन न्यूमेरिकल रेटिंग स्केलसह मोजल्यानुसार कमीतकमी 18 पॉइंट्सची वेदना तीव्रता. रुग्णांना शारीरिक व्यायाम[80] किंवा अल्ट्रासाऊंड किंवा शॉर्टवेव्ह थेरपी, मज्जातंतूंच्या मुळाशी तडजोड झाल्याचा पुरावा (म्हणजे एक किंवा अधिक मोटर, रिफ्लेक्स, किंवा संवेदना कमतरता), गंभीर मणक्याचे पॅथॉलॉजी (उदा., फ्रॅक्चर, ट्यूमर) यांच्यामध्ये कोणतेही विरोधाभास असल्यास त्यांना वगळण्यात येईल. , दाहक आणि संसर्गजन्य रोग), गंभीर हृदय व रक्तवाहिन्यासंबंधी आणि चयापचय रोग, मागील पाठीची शस्त्रक्रिया किंवा गर्भधारणा.

 

कार्यपद्धती

 

प्रथम, रुग्णांची मुलाखत अभ्यासाच्या अंध मूल्यांकनकर्त्याद्वारे घेतली जाईल, जो पात्रता निश्चित करेल. पात्र रुग्णांना अभ्यासाच्या उद्दिष्टांबद्दल माहिती दिली जाईल आणि संमती फॉर्मवर स्वाक्षरी करण्यास सांगितले जाईल. पुढे, रुग्णाचा समाजशास्त्रीय डेटा आणि वैद्यकीय इतिहास रेकॉर्ड केला जाईल. त्यानंतर मूल्यांकनकर्ता 5 आठवडे उपचार पूर्ण झाल्यानंतर, आणि यादृच्छिकीकरणानंतर 3, 6 आणि 12 महिन्यांनी बेसलाइन मूल्यांकनात अभ्यासाच्या परिणामांशी संबंधित डेटा संकलित करेल. बेसलाइन मोजमापांचा अपवाद वगळता, इतर सर्व मूल्यमापन टेलिफोनवरून गोळा केले जातील. सर्व डेटा एंट्री कोड केली जाईल, एक्सेल (मायक्रोसॉफ्ट कॉर्पोरेशन, रेडमंड, वॉशिंग्टन) स्प्रेडशीटमध्ये प्रविष्ट केली जाईल आणि विश्लेषणापूर्वी दोनदा तपासली जाईल.

 

कमी पाठदुखीसाठी मॅकेन्झी पद्धतीचे मूल्यांकन शारीरिक प्रतिमा 3 | एल पासो, TX कायरोप्रॅक्टर

 

परिणाम उपाय

 

क्लिनिकल परिणाम उपचारानंतर, बेसलाइन मूल्यांकनावर आणि यादृच्छिक वाटपानंतर 3, 6 आणि 12 महिन्यांनी मोजले जातील. प्राथमिक परिणाम वेदना तीव्रता (वेदना संख्यात्मक रेटिंग स्केलसह मोजले जाणारे)[20] आणि अपंगत्व (रोलँड-मॉरिस अपंगत्व प्रश्नावलीसह मोजले जाणारे)[21,22] 5 आठवडे उपचार पूर्ण झाल्यानंतर असतील. दुय्यम परिणाम वेदना तीव्रता आणि अपंगत्व असेल 3, 6, आणि 12 महिन्यांनंतर यादृच्छिकीकरण आणि अपंगत्व आणि कार्य (रुग्ण-विशिष्ट कार्यात्मक स्केलद्वारे मोजले जाते),[20] किनेसिओफोबिया (किनेसिओफोबियाच्या टाम्पा स्केलने मोजले जाते),[23] आणि उपचारानंतर आणि 20, 3, आणि 6 महिन्यांनंतर यादृच्छिकतेनंतर आणि जागतिक समजले जाणारे प्रभाव (ग्लोबल पर्सिव्ह्ड इफेक्ट स्केलसह मोजले गेले)[12]. बेसलाइन असेसमेंटच्या दिवशी, प्रत्येक रुग्णाच्या सुधारणेच्या अपेक्षेचे देखील सुधारणेची अपेक्षा संख्यात्मक स्केल[24] वापरून मूल्यांकन केले जाईल, त्यानंतर मॅकेन्झी पद्धतीचा वापर करून मूल्यांकन केले जाईल.[8] एमडीटी शारीरिक तपासणीमुळे बेसलाइन मूल्यांकनानंतर रुग्णांना लक्षणे वाढू शकतात. सर्व मोजमाप पूर्वी क्रॉस-सांस्कृतिकरित्या पोर्तुगीजमध्ये रुपांतरित केले गेले होते आणि क्लिनीमेट्रिकली चाचणी केली गेली होती आणि खाली वर्णन केले आहे.

 

वेदना संख्यात्मक रेटिंग स्केल

 

वेदना संख्यात्मक रेटिंग स्केल हे एक स्केल आहे जे रुग्णाला 11-पॉइंट स्केल (0 ते 10 पर्यंत बदलते) वापरून समजलेल्या वेदना तीव्रतेच्या पातळीचे मूल्यांकन करते, ज्यामध्ये 0 वेदना नाही आणि 10 सर्वात वाईट संभाव्य वेदना दर्शवते. �[20] सहभागींना शेवटच्या 7 दिवसांच्या आधारावर वेदना तीव्रतेची सरासरी निवडण्याची सूचना दिली जाईल.

 

रोलँड-मॉरिस अपंगत्व प्रश्नावली

 

या प्रश्नावलीमध्ये 24 बाबींचा समावेश आहे ज्यामध्ये दैनंदिन क्रियाकलापांचे वर्णन केले जाते जे कमी पाठदुखीमुळे रुग्णांना करण्यात अडचण येते.[21,22] होकारार्थी उत्तरांची संख्या जितकी जास्त असेल तितकी कमी पाठदुखीशी संबंधित अपंगत्वाची पातळी जास्त असेल.[21,22 ] सहभागींना शेवटच्या 24 तासांच्या आधारे प्रश्नावली पूर्ण करण्याचे निर्देश दिले जातील.

 

रुग्ण-विशिष्ट कार्यात्मक स्केल

 

रुग्ण-विशिष्ट कार्यात्मक स्केल जागतिक स्तरावर आहे; म्हणून, ते शरीराच्या कोणत्याही भागासाठी वापरले जाऊ शकते. ,25,26] प्रत्येक क्रियाकलापासाठी लाइकर्ट-प्रकार, 3-पॉइंट स्केल वापरून मोजमाप केले जाईल, उच्च सरासरी स्कोअर (25,26 ते 11 गुणांपर्यंत) कार्ये करण्याच्या चांगल्या क्षमतेचे प्रतिनिधित्व करतात.[0] आम्ही सरासरी काढू. 10 ते 25,26 पर्यंतच्या अंतिम स्कोअरसह शेवटच्या 24 तासांवर आधारित या क्रियाकलापांपैकी.

 

ग्लोबल पर्सिव्ह्ड इफेक्ट स्केल

 

ग्लोबल पर्सिव्ह्ड इफेक्ट स्केल हे लाइकर्ट-प्रकार, 11-पॉइंट स्केल आहे (5 ते +5 पर्यंतचे) जे रुग्णाच्या सध्याच्या स्थितीची त्याच्या किंवा तिच्या स्थितीची लक्षणे सुरू झाल्यावर तुलना करते.[20] सकारात्मक स्कोअर ज्या रूग्णांना चांगले आहेत त्यांना लागू होतात आणि नकारात्मक स्कोअर अशा रूग्णांना लागू होतात जे लक्षणांच्या प्रारंभाच्या संबंधात वाईट आहेत.[20]

 

किनेसिओफोबियाचा टँपा स्केल

 

हे स्केल वेदना आणि लक्षणांच्या तीव्रतेशी निगडित 17 प्रश्नांद्वारे किनेसिओफोबिया (हलण्याची भीती) पातळीचे मूल्यांकन करते.[23] प्रत्येक आयटमचे स्कोअर 1 ते 4 गुणांपर्यंत बदलू शकतात (उदा., �सशक्तपणे असहमत साठी 1 गुण, � अंशतः असहमत साठी � 2 गुण, �सहमतीसाठी 3 गुण आणि � जोरदार सहमत साठी 4 गुण).[23] एकूण गुणांसाठी, 4, 8, 12 आणि 16 प्रश्नांचे गुण उलटे करणे आवश्यक आहे.[23] अंतिम स्कोअर 17 ते 68 गुणांपर्यंत बदलू शकतो, उच्च स्कोअर हा किनेसिओफोबियाच्या उच्च डिग्रीचे प्रतिनिधित्व करतो.[23]

 

सुधारणेची अपेक्षा संख्यात्मक स्केल

 

हे प्रमाण विशिष्ट उपचारांच्या संबंधात उपचारानंतर रुग्णाच्या सुधारणेच्या अपेक्षेचे मूल्यांकन करते.[24] यात 11 ते 0 पर्यंत बदलणारे 10-पॉइंट स्केल असतात, ज्यामध्ये 0 *सुधारणेची कोणतीही अपेक्षा नाही* आणि 10 *सर्वात जास्त संभाव्य सुधारणेची अपेक्षा दर्शवते.�[24] हा स्केल फक्त पहिल्या दिवशीच प्रशासित केला जाईल. यादृच्छिकीकरणापूर्वी मूल्यांकन (बेसलाइन). या स्केलचा समावेश करण्याचे कारण म्हणजे सुधारणेची अपेक्षा परिणामांवर परिणाम करेल का याचे विश्लेषण करणे.

 

यादृच्छिक वाटप

 

उपचार सुरू होण्यापूर्वी, रुग्णांना यादृच्छिकपणे त्यांच्या संबंधित हस्तक्षेप गटांमध्ये वाटप केले जाईल. यादृच्छिक वाटप क्रम रूग्णांची भरती आणि मूल्यांकन करण्यात सहभागी नसलेल्या एका संशोधकाद्वारे लागू केला जाईल आणि मायक्रोसॉफ्ट एक्सेल 2010 सॉफ्टवेअरवर तयार केला जाईल. हा यादृच्छिक वाटप क्रम क्रमवार क्रमांकित, अपारदर्शक, सीलबंद लिफाफ्यांमध्ये घातला जाईल (निर्धारणकर्त्यापासून वाटप लपवून ठेवले आहे याची खात्री करण्यासाठी). हे लिफाफे फिजिकल थेरपिस्टद्वारे उघडले जातील जे रुग्णांवर उपचार करतील.

 

ब्लँंडिंग

 

अभ्यासाचे स्वरूप लक्षात घेता, थेरपिस्टला उपचारांच्या अटींबद्दल आंधळे करणे शक्य नाही; तथापि, मूल्यांकनकर्ता आणि रूग्ण उपचार गटांकडे डोळेझाक करतील. अभ्यासाच्या शेवटी, मूल्यांकनकर्त्याला विचारले जाईल की रुग्णांना वास्तविक उपचार गटात किंवा प्लेसबो ग्रुपमध्ये असेसर्स ब्लाइंडिंग मोजण्यासाठी वाटप करण्यात आले होते. अभ्यासाच्या रचनेचे दृश्य प्रतिनिधित्व आकृतीमध्ये सादर केले आहे.

 

आकृती 1 अभ्यासाचा प्रवाह आकृती

आकृती 1: अभ्यासाचा प्रवाह आकृती.

 

हस्तक्षेप

 

सहभागींना 1 पैकी 2 हस्तक्षेप प्राप्त करणार्‍या गटांना वाटप केले जाईल: (1) प्लेसबो थेरपी किंवा (2) MDT. प्रत्येक गटातील सहभागींना प्रत्येकी 10 मिनिटांची 30 सत्रे प्राप्त होतील (2 आठवड्यांपेक्षा जास्त दर आठवड्याला 5 सत्रे). मॅकेन्झी पद्धतीवरील अभ्यासांमध्ये काही अभ्यासांनी कमी डोसचे उपचार प्रस्तावित केले आहेत, [१६,१७,२७] आणि इतर उच्च डोसची शिफारस करतात म्हणून सत्रांची मानक संख्या नसते.[16,17,27]

 

नैतिक कारणांमुळे, उपचाराच्या पहिल्या दिवशी, दोन्ही गटांतील रुग्णांना द बॅक बुक नावाची माहिती पुस्तिका प्राप्त होईल, जी सध्याच्या मार्गदर्शक तत्त्वांप्रमाणेच शिफारसींवर आधारित आहे.[28] या पुस्तिकेचे पोर्तुगीजमध्ये भाषांतर केले जाईल. जेणेकरुन अभ्यासातील सहभागींना ते पूर्णपणे समजू शकेल, जे आवश्यक असल्यास, पुस्तिकेच्या सामग्रीबद्दल अतिरिक्त स्पष्टीकरण प्राप्त करतील. प्रत्येक सत्रात रुग्णांना काही वेगळे लक्षण जाणवले असल्यास त्यांना विचारले जाईल. अभ्यासाचे मुख्य अन्वेषक वेळोवेळी हस्तक्षेपांचे ऑडिट करतील.

 

प्लेसबो ग्रुप

 

प्लेसबो ग्रुपमध्ये वाटप केलेल्या रुग्णांवर 5 मिनिटांसाठी डीट्यून्ड पल्स्ड अल्ट्रासाऊंड आणि 25 मिनिटांसाठी स्पंदित मोडमध्ये डीट्यून शॉर्टवेव्ह डायथर्मीद्वारे उपचार केले जातील. प्लेसबो प्रभाव प्राप्त करण्यासाठी डिस्कनेक्ट केलेल्या अंतर्गत केबल्ससह डिव्हाइसेसचा वापर केला जाईल; तथापि, त्यांना हाताळणे आणि डोस आणि अलार्म समायोजित करणे शक्य होईल जसे की ते क्लिनिकल प्रॅक्टिसच्या व्यावहारिकतेचे अनुकरण करण्यासाठी तसेच रूग्णांवर या उपकरणांच्या वापराची विश्वासार्हता वाढवण्यासाठी जोडलेले आहेत. हे तंत्र मागील चाचण्यांमध्ये कमी पाठदुखी असलेल्या रुग्णांसाठी यशस्वीरित्या वापरले गेले आहे.[31�35]

 

मॅकेन्झी ग्रुप

 

मॅकेन्झी गटातील रुग्णांवर मॅकेन्झी पद्धतीच्या तत्त्वांनुसार उपचार केले जातील,[8] आणि उपचारात्मक हस्तक्षेपाची निवड शारीरिक तपासणीचे निष्कर्ष आणि वर्गीकरणाद्वारे मार्गदर्शन केले जाईल. रुग्णांना ट्रीट युवर ओन बॅक[12] पुस्तकातून लेखी सूचना देखील प्राप्त होतील आणि मॅकेन्झी पद्धतीच्या तत्त्वांवर आधारित घरगुती व्यायाम करण्यास सांगितले जाईल.[11] या अभ्यासात सांगितलेल्या व्यायामाचे वर्णन इतरत्र प्रकाशित केले आहे.[27] घरगुती व्यायामांचे पालन दररोजच्या लॉगद्वारे परीक्षण केले जाईल जे रुग्ण घरी भरेल आणि त्यानंतरच्या प्रत्येक सत्रात थेरपिस्टकडे आणेल.

 

कमी पाठदुखीसाठी मॅकेन्झी पद्धतीचे मूल्यांकन शारीरिक प्रतिमा 2 | एल पासो, TX कायरोप्रॅक्टर

 

सांख्यिकी पद्धती

 

नमुना आकार गणना

 

वेदना संख्यात्मक रेटिंग स्केल[1] (मानक विचलनासाठी अंदाज = 20 गुण)[1.84] सह मोजलेल्या वेदना तीव्रतेमध्ये 31 पॉइंटचा फरक आणि कमी पाठदुखीशी संबंधित अपंगत्वातील 4 गुणांचा फरक शोधण्यासाठी हा अभ्यास तयार करण्यात आला होता. रोलँड-मॉरिस अपंगत्व प्रश्नावलीसह[21,22] (मानक विचलनासाठी अंदाज = 4.9 गुण).[31] खालील वैशिष्ट्यांचा विचार केला गेला: सांख्यिकीय शक्ती 80%, अल्फा पातळी 5% आणि फॉलो-अप नुकसान 15%. म्हणून, अभ्यासासाठी प्रति गट 74 रुग्णांचा नमुना आवश्यक असेल (एकूण 148).

 

उपचारांच्या परिणामांचे विश्लेषण

 

आमच्या अभ्यासाचे सांख्यिकीय विश्लेषण हेतू-टू-उपचार तत्त्वांचे पालन करेल.[36] डेटाची सामान्यता हिस्टोग्रामच्या व्हिज्युअल तपासणीद्वारे तपासली जाईल आणि वर्णनात्मक सांख्यिकीय चाचण्या वापरून सहभागींचे वैशिष्ट्य मोजले जाईल. गटातील फरक (उपचारांचे परिणाम) आणि त्यांच्या संबंधित 95% आत्मविश्वास मध्यांतरांची गणना उपचार गट विरुद्ध वेळ यांच्या परस्परसंवादाच्या अटींचा वापर करून मिश्रित रेखीय मॉडेल[37] करून केली जाईल. डिरेंजमेंट सिंड्रोम असणा-या रूग्णांना इतर वर्गीकरणाच्या तुलनेत मॅकेन्झी पद्धतीला (प्लेसबोच्या तुलनेत) अधिक चांगला प्रतिसाद आहे की नाही याचे मूल्यांकन करण्यासाठी आम्ही दुय्यम अन्वेषणात्मक विश्लेषण करू. या मूल्यांकनासाठी, आम्ही गट, वेळ आणि वर्गीकरणासाठी 3-मार्गी परस्परसंवाद वापरू. या सर्व विश्लेषणासाठी, आम्ही IBM SPSS सॉफ्टवेअर पॅकेज, आवृत्ती 19 (IBM Corp, Armonk, New York) वापरू.

 

नीतिशास्त्र

 

या अभ्यासाला युनिव्हर्सिडेड सिडेड डी साओ पाउलो (#480.754) च्या संशोधन नीतिशास्त्र समितीने मान्यता दिली आणि संभाव्यपणे येथे नोंदणी केली. ClinicalTrials.gov (NCT02123394). कोणत्याही प्रोटोकॉलमधील बदलांचा अहवाल रिसर्च एथिक्स कमिटी तसेच चाचणी रजिस्ट्रीला दिला जाईल.

 

डॉ जिमेनेझ व्हाईट कोट

डॉ. अॅलेक्स जिमेनेझची अंतर्दृष्टी

कमी पाठदुखी हे सर्वात सामान्य कारणांपैकी एक आहे ज्यासाठी लोक दरवर्षी त्वरित वैद्यकीय मदत घेतात. जरी अनेक हेल्थकेअर प्रोफेशनल रुग्णाच्या पाठदुखीच्या स्त्रोताचे निदान करण्यासाठी पात्र आणि अनुभवी असले तरी, व्यक्तीच्या LBP साठी योग्य उपचार प्रदान करू शकणारे योग्य आरोग्य सेवा तज्ञ शोधणे हे खरे आव्हान असू शकते. कमी पाठदुखीवर उपचार करण्यासाठी विविध उपचारांचा वापर केला जाऊ शकतो, तथापि, आरोग्यसेवा व्यावसायिकांच्या विस्तृत श्रेणीने अविशिष्ट कमी पाठदुखी असलेल्या रूग्णांच्या उपचारांमध्ये मॅकेन्झी पद्धतीचा वापर करण्यास सुरुवात केली आहे. खालील लेखाचा उद्देश कमी पाठदुखीसाठी मॅकेन्झी पद्धतीच्या प्रभावीतेचे मूल्यांकन करणे, संशोधन अभ्यासाच्या डेटाचे काळजीपूर्वक विश्लेषण करणे.

 

चर्चा

 

अभ्यासाचा संभाव्य प्रभाव आणि महत्त्व

 

तीव्र कमी पाठदुखी असलेल्या रूग्णांमध्ये मॅकेन्झी पद्धतीची तपासणी करणार्‍या विद्यमान यादृच्छिक नियंत्रित चाचण्यांनी तुलना गट म्हणून सर्व पर्यायी हस्तक्षेपाचा वापर केला आहे.[14�17] आजपर्यंत, कोणत्याही अभ्यासाने कमी असलेल्या रुग्णांमध्ये प्लेसबो उपचारासह मॅकेन्झी पद्धतीची तुलना केलेली नाही. पाठदुखीची खरी परिणामकारकता ओळखण्यासाठी, जे साहित्यातील एक महत्त्वाचे अंतर आहे.[9] मागील तुलनात्मक परिणामकारकता अभ्यासांचे स्पष्टीकरण कमी पाठदुखी असलेल्या लोकांसाठी मॅकेन्झी पद्धतीच्या कार्यक्षमतेच्या ज्ञानाच्या अभावामुळे मर्यादित आहे. क्रॉनिक गैर-विशिष्ट कमी पाठदुखी असलेल्या रुग्णांमध्ये प्लेसबो थेरपीसह मॅकेन्झी पद्धतीची तुलना करणारा हा पहिला अभ्यास असेल. प्लेसबो गटाशी योग्य तुलना केल्यास या हस्तक्षेपाच्या परिणामांचा अधिक निष्पक्ष अंदाज मिळेल. या प्रकारची तुलना याआधीच चाचण्यांमध्ये केली गेली आहे ज्याचा उद्देश तीव्र खालच्या पाठदुखी असलेल्या रुग्णांसाठी मोटर नियंत्रण व्यायामाच्या परिणामकारकतेचे मूल्यांकन करणे, [३१] स्पाइनल मॅनिपुलेटिव्ह थेरपी आणि तीव्र कमी पाठदुखी असलेल्या रुग्णांसाठी डायक्लोफेनाक,[३८] आणि व्यायाम आणि सल्ला. कमी पाठदुखी असलेल्या रुग्णांसाठी.[31]

 

शारीरिक थेरपी व्यवसायात आणि रुग्णांसाठी योगदान

 

मॅकेन्झी पद्धत ही फिजिकल थेरपीमध्ये वापरल्या जाणार्‍या काही पद्धतींपैकी एक आहे जी रुग्णांच्या स्वातंत्र्यासाठी समर्थन करते.[8,12] ही पद्धत रुग्णांना सध्याच्या वेदना आणि भविष्यातील पुनरावृत्ती व्यवस्थापित करण्यासाठी त्यांच्या स्वायत्ततेला प्रोत्साहन देण्यासाठी साधने देखील प्रदान करते.[12] आम्ही अपेक्षा करतो की मॅकेन्झी पद्धतीने उपचार केलेल्या रुग्णांना प्लेसबो उपचाराने उपचार केलेल्या रुग्णांपेक्षा जास्त फायदा होईल. आमच्या अभ्यासात या गृहितकाची पुष्टी झाल्यास, परिणाम शारीरिक थेरपिस्टच्या चांगल्या क्लिनिकल निर्णय घेण्यास हातभार लावतील. शिवाय, जर रुग्ण भविष्यातील भाग अधिक चांगल्या प्रकारे स्वयं-व्यवस्थापित करू शकतील, तर या दृष्टिकोनामध्ये पाठदुखीच्या वारंवार होणाऱ्या स्वरूपाशी संबंधित ओझे कमी करण्याची क्षमता आहे.

 

अभ्यासाची ताकद आणि कमकुवतपणा

 

ही चाचणी पूर्वाग्रह कमी करण्यासाठी मोठ्या संख्येने रुग्णांचा विचार करते आणि ते संभाव्यपणे नोंदणीकृत होते. आम्ही खरे यादृच्छिकीकरण, लपविलेले वाटप, आंधळे मूल्यांकन आणि हेतू-टू-ट्रीट विश्लेषण वापरू. उपचार 2 थेरपिस्टद्वारे केले जातील ज्यांना हस्तक्षेप करण्यासाठी मोठ्या प्रमाणावर प्रशिक्षण देण्यात आले होते. आम्ही घरगुती व्यायाम कार्यक्रमाचे निरीक्षण करू. दुर्दैवाने, हस्तक्षेपांमुळे, आम्ही थेरपिस्टना उपचार वाटप करण्यासाठी आंधळे करू शकणार नाही. साहित्यातून हे ज्ञात आहे की, कमी पाठदुखी असलेल्या रूग्णांमध्ये काही क्लिनिकल हस्तक्षेपांशी तुलना केल्यास मॅकेन्झी पद्धत फायदेशीर परिणाम देते. त्याची वास्तविक परिणामकारकता ओळखण्यासाठी.

 

भविष्यातील संशोधन

 

या अभ्यास गटाचा हेतू या अभ्यासाचे परिणाम उच्च-स्तरीय, आंतरराष्ट्रीय पीअर-पुनरावलोकन जर्नलमध्ये सबमिट करणे आहे. हे प्रकाशित परिणाम भविष्यातील चाचण्यांसाठी आधार देऊ शकतात जे मॅकेन्झी पद्धतीच्या परिणामकारकतेची तपासणी करतात जेव्हा वेगवेगळ्या डोसमध्ये (वेगवेगळ्या संच, पुनरावृत्ती आणि सत्रे) वितरित केले जातात, जे साहित्यात अद्याप अस्पष्ट आहे. आमच्या दुय्यम अन्वेषण विश्लेषणाचे उद्दिष्ट आहे की डिरेंजमेंट सिंड्रोम असलेल्या रुग्णांना इतर वर्गीकरणाच्या तुलनेत मॅकेन्झी पद्धतीला (प्लेसबो उपचारांच्या तुलनेत) चांगला प्रतिसाद आहे की नाही हे मूल्यांकन करणे. हे मूल्यांकन दीर्घकालीन खालच्या पाठदुखी असलेल्या रुग्णांच्या संभाव्य उपसमूहांना चांगल्या प्रकारे समजून घेण्यास योगदान देईल जे विशिष्ट हस्तक्षेपांना सर्वोत्तम प्रतिसाद देतात. ही एक महत्त्वाची समस्या आहे, कारण उपसमूह शोधणे सध्या पाठदुखीच्या क्षेत्रात सर्वात महत्त्वाचे संशोधन प्राधान्य मानले जाते.[40]

 

या अभ्यासाला साओ पाउलो रिसर्च फाउंडेशन (FAPESP) (अनुदान क्रमांक 2013/20075-5) द्वारे पूर्णपणे निधी दिला गेला. सुश्री गार्सिया यांना उच्च शिक्षण कर्मचारी/ब्राझिलियन सरकार (CAPES/ब्राझील) च्या सुधारणेसाठी समन्वयाच्या शिष्यवृत्तीद्वारे निधी दिला जातो.

 

ClinicalTrials.gov (चाचणी नोंदणी: NCT02123394) येथे अभ्यासाची संभाव्य नोंदणी केली गेली होती.

 

मॅकेन्झी थेरपी किंवा स्पाइनल मॅनिपुलेशननंतर कमी पाठदुखी असलेल्या रुग्णांमध्ये वैद्यकीयदृष्ट्या महत्त्वपूर्ण परिणामाचा अंदाज लावणे: यादृच्छिक नियंत्रित चाचणीमध्ये एक स्तरीकृत विश्लेषण

 

गोषवारा सादर केला

 

  • पार्श्वभूमी: रुग्णांच्या वैशिष्ट्यांबाबत अहवाल मोठ्या प्रमाणात बदलतात जे गतिशील व्यायाम किंवा हाताळणीला प्रतिसाद देतील. या संभाव्य समूह अभ्यासाचा उद्देश बदलण्यायोग्य कमरेसंबंधी स्थिती असलेल्या रूग्णांची वैशिष्ट्ये ओळखणे हा होता, म्हणजे केंद्रीकरण किंवा परिधीयीकरणासह, ज्यांना मॅकेन्झी पद्धत किंवा स्पाइनल मॅनिपुलेशनमधून सर्वाधिक फायदा होण्याची शक्यता होती.
  • पद्धती: तीव्र कमी पाठदुखी असलेल्या 350 रूग्णांना मॅकेन्झी पद्धत किंवा हाताळणी यादृच्छिक केले गेले. संभाव्य प्रभाव सुधारक म्हणजे वय, पाय दुखण्याची तीव्रता, वेदना-वितरण, मज्जातंतूंच्या मुळांचा सहभाग, लक्षणांचा कालावधी आणि लक्षणांचे केंद्रीकरण. प्राथमिक परिणाम म्हणजे दोन महिन्यांच्या फॉलो-अपमध्ये यशस्वी झाल्याची तक्रार करणाऱ्या रुग्णांची संख्या. पूर्वनिर्दिष्ट विश्लेषण योजनेनुसार डिकोटोमाइज्ड प्रेडिक्टर्सची मूल्ये तपासली गेली.
  • परिणाम: सांख्यिकीयदृष्ट्या महत्त्वपूर्ण परस्परसंवाद प्रभाव निर्माण करण्यासाठी कोणतेही भविष्य वर्तक आढळले नाहीत. मॅकेन्झी पद्धत सर्व उपसमूहांमध्ये फेरफार करण्यापेक्षा श्रेष्ठ होती, अशा प्रकारे यशाची संभाव्यता सातत्याने या उपचाराच्या बाजूने होती. जेव्हा दोन सर्वात मजबूत भविष्यसूचक, मज्जातंतूंच्या मुळांचा सहभाग आणि परिधीयीकरण, एकत्र केले गेले, तेव्हा यशाची शक्यता मॅकेन्झी पद्धतीसाठी सापेक्ष जोखीम 10.5 (95% CI 0.71-155.43) आणि हाताळणीसाठी 1.23 (95% CI 1.03-1.46) होती (P? संवाद प्रभावासाठी =?0.11).
  • निष्कर्ष: मॅकेन्झी ट्रीटमेंट किंवा स्पाइनल मॅनिपुलेशनला एकमेकांच्या तुलनेत भिन्न प्रतिसादाचा अंदाज लावण्यासाठी सांख्यिकीयदृष्ट्या महत्त्वपूर्ण प्रभाव सुधारक असलेले कोणतेही बेसलाइन व्हेरिएबल्स आम्हाला आढळले नाहीत. तथापि, आम्ही मॅकेन्झी उपचारांच्या प्रतिसादात फरक निर्माण करण्यासाठी मज्जातंतूंच्या मुळांचा सहभाग आणि परिधीयीकरण ओळखले जे वैद्यकीयदृष्ट्या महत्त्वपूर्ण असल्याचे दिसून येते. या निष्कर्षांना मोठ्या अभ्यासात चाचणी आवश्यक आहे.
  • चाचणी नोंदणी: Clinicaltrials.gov: NCT00939107
  • इलेक्ट्रॉनिक पूरक साहित्य: या लेखाच्या ऑनलाइन आवृत्ती (doi: 10.1186 / s12891-015-0526-1) मध्ये पुरवणी सामग्री आहे, जी अधिकृत वापरकर्त्यांसाठी उपलब्ध आहे.
  • कीवर्ड: कमी पाठदुखी, मॅकेन्झी, स्पाइनल मॅनिपुलेशन, प्रेडिक्टिव व्हॅल्यू, इफेक्ट बदल

 

पार्श्वभूमी

 

सतत नॉन-विशिष्ट कमी पाठदुखी (NSLBP) असलेल्या रुग्णांच्या उपचारांसाठी सर्वात अलीकडील प्रकाशित मार्गदर्शक तत्त्वे प्रारंभिक सल्ला आणि माहितीनंतर स्व-व्यवस्थापनावर लक्ष केंद्रित करणार्‍या प्रोग्रामची शिफारस करतात. या रूग्णांना वैयक्तिक रूग्ण आणि स्पाइनल मॅनिपुलेशन [1,2] सारख्या इतर पद्धतींसाठी तयार केलेले संरचित व्यायाम देखील दिले पाहिजेत.

 

मागील अभ्यासांनी मॅकेन्झी-पद्धतीच्या प्रभावाची तुलना केली आहे, ज्याला मेकॅनिकल डायग्नोसिस अँड थेरपी (एमडीटी) देखील म्हणतात, तीव्र आणि सबएक्यूट एनएसएलबीपी असलेल्या रुग्णांच्या विषम लोकसंख्येमध्ये स्पाइनल मॅनिपुलेशन (एसएम) च्या प्रभावाशी तुलना केली गेली आहे आणि परिणामांमध्ये कोणताही फरक आढळला नाही [3,4, XNUMX].

 

कमी पाठदुखीसाठी मॅकेन्झी पद्धतीचे मूल्यांकन शारीरिक प्रतिमा 4 | एल पासो, TX कायरोप्रॅक्टर

 

अलीकडे, प्राथमिक काळजीमध्ये NSLBP असलेल्या रूग्णांच्या उपसमूहांसाठी उपचार धोरणांच्या परिणामाची चाचणी करणार्‍या अभ्यासांच्या गरजेवर एकमत-पेपर [५,६] तसेच सध्याच्या युरोपियन मार्गदर्शक तत्त्वांमध्ये जोर देण्यात आला आहे [७], या गृहितकावर आधारित उपसमूह विश्लेषणे, शक्यतो �प्रोग्नोस्टिक फॅक्टर रिसर्च�[5,6] च्या शिफारशींचे पालन केल्याने, सर्वात प्रभावी व्यवस्थापन धोरणांच्या दिशेने निर्णय घेण्यामध्ये सुधारणा होईल. जरी प्रारंभिक डेटा आश्वासक परिणाम दर्शवित असला तरी, प्राथमिक काळजी [7] मध्ये उपसमूह करण्याच्या विशिष्ट पद्धतींची शिफारस करण्यासाठी सध्या अपुरा पुरावा आहे.

 

तीन यादृच्छिक अभ्यास, प्रामुख्याने तीव्र किंवा सबक्युट लो बॅक वेदना (एलबीपी) असलेल्या रुग्णांचा समावेश असलेल्या, एमडीटी विरुद्ध एसएमच्या प्रभावांची चाचणी रुग्णांच्या एका उपसमूहात केली आहे ज्यांनी शारीरिक दरम्यान लक्षणांचे केंद्रीकरण किंवा दिशात्मक प्राधान्य (अंतिम श्रेणीच्या हालचालींना अनुकूल प्रतिसाद) सादर केले. परीक्षा [१०-१२]. या अभ्यासातून काढलेले निष्कर्ष एकमत नव्हते आणि उपयुक्तता कमी पद्धतशीर गुणवत्तेमुळे मर्यादित होती.

 

आमच्या अलीकडील यादृच्छिक अभ्यासात, प्रामुख्याने क्रॉनिक एलबीपी (सीएलबीपी) असलेल्या रुग्णांचा समावेश असलेल्या, समतुल्य गटात एमडीटी विरुद्ध एसएमचा किरकोळ चांगला एकूण परिणाम आढळला [१३]. उपसमूह बनवण्याच्या कल्पनेचा पुढे पाठपुरावा करण्यासाठी, रुग्णाच्या वैशिष्ट्यांवर आधारित भविष्यसूचकांचा शोध घेणे हा अभ्यास योजनेचा एक भाग होता जे वैद्यकांना वैयक्तिक रुग्णाला सर्वात अनुकूल उपचार लक्ष्यित करण्यात मदत करू शकतात.

 

या अभ्यासाचा उद्देश मुख्यतः CLBP असलेल्या रुग्णांचे उपसमूह ओळखणे हे होते, जे केंद्रीकरण किंवा परिधीयीकरणासह सादर करतात, ज्यांना उपचार पूर्ण झाल्यानंतर दोन महिन्यांनी MDT किंवा SM मधून फायदा होण्याची शक्यता होती.

 

पद्धती

 

माहिती मिळवणे

 

सध्याचा अभ्यास हा पूर्वी प्रकाशित केलेल्या यादृच्छिक नियंत्रित चाचणीचे दुय्यम विश्लेषण आहे [१३]. आम्ही सप्टेंबर 13 ते मे 350 पर्यंत 2003 रूग्णांची भरती कोपनहेगन, डेन्मार्क येथील आउट पेशंट बॅक केअर सेंटरमध्ये केली.

 

रुग्णांना

 

सतत एलबीपीच्या उपचारांसाठी रुग्णांना प्राथमिक काळजी डॉक्टरांकडून संदर्भित केले गेले. पात्र रूग्ण 18 ते 60 वर्षे वयोगटातील होते, 6 आठवड्यांपेक्षा जास्त काळ पायदुखीसह किंवा त्याशिवाय एलबीपीने ग्रस्त होते, डॅनिश भाषा बोलण्यास आणि समजण्यास सक्षम होते आणि सुरुवातीच्या काळात लक्षणांचे केंद्रीकरण किंवा परिधीयीकरणाचे क्लिनिकल निकष पूर्ण केले होते. स्क्रीनिंग केंद्रीकरणाची व्याख्या शरीराच्या सर्वात दूरच्या प्रदेशात लक्षणे नष्ट करणे (जसे की पाय, खालचा पाय, वरचा पाय, नितंब किंवा पार्श्व खालच्या पाठीमागे) आणि परिधीयीकरणाची व्याख्या शरीराच्या अधिक दूरच्या प्रदेशात लक्षणे निर्माण करणे म्हणून केली गेली. या निष्कर्षांमध्ये पूर्वी आंतर-परीक्षक विश्वसनीयता (कप्पा मूल्य 0.64) [१४] स्वीकार्य पदवी असल्याचे आढळले आहे. एमडीटी परीक्षा प्रणालीमध्ये डिप्लोमा असलेल्या भौतिक थेरपिस्टद्वारे यादृच्छिकीकरणापूर्वी प्रारंभिक तपासणी केली गेली. रुग्णांना समाविष्ट केल्याच्या दिवशी लक्षणे मुक्त असल्यास, सकारात्मक नॉन-ऑर्गेनिक चिन्हे [१५] दर्शविल्यास, किंवा गंभीर पॅथॉलॉजी असल्यास, म्हणजे गंभीर मज्जातंतूंच्या मुळाशी संलग्नता असल्यास (पाठ किंवा पाय दुखणे अक्षम करणे, संवेदना, स्नायूंमध्ये प्रगतीशील अडथळे सह संयोजनात अक्षम करणे). शारीरिक तपासणी आणि/किंवा चुंबकीय अनुनाद इमेजिंगच्या आधारे शक्ती, किंवा प्रतिक्षेप), ऑस्टियोपोरोसिस, गंभीर स्पॉन्डिलोलिस्थेसिस, फ्रॅक्चर, दाहक संधिवात, कर्करोग किंवा संदर्भित वेदना, याचा संशय होता. अपंगत्व निवृत्ती वेतनासाठी अर्ज, प्रलंबित खटला, गर्भधारणा, सह-विकृती, अलीकडील पाठीची शस्त्रक्रिया, भाषेच्या समस्या किंवा ड्रग्स किंवा अल्कोहोलच्या गैरवापरासह संप्रेषणातील समस्या हे इतर अपवर्जन निकष होते.

 

चाचणी लोकसंख्येमध्ये प्रामुख्याने CLBP सरासरी 95 आठवडे (SD 207), सरासरी वय 37 वर्षे (SD10) होते, 30 ते 11.9 पर्यंतच्या अंकीय रेटिंग स्केलवर पाठ आणि पाय दुखण्याची सरासरी पातळी 0 (SD 60) होती, आणि रोलँड मॉरिस अपंगत्व प्रश्नावली (13-4.8) वर अपंगत्वाची सरासरी पातळी 0 (SD 23) होती. आमची वेदना मोजण्याची पद्धत प्रतिबिंबित करते की पाठदुखी ही बर्‍याचदा चढ-उताराची स्थिती असते जिथे वेदना स्थान आणि तीव्रता दररोज बदलू शकते. म्हणून, पाठीच्या आणि पायांच्या वेदना तीव्रतेचे सर्व पैलू रेकॉर्ड केले जातील याची हमी देण्यासाठी प्रमाणित सर्वसमावेशक वेदना प्रश्नावली [16] वापरली गेली. तक्त्या 1 च्या आख्यायिकेमध्ये स्केलची रूपरेषा दिली आहे.

 

तक्ता 1 गटांमधील बेसलाइन व्हेरिएबल्सच्या वितरणाची तुलना

 

बेसलाइन उपाय प्राप्त झाल्यानंतर, सीलबंद अपारदर्शक लिफाफे वापरून दहाच्या ब्लॉक्समधील यादृच्छिक संख्यांच्या संगणकाद्वारे तयार केलेल्या सूचीद्वारे यादृच्छिकीकरण केले गेले.

 

नीतिशास्त्र

 

कोपनहेगन रिसर्च एथिक्स कमिटी, फाईल क्रमांक ०१-०५७/०३ द्वारे अभ्यासाची नैतिक मान्यता मंजूर करण्यात आली. सर्व रुग्णांना अभ्यासाबद्दल लेखी माहिती मिळाली आणि त्यांनी सहभाग घेण्यापूर्वी त्यांची लेखी संमती दिली.

 

उपचार

 

उपचार करणार्‍या प्रॅक्टिशनर्सना सुरुवातीच्या तपासणीच्या परिणामांची माहिती नव्हती. उपचार कार्यक्रम शक्य तितक्या दैनंदिन सराव प्रतिबिंबित करण्यासाठी डिझाइन केले होते. या कार्यक्रमांची तपशीलवार माहिती यापूर्वी प्रकाशित करण्यात आली आहे [१३].

 

थेरपिस्टच्या पूर्व-उपचार शारीरिक मूल्यांकनानंतर एमडीटी उपचार वैयक्तिकरित्या नियोजित केले गेले. उच्च वेग थ्रस्टसह विशिष्ट मॅन्युअल वर्टेब्रल मोबिलायझेशन तंत्रांना परवानगी नव्हती. स्वत:च्या काळजीचे वर्णन करणारी शैक्षणिक पुस्तिका [१७] किंवा बसलेल्या स्थितीत सुधारणा करण्यासाठी ‍लंबर रोल’ कधीकधी थेरपिस्टच्या विवेकबुद्धीनुसार रुग्णाला प्रदान केला जातो. एसएम उपचारांमध्ये, इतर प्रकारच्या मॅन्युअल तंत्रांच्या संयोजनात उच्च वेगाचा जोर वापरला गेला. तंत्रांच्या संयोजनाची निवड कायरोप्रॅक्टरच्या विवेकबुद्धीनुसार होती. सामान्य मोबिलायझिंग एक्सरसाइज, म्हणजे सेल्फ मॅनिप्युलेशन, अल्टरनेटिंग लंबर फ्लेक्सिअन/एक्सटेन्शन हालचाली आणि स्ट्रेचिंग यांना परवानगी होती परंतु दिशात्मक प्राधान्यामध्ये विशिष्ट व्यायाम नाहीत. जर कायरोप्रॅक्टरने हे सूचित केले आहे असा विश्वास असेल तर बसलेल्या स्थितीत सुधारणा करण्यासाठी झुकलेली वेज असलेली उशी रुग्णांना उपलब्ध होती.

 

दोन्ही उपचार गटांमध्ये, रुग्णांना शारीरिक मूल्यांकनाचे परिणाम, पाठदुखीचा सौम्य कोर्स आणि शारीरिकरित्या सक्रिय राहण्याचे महत्त्व याबद्दल पूर्णपणे माहिती दिली गेली. पाठीच्या योग्य काळजीबाबतही मार्गदर्शन करण्यात आले. याव्यतिरिक्त, सर्व रूग्णांना "द बॅक बुक" ची डॅनिश आवृत्ती प्रदान करण्यात आली होती, ज्याचा पूर्वी पाठदुखीबद्दलच्या रूग्णांच्या विश्वासांवर फायदेशीर प्रभाव असल्याचे दर्शविले गेले आहे [18]. 15 आठवड्यांच्या कालावधीसाठी जास्तीत जास्त 12 उपचार दिले गेले. उपचार करणार्‍या डॉक्टरांनी आवश्यक मानले असल्यास, रुग्णांना उपचार कालावधीच्या शेवटी स्वयं-प्रशासित गतिशीलता, स्ट्रेचिंग, स्थिरीकरण आणि/किंवा बळकटीकरण व्यायामाच्या वैयक्तिक कार्यक्रमात शिक्षित केले गेले. अनेक वर्षांचा अनुभव असलेल्या डॉक्टरांद्वारे उपचार केले गेले. मागच्या केंद्रात उपचार पूर्ण झाल्यानंतर किमान दोन महिने रुग्णांना घरी किंवा व्यायामशाळेत वैयक्तिक व्यायाम सुरू ठेवण्याची सूचना देण्यात आली होती. रुग्णांना मुख्यत्वे CLBP चा त्रास सहन करावा लागत असल्यामुळे रुग्णांना हस्तक्षेपाचा पूर्ण परिणाम अनुभवता यावा यासाठी स्वयंशासित व्यायामाचा हा कालावधी आवश्यक असण्याची आम्हाला अपेक्षा होती. स्वयं-प्रशासित व्यायामाच्या या दोन महिन्यांच्या कालावधीत रुग्णांना इतर कोणत्याही प्रकारचे उपचार न घेण्यास प्रोत्साहित केले गेले.

 

कमी पाठदुखीसाठी मॅकेन्झी पद्धतीचे मूल्यांकन शारीरिक प्रतिमा 5 | एल पासो, TX कायरोप्रॅक्टर

 

परिणाम उपाय

 

प्राथमिक परिणाम म्हणजे उपचार संपल्यानंतर दोन महिन्यांनी फॉलोअपमध्ये यशस्वी झाल्याची तक्रार करणाऱ्या रुग्णांचे प्रमाण. 5-आयटम सुधारित रोलँड मॉरिस अपंगत्व प्रश्नावली (RMDQ) [5] वर किमान 23 गुणांची घट किंवा अंतिम स्कोअर 19 गुणांपेक्षा कमी म्हणून उपचार यशाची व्याख्या केली गेली. RMDQ ची प्रमाणित डॅनिश आवृत्ती वापरली गेली [२०]. उपचारांच्या यशाची व्याख्या इतरांच्या शिफारशींवर आधारित होती [20]. यशाची व्याख्या म्हणून RMDQ वर 21,22% सापेक्ष सुधारणा वापरून संवेदनशीलता विश्लेषण देखील केले गेले. प्रोटोकॉल [१३] नुसार, आम्ही आमच्या परस्परसंवादाच्या विश्लेषणामध्ये यशस्वी परिणाम असलेल्या रुग्णांच्या संख्येतील 30% च्या गटातील फरक हा किमान वैद्यकीयदृष्ट्या महत्त्वाचा मानला.

 

पूर्वनिर्दिष्ट प्रेडिक्टर व्हेरिएबल्स

 

बनावट निष्कर्षांची शक्यता कमी करण्यासाठी [२३], आम्ही डेटासेटमधील उमेदवार प्रभाव सुधारकांची संख्या सहा पर्यंत मर्यादित केली. आमच्या निष्कर्षांची वैधता वाढवण्यासाठी, सन एट अल च्या शिफारशींनुसार प्रत्येक व्हेरिएबलसाठी दिशात्मक गृहीतक स्थापित केले गेले. [२४] यादृच्छिक अभ्यासांमध्ये चार बेसलाइन व्हेरिएबल्स पूर्वी सुचविल्या गेल्या आहेत ज्यामुळे एमडीटी बळकटीकरण प्रशिक्षणाच्या तुलनेत सतत एलबीपी असलेल्या रुग्णांमध्ये दीर्घकालीन चांगल्या परिणामाची भविष्यवाणी केली जाते: केंद्रीकरण [२५,२६], किंवा फिजिओथेरपी किंवा उपचारांच्या तुलनेत एसएमचे अनुसरण. सामान्य चिकित्सकाने निवडलेले: वय 23 वर्षांखालील [२७,२८], लक्षणांचा कालावधी १ वर्षापेक्षा जास्त [२७] आणि गुडघ्याखाली वेदना [२९]. इतरांनी शिफारस केल्याप्रमाणे [३०], सहभागी अनुभवी डॉक्टरांच्या निर्णयावर आधारित आणखी दोन व्हेरिएबल्स जोडले गेले आहेत ज्यांच्या वैशिष्ट्यांमुळे ते इतरांच्या तुलनेत त्यांच्या उपचारातून चांगल्या परिणामाची अपेक्षा करतील. एमडीटी गटातील फिजिओथेरपिस्ट्सनी प्राधान्य दिलेले अतिरिक्त व्हेरिएबल्स हे मज्जातंतूंच्या मुळांचा सहभाग आणि पायाच्या मोठ्या वेदनांची चिन्हे होती. एसएम ग्रुपमधील कायरोप्रॅक्टर्सने प्राधान्य दिलेले अतिरिक्त व्हेरिएबल्स हे मज्जातंतूंच्या मुळांच्या सहभागाची चिन्हे नाहीत आणि लक्षणीय पाय दुखणे नाहीत.

 

पूरक विश्लेषणामध्ये, आम्ही पुढील सहा बेसलाइन व्हेरिएबल्सचा समावेश करून, कोणत्याही उपचार गटामध्ये चांगल्या परिणामासाठी भविष्यसूचक मूल्य आहे असे गृहीत धरले तर त्याचा परिणाम बदलणारा परिणामही दिसून येईल का हे शोधण्याची संधी घेतली. आमच्या माहितीनुसार, मागील एका आर्म स्टडीजमधील पुढील कोणत्याही व्हेरिएबल्समध्ये MDT नंतर सतत LBP असणा-या रुग्णांमध्ये दीर्घकालीन चांगल्या परिणामाचे भविष्यसूचक मूल्य असल्याचे नोंदवले गेले आहे, तर तीन व्हेरिएबल्समध्ये SM खालील रोगनिदानविषयक मूल्य असल्याचे नोंदवले गेले आहे: पुरुष लिंग [२८] , सौम्य अपंगत्व [२८], आणि हलके पाठदुखी [२८]. पूरक विश्लेषणामध्ये आणखी तीन व्हेरिएबल्सचा समावेश करण्यासाठी डॉक्टरांनी सहमती दर्शवली होती कारण त्यांना वैद्यकीय सरावाच्या अनुभवानुसार MDT किंवा SM च्या उपचारांची पर्वा न करता चांगल्या परिणामासाठी रोगनिदानविषयक मूल्य असल्याचे गृहीत धरले होते: गेल्या वर्षी आजारी रजेवर कमी दिवस, बरे होण्यासाठी रुग्णाच्या उच्च अपेक्षा आणि उपचार सुरू केल्यानंतर सहा आठवड्यांनंतर कामाच्या कामांना सामोरे जाण्याबाबत रुग्णाच्या उच्च अपेक्षा.

 

संभाव्य प्रेडिक्टर व्हेरिएबल्सचे डायकोटोमायझेशन पूर्वीच्या अभ्यासांशी तुलना करता येण्यासाठी केले गेले. साहित्यात कोणतीही कट ऑफ व्हॅल्यू आढळू शकल्या नाहीत अशा प्रकरणांमध्ये, नमुन्यात आढळलेल्या मध्यकाच्या वर/खाली डिकोटोमायझेशन केले गेले. व्हेरिएबल्सची व्याख्या आख्यायिका ते टेबल 1 मध्ये सादर केली आहे.

 

आकडेवारी

 

सर्व विश्लेषणांमध्ये संपूर्ण हेतू-उपचार (ITT) लोकसंख्या वापरली गेली. दोन महिन्यांचे RMDQ स्कोअर (MDT गटातील 7 रुग्ण आणि SM गटातील 14 रुग्ण) गहाळ झालेल्या विषयांसाठी शेवटचा स्कोअर पुढे नेण्यात आला. याव्यतिरिक्त, संपूर्ण उपचार पूर्ण केलेल्या 259 रूग्णांचा समावेश करून पोस्ट-हॉक प्रति प्रोटोकॉल विश्लेषण केले गेले. विश्लेषण योजना चाचणी व्यवस्थापन गटाने आगाऊ मान्य केली होती.

 

संभाव्य अंदाज वर्तविणारे दुभंगले गेले आणि प्रत्येक दोन स्तरातील यशाच्या सापेक्ष जोखीम (RR) चा अंदाज घेऊन यशाची शक्यता तपासण्यात आली. दोन स्तरांमध्ये विभागलेले उपचार गटांमधील यशाच्या संधींची तुलना करून तपासलेल्या अंदाजकर्त्यांच्या प्रभावाचा अंदाज लावला गेला. प्रेडिक्टर्सच्या उपचारांच्या प्रभावातील बदलाची चाचणी घेण्यासाठी आम्ही हस्तक्षेप आणि प्रत्येक अंदाजकर्त्यासाठी दोन भिन्न स्तरांमधील परस्परसंवादासाठी ची-स्क्वेर्ड चाचण्या केल्या. हे मुळात रीग्रेशन मॉडेलमधील परस्परसंवादासारखेच आहे. संभाव्य वैद्यकीयदृष्ट्या महत्त्वपूर्ण प्रभावांसाठी आत्मविश्वास मध्यांतरांची देखील तपासणी केली गेली.

 

युनिव्हेरिएट विश्लेषणानंतर, 0.1 पेक्षा कमी p-व्हॅल्यूसह इफेक्ट मॉडिफायर्ससह मल्टीव्हेरिएट विश्लेषणाची योजना करण्यात आली.

 

डॉ. अॅलेक्स जिमेनेझची अंतर्दृष्टी

अनेक प्रकारच्या दुखापती आणि/किंवा परिस्थितींमुळे पाठदुखी होऊ शकते आणि त्याची लक्षणे तीव्र आणि/किंवा जुनाट असू शकतात. कमी पाठदुखी असलेल्या रुग्णांना विविध उपचारांचा फायदा होऊ शकतो, ज्यामध्ये कायरोप्रॅक्टिक काळजी समाविष्ट आहे. कायरोप्रॅक्टिक उपचार हा सर्वात सामान्य पर्यायी उपचार पर्यायांपैकी एक आहे जो कमी पाठदुखीवर उपचार करण्यासाठी वापरला जातो. लेखानुसार, स्पाइनल ऍडजस्टमेंट आणि मॅन्युअल मॅनिप्युलेशनसह एलबीपीच्या सुधारणेचे परिणाम, व्यायामाच्या वापरासह, सहभागींमध्ये लक्षणीय बदल होतात. स्पाइनल ऍडजस्टमेंट आणि मॅन्युअल मॅनिप्युलेशनच्या तुलनेत मॅकेन्झी पद्धतीचा फायदा कोणत्या रुग्णांना होण्याची शक्यता आहे हे निर्धारित करणे हे पुढील संशोधन अभ्यासाचे केंद्र आहे.

 

परिणाम

 

उपचार गटांमधील बेसलाइनवर सामाजिक-जनसांख्यिकीय आणि क्लिनिकल वैशिष्ट्यांच्या संदर्भात सहभागी समान होते. बेसलाइनमध्ये समाविष्ट केलेल्या द्विकोटोमाइज्ड व्हेरिएबल्सच्या वितरणाचे विहंगावलोकन तक्ता 1 मध्ये दिले आहे. उपचार गटांमध्ये कोणतेही फरक आढळले नाहीत.

 

एकंदरीत, पोस्ट हॉक प्रति प्रोटोकॉल विश्लेषणाने परिणाम परिणाम दिले नाहीत जे ITT विश्लेषणाच्या परिणामांपेक्षा वेगळे होते आणि म्हणूनच केवळ ITT विश्लेषणाचे परिणाम नोंदवले जातील.

 

आकृती 1 एमडीटी गट विरुद्ध एसएम मधील प्रभाव बदलाच्या संदर्भात भविष्यसूचकांचे वितरण सादर करते. सर्व उपसमूहांमध्ये, MDT सह यशाची संभाव्यता SM पेक्षा श्रेष्ठ होती. कमी नमुन्याच्या आकारामुळे, आत्मविश्वासाचे अंतर विस्तृत होते आणि कोणत्याही अंदाजकर्त्यावर सांख्यिकीयदृष्ट्या महत्त्वपूर्ण उपचार सुधारित प्रभाव नव्हता. SM च्या तुलनेत MDT च्या बाजूने वैद्यकीयदृष्ट्या महत्त्वपूर्ण संभाव्य प्रभाव असलेले भविष्यसूचक म्हणजे मज्जातंतूंच्या मुळांचा सहभाग (नर्व्ह रूटचा सहभाग नसताना पेक्षा यशस्वी झालेल्या रुग्णांचे 28% जास्त प्रमाण) आणि लक्षणांचे परिधीयीकरण (17% रुग्णांचे प्रमाण जास्त आहे. केंद्रीकरणाच्या तुलनेत परिधीयीकरणाच्या बाबतीत यश). जर उपस्थित असेल तर, मज्जातंतूंच्या मुळांच्या सहभागाने एमडीटी नंतर यश मिळण्याची शक्यता SM च्या तुलनेत 2.31 पट आणि उपस्थित नसल्यास 1.22 पट वाढली. याचा अर्थ असा की MDT प्राप्त करणार्‍या मज्जातंतूंच्या मूळ सहभाग असलेल्या रूग्णांच्या उपसमूहासाठी, SM प्राप्त करणार्‍यांच्या तुलनेत, सापेक्ष परिणाम 1.89 पट (2.31/1.22, P?= 0.118) नसलेल्या मज्जातंतूंच्या मुळाशी सहभाग नसलेल्या उपसमूहाच्या तुलनेत जास्त असल्याचे दिसून आले.

 

आकृती 1 प्रेडिक्टर्सद्वारे सुधारित उपचार प्रभाव

आकृती 1: प्रेडिक्टर्सद्वारे सुधारित उपचार प्रभाव. शीर्ष बिंदू अंदाज आणि आत्मविश्वास मध्यांतर उपसमूह न करता एकूण परिणाम दर्शवितात. पॉइंट अंदाज आणि आत्मविश्वास मध्यांतरांच्या त्यानंतरच्या जोड्या उपचार यशस्वी होण्याची शक्यता दर्शवतात.

 

आकृती 2 वैद्यकीयदृष्ट्या महत्त्वाच्या संभाव्य प्रभावासह दोन भविष्यसूचकांच्या संमिश्राचा सुधारित प्रभाव सादर करते. जर मज्जातंतूंच्या मुळांचा सहभाग आणि परिधीयीकरणाची चिन्हे बेसलाइनवर उपस्थित असतील, तर SM च्या तुलनेत MDT सह यशस्वी होण्याची शक्यता केंद्रीकरण आणि मज्जातंतूंच्या मुळांचा सहभाग नसलेल्या उपसमूहाच्या तुलनेत 8.5 पट जास्त दिसून आली. रुग्णांची संख्या खूपच कमी होती आणि फरक सांख्यिकीयदृष्ट्या महत्त्वपूर्ण नव्हते (P?=?0.11).

 

आकृती 2 उपचारांच्या प्रभावावर एकत्रित दोन वैद्यकीयदृष्ट्या महत्त्वाच्या भविष्यसूचकांचा प्रभाव

आकृती 2: दोन वैद्यकीयदृष्ट्या महत्त्वाच्या भविष्यसूचकांचा एकत्रितपणे उपचारांच्या प्रभावावर प्रभाव. RR?=?येट्स सुधारणासह सापेक्ष धोका.

 

पूरक विश्लेषणामध्ये शोधलेल्या कोणत्याही भविष्यसूचक उमेदवार व्हेरिएबल्समध्ये कोणताही वैद्यकीयदृष्ट्या महत्त्वपूर्ण बदल करणारा प्रभाव दिसून आला नाही (अतिरिक्त फाइल 1: टेबल S1).

 

यशाची व्याख्या म्हणून RMDQ वर 30% सापेक्ष सुधारणा वापरून संवेदनशीलता विश्लेषणाचे परिणाम वर सादर केलेल्यांपेक्षा स्पष्टपणे वेगळे नव्हते (अतिरिक्त फाइल 2: टेबल S2).

 

चर्चा

 

आमच्या माहितीनुसार, केंद्रीकरण किंवा परिधीयीकरण द्वारे वैशिष्ट्यीकृत बदलण्यायोग्य स्थिती असलेल्या रूग्णांच्या नमुन्यात दोन मोबिलायझिंग स्ट्रॅटेजीज, म्हणजे MDT आणि SM यांची तुलना केली जाते तेव्हा प्रभाव सुधारक ओळखण्याचा प्रयत्न करणारा हा पहिला अभ्यास आहे.

 

आमच्या अभ्यासात असे आढळून आले की कोणतेही संभाव्य प्रभाव सुधारक SM च्या तुलनेत MDT चा एकूण प्रभाव सांख्यिकीयदृष्ट्या लक्षणीय वाढवू शकले नाहीत. तथापि, दोन व्हेरिएबल्समधील गटातील फरकाने आमच्या वैद्यकीयदृष्ट्या महत्त्वाच्या यश-दराच्या 15% रुग्णांच्या संख्येच्या यशस्वी परिणामापेक्षा जास्त आहे, त्यामुळे आमच्या अभ्यासाचा खरा परिणाम चुकला असण्याची शक्यता आहे आणि त्या अर्थाने, त्याचा परिणाम झाला नाही. पुरेसा मोठा नमुना आकार.

 

सर्वात स्पष्ट निष्कर्ष असा आहे की मज्जातंतूंच्या मुळांच्या सहभागाची चिन्हे असलेल्या रुग्णांच्या आमच्या लहान उपसमूहात, उपचार केलेल्या रुग्णांच्या तुलनेत, मज्जातंतूंच्या मुळांचा सहभाग नसलेल्या रूग्णांच्या तुलनेत यशाची सापेक्ष शक्यता 1.89 पट (2.31/1.22) जास्त दिसून आली. SM सह. फरक अपेक्षित दिशेने होता.

 

कमी पाठदुखीसाठी मॅकेन्झी पद्धतीचे मूल्यांकन शारीरिक प्रतिमा 7 | एल पासो, TX कायरोप्रॅक्टर

 

जरी आमच्या लहान नमुन्यात सांख्यिकीयदृष्ट्या महत्त्वपूर्ण नसले तरी, परिवर्तनीय परिधीयतेने आमचा वैद्यकीयदृष्ट्या महत्त्वाचा यश-दर 15% ओलांडला, परंतु अपेक्षित दिशेने नसल्याचे आढळले. सीएलबीपी असलेल्या रूग्णांमध्ये केंद्रीकरण किंवा परिधीयीकरणाच्या प्रभावातील बदलाचे कोणतेही मागील अभ्यासाचे मूल्यांकन केले गेले नाही. लाँग एट अल द्वारे आरसीटी. [२५,२६] असा निष्कर्ष काढला की केंद्रीकरणासह दिशात्मक प्राधान्य असलेले रुग्ण, बळकटीकरण प्रशिक्षणाच्या तुलनेत एमडीटीचा उपचार करताना दिशात्मक प्राधान्य नसलेल्या रूग्णांपेक्षा बेसलाइन नंतर 25,26 आठवड्यांनंतर चांगले काम करतात. तथापि, पेरिफेरलायझर्समधील परिणामाची नोंद केली गेली नाही, त्यामुळे दिशात्मक प्राधान्य नसलेल्या रूग्णांमध्ये नोंदवलेले खराब परिणाम हे अशा रूग्णांच्या उपसमूहाशी संबंधित असू शकतात ज्यांनी प्रारंभिक तपासणी दरम्यान लक्षणांमध्ये कोणताही बदल न करता प्रतिसाद दिला आणि ज्यांनी परिधीयतेला प्रतिसाद दिला त्यांच्याशी नाही. एक पर्यायी स्पष्टीकरण असे असू शकते की एमडीटीवरील केंद्रीकरण किंवा परिधीयीकरणाचा प्रभाव बदलणारा प्रभाव नियंत्रण उपचारांवर अवलंबून असतो. आमचे निष्कर्ष असे सूचित करतात की या क्षेत्रातील भविष्यातील अभ्यासांमध्ये परिधीयतेचे तसेच केंद्रीकरणाचे भविष्यसूचक मूल्य समाविष्ट करणे आवश्यक आहे.

 

जेव्हा दोन सर्वात आश्वासक भविष्यसूचकांचे संमिश्र, परिधीयीकरण आणि मज्जातंतूंच्या मूळ सहभागाची चिन्हे, बेसलाइनवर उपस्थित होते, तेव्हा SM च्या तुलनेत MDT सह यशाची सापेक्ष शक्यता केंद्रीकरण आणि मज्जातंतूंच्या मूळ सहभाग नसलेल्या उपसमूहाच्या तुलनेत 8.5 पट जास्त दिसून आली. रुग्णांची संख्या खूपच कमी होती आणि आत्मविश्वास मध्यांतर विस्तृत होता. त्यामुळे परस्परसंवादाबद्दल केवळ प्राथमिक निष्कर्ष काढला जाऊ शकतो आणि भविष्यातील अभ्यासांमध्ये त्याचे प्रमाणीकरण आवश्यक आहे.

 

आमच्या अभ्यासात, एमडीटीच्या तुलनेत एसएमचे चांगले परिणाम मिळालेले कोणतेही वैशिष्ट्य आढळले नाही. अशाप्रकारे, आम्ही आमच्यासारख्या समान डिझाइनसह दोन अभ्यासांच्या परिणामांचे समर्थन करू शकलो नाही (दोन हात, सतत एलबीपी असलेल्या रुग्णांचा नमुना आणि दीर्घकालीन पाठपुरावा करताना अपंगत्व कमी करण्याच्या संदर्भात अहवाल) [27,29]. त्या अभ्यासांमध्ये, Nyiendo et al. [२९] बेसलाइनच्या सहा महिन्यांनंतर जनरल प्रॅक्टिशनरच्या तुलनेत एसएमच्या उपचारांवर गुडघ्याच्या खाली पाय दुखण्याचा सुधारित परिणाम आढळला आणि कोस एट अल. [२७] बेसलाइनच्या १२ महिन्यांनंतर फिजिओथेरपीच्या तुलनेत एसएमच्या उपचारांवर ४० वर्षांपेक्षा कमी वयाचा आणि लक्षणांचा कालावधी एक वर्षापेक्षा जास्त काळ बदलणारा प्रभाव आढळला. तथापि, त्यांचे परिणाम, तसेच इतर मागील RCTs ज्यामध्ये सतत LBP असलेल्या रुग्णांचा समावेश आहे, वय [29], लिंग [27], बेसलाइन अपंगत्व [40, 12], आणि लक्षणांचा कालावधी [27,29,31], SM वर जेव्हा यादृच्छिकीकरणानंतर 29,31-27,29,31 महिन्यांनी अपंगत्व कमी करण्यावर मोजले जाते. म्हणून, जरी तीव्र एलबीपी असलेल्या रुग्णांमध्ये इतर प्रकारच्या उपचारांच्या तुलनेत एसएम कडून चांगल्या परिणामांची भविष्यवाणी करणारे उपसमूह वैशिष्ट्यांबद्दल पुरावे उदयास येत आहेत [३२], तरीही आम्ही सतत एलबीपी असलेल्या रुग्णांच्या संदर्भात अंधारात आहोत.

 

RMDQ वर किमान 5 गुणांची सुधारणा किंवा 5 गुणांपेक्षा कमी गुण मिळून यशाचा निकष निवडण्याची उपयुक्तता वादातीत आहे. किमान 22 गुणांची सुधारणा न करता फॉलोअपमध्ये 5 पेक्षा कमी गुणांवर आधारित एकूण 5 रुग्ण यशस्वी मानले गेले. म्हणून आम्ही इतरांनी शिफारस केल्यानुसार यशाचा निकष म्हणून कमीतकमी 30% ची सापेक्ष सुधारणा वापरून संवेदनशीलता विश्लेषण केले [२२] (अतिरिक्त फाइल 22: टेबल S2 पहा). परिणामी, एमडीटी गटातील यशस्वी परिणाम असलेल्या रुग्णांची टक्केवारी सारखीच राहिली तर SM गटात आणखी 2 रुग्णांना यश म्हणून परिभाषित केले गेले. एकूणच संवेदनशीलता विश्लेषणाने प्राथमिक विश्लेषणापेक्षा स्पष्टपणे भिन्न परिणाम देणारे परिणाम दिले नाहीत आणि म्हणूनच फक्त वर चर्चा केली आहे.

 

सामर्थ्य आणि मर्यादा

 

या अभ्यासात RCT मधील डेटाचा वापर केला गेला, तर इतर अनेकांनी उपचार प्रभाव बदल [33] चे मूल्यांकन करण्याच्या उद्देशाने योग्य नसलेल्या सिंगल आर्म डिझाइनचा वापर केला आहे. PROGRESS गट [8] च्या शिफारशींनुसार आम्ही संभाव्य अंदाज आणि परिणामाची दिशा देखील निर्धारित केली आहे. शिवाय, खोट्या निष्कर्षांची शक्यता कमी करण्यासाठी आम्ही समाविष्ट केलेल्या भविष्यकथांची संख्या मर्यादित केली आहे.

 

पूर्वी आयोजित केलेल्या RCTs मधील दुय्यम अभ्यासातील मुख्य मर्यादा ही आहे की ते परिणाम सुधारण्याऐवजी एकूण उपचार प्रभाव शोधण्यासाठी सक्षम आहेत. आमच्या विश्लेषणाच्या तदर्थ स्वरूपाची ओळख करून, विस्तृत आत्मविश्वास अंतराने प्रतिबिंबित, आम्ही यावर जोर दिला पाहिजे की आमचे निष्कर्ष अन्वेषणात्मक आहेत आणि मोठ्या नमुना आकारात औपचारिक चाचणी आवश्यक आहे.

 

कमी पाठदुखीसाठी मॅकेन्झी पद्धतीचे मूल्यांकन शारीरिक प्रतिमा 6 | एल पासो, TX कायरोप्रॅक्टर

 

निष्कर्ष

 

सर्व उपसमूहांमध्ये, MDT सह यशाची संभाव्यता SM पेक्षा श्रेष्ठ होती. जरी सांख्यिकीयदृष्ट्या महत्त्वपूर्ण नसले तरी, मज्जातंतूंच्या मूळ सहभागाची उपस्थिती आणि परिधीयीकरण हे MDT च्या बाजूने आशादायक प्रभाव सुधारक दिसतात. या निष्कर्षांना मोठ्या अभ्यासात चाचणी आवश्यक आहे.

 

प्रतिदाने

 

क्लिनिकल तज्ञांच्या सल्ल्याबद्दल लेखक जॅन नॉर्डस्टीन आणि स्टीन ओल्सेन आणि टिप्पण्या आणि भाषा सुधारण्यासाठी मार्क लॅस्लेट यांचे आभार मानतात.

 

हा अभ्यास अंशतः डॅनिश संधिवात असोसिएशन, द डॅनिश फिजिओथेरपी ऑर्गनायझेशन, द डॅनिश फाउंडेशन फॉर चीरोप्रॅक्टिक रिसर्च अँड कंटिन्युअस एज्युकेशन आणि द डॅनिश इन्स्टिट्यूट फॉर मेकॅनिकल डायग्नोसिस अँड थेरपी यांच्या अनुदानाद्वारे समर्थित होता. RC/द पार्कर इन्स्टिट्यूटने ओक फाऊंडेशनच्या निधी समर्थनाची कबुली दिली. निधी व्यवस्थापन, विश्लेषण आणि अभ्यासाचे स्पष्टीकरण यापासून स्वतंत्र होते.

 

तळटीप

 

प्रतिस्पर्धी आवडी: लेखकांनी घोषित केले की त्यांच्याकडे स्पर्धात्मक रूची नाहीत

 

लेखकांचे योगदान: सर्व लेखक डेटा विश्लेषण आणि लेखन प्रक्रियेत गुंतलेले होते आणि लेखकत्वाच्या आवश्यकता पूर्ण केल्या गेल्या आहेत. सर्व विश्लेषणे TP, RC आणि CJ द्वारे आयोजित केली गेली. TP ने गर्भधारणा केली आणि अभ्यासाचे नेतृत्व केले आणि पेपरचा पहिला मसुदा लिहिण्यासाठी जबाबदार होता, परंतु इतर लेखकांनी संपूर्ण लेखन प्रक्रियेत भाग घेतला आणि अंतिम आवृत्ती वाचली आणि मंजूर केली.

 

अनुमान मध्ये,इतर प्रकारच्या उपचार पर्यायांच्या तुलनेत एलबीपीच्या उपचारात मॅकेन्झी पद्धतीचे मूल्यांकन करण्यासाठी वरील दोन लेख सादर केले गेले. पहिल्या संशोधन अभ्यासाने कमी पाठदुखी असलेल्या रुग्णांमध्ये प्लेसबो थेरपीसह मॅकेन्झी पद्धतीची तुलना केली, तथापि, अभ्यासाच्या परिणामांना अद्याप अतिरिक्त मूल्यांकनांची आवश्यकता आहे. दुसऱ्या संशोधन अभ्यासात, कोणतेही महत्त्वपूर्ण परिणाम मॅकेन्झी पद्धतीच्या वापरामध्ये वेगळ्या प्रतिसादाचा अंदाज लावू शकत नाहीत. नॅशनल सेंटर फॉर बायोटेक्नॉलॉजी इन्फॉर्मेशन (NCBI) कडून संदर्भित माहिती. आमच्या माहितीची व्याप्ती कायरोप्रॅक्टिक तसेच पाठीच्या दुखापती आणि परिस्थितींपुरती मर्यादित आहे. विषयावर चर्चा करण्यासाठी, कृपया डॉ. जिमेनेझ यांना विचारा किंवा आमच्याशी येथे संपर्क साधा 915-850-0900 .

 

डॉ. अॅलेक्स जिमेनेझ यांनी क्युरेट केलेले

 

[accordions title="संदर्भ"]
[एकॉर्डियन शीर्षक=”संदर्भ” लोड=”लपवा”]१
वॅडेल
G
. पाठदुखीची क्रांती
. दुसरी आवृत्ती
. न्यूयॉर्क, NY
: चर्चिल लिव्हिंगस्टोन
; 2004
.
2
मरे
CJ
, लोपेझ
AD
. रोगाचे जागतिक ओझे मोजणे
. एन इंग्लिश जे मेड
. 2013
;३६९
: 448
.457
.
Google बुद्धीमान
क्रॉसफ्रेड
PubMed

3
हो
D
, बैन
C
, विल्यम्स
G
, इत्यादी.
. कमी पाठदुखीच्या जागतिक व्याप्तीचे पद्धतशीर पुनरावलोकन
. संधिवात Rheum
. 2012
;३६९
: 2028
.2037
.
Google बुद्धीमान
क्रॉसफ्रेड
PubMed

4
व्हॅन टुल्डर
MW
. धडा 1: युरोपियन मार्गदर्शक तत्त्वे
. युर स्पाइन जे
. 2006
;३६९
: 134
.135
.
Google बुद्धीमान
क्रॉसफ्रेड

5
कोस्टा एलडीए
C
, माहेर
CG
, मॅकऑली
JH
, इत्यादी.
. तीव्र खालच्या पाठदुखी असलेल्या रूग्णांसाठी रोगनिदान: प्रारंभ कोहोर्ट अभ्यास
. BMJ
. 2009
;३६९
:b3829
.
Google बुद्धीमान
क्रॉसफ्रेड
PubMed

6
दा सी मिनेझिस कोस्टा
, माहेर
CG
, हँकॉक
MJ
, इत्यादी.
. तीव्र आणि सतत कमी पाठदुखीचे निदान: मेटा-विश्लेषण
. CMAJ
. 2012
;३६९
:E613
�E624
.
Google बुद्धीमान
क्रॉसफ्रेड
PubMed

7
हेन्शके
N
, माहेर
CG
, Refshauge
KM
, इत्यादी.
. ऑस्ट्रेलियन प्राइमरी केअरमध्ये नुकत्याच सुरू झालेल्या कमी पाठदुखीच्या रूग्णांमध्ये रोगनिदान: इनसेप्शन कोहोर्ट स्टडी
. BMJ
. 2008
;३६९
: 154
.157
.
Google बुद्धीमान
क्रॉसफ्रेड

8
मॅकेन्झी
R
, मे
S
. लंबर स्पाइन: यांत्रिक निदान आणि थेरपी: खंड एक
. दुसरी आवृत्ती
. वायकाने, न्यूझीलंड
: स्पाइनल पब्लिकेशन्स
; 2003
.
9
तयारी सुरू केली
HA
, अॅडम्स
R
, माहेर
CG
. मेरुदंडाच्या वेदनांसाठी मॅकेन्झी थेरपीच्या प्रभावीतेचे पद्धतशीर पुनरावलोकन
. ऑस्ट जे फिजिओदर
. 2004
;३६९
: 209
.216
.
Google बुद्धीमान
क्रॉसफ्रेड
PubMed

10
मचाडो
LA
, डी सोझा
MS
, फरेरा
PH
, फरेरा
ML
. कमी पाठदुखीसाठी मॅकेन्झी पद्धत: मेटा-विश्लेषण दृष्टिकोनासह साहित्याचे पद्धतशीर पुनरावलोकन
. स्पाइन (फिला पा 1976)
. 2006
;३६९
: 254
.262
.
Google बुद्धीमान
क्रॉसफ्रेड
PubMed

11
मॅकेन्झी
R
, मे
S
. लंबर स्पाइन: यांत्रिक निदान आणि थेरपी: खंड दोन
. दुसरी आवृत्ती
. वायकाने, न्यूझीलंड
: स्पाइनल पब्लिकेशन्स
; 2003
.
12
मॅकेन्झी
R
. Trate Noc� Mesmo a sua Coluna [तुमच्या स्वतःच्या पाठीवर उपचार करा]
. क्रिचटन, न्यूझीलंड
: स्पाइनल पब्लिकेशन्स न्यूझीलंड लि
; 1998
.
13
मिलर
ER
, शेंक
RJ
, कर्णेस
JL
, रौसेल
JG
. तीव्र खालच्या पाठदुखीसाठी विशिष्ट स्पाइन स्टॅबिलायझेशन प्रोग्रामशी मॅकेन्झी दृष्टिकोनाची तुलना
. जे मन मनिप थेर
. 2005
;३६९
: 103
.112
.
Google बुद्धीमान
क्रॉसफ्रेड

14
नुगा
G
, नुगा
V
. पाठदुखी व्यवस्थापनात विल्यम्स आणि मॅकेन्झी प्रोटोकॉलची सापेक्ष उपचारात्मक परिणामकारकता
. फिजिओदर थिअरी प्रॅक्टिस
. 1985
;1
: 99
.105
.
Google बुद्धीमान
क्रॉसफ्रेड

15
पीटरसन
T
, लार्सन
K
, जेकबसेन
S
. मॅकेन्झी उपचारांच्या परिणामकारकतेची एक वर्षाची फॉलो-अप तुलना आणि तीव्र कमी पाठदुखी असलेल्या रुग्णांसाठी प्रशिक्षण मजबूत करणे: परिणाम आणि रोगनिदानविषयक घटक
. स्पाइन (फिला पा 1976)
. 2007
;३६९
: 2948
.2956
.
Google बुद्धीमान
क्रॉसफ्रेड
PubMed

16
Sakai
Y
, मत्सुयामा
Y
, नाकामुरा
H
, इत्यादी.
. पॅरास्पाइनल स्नायूंच्या रक्तप्रवाहावर स्नायू शिथिल करणारा प्रभाव: तीव्र कमी पाठदुखी असलेल्या रुग्णांमध्ये यादृच्छिक नियंत्रित चाचणी
. स्पाइन (फिला पा 1976)
. 2008
;३६९
: 581
.587
.
Google बुद्धीमान
क्रॉसफ्रेड
PubMed

17
उडरमन
BE
, मेयर
JM
, डोनेल्सन
RG
, इत्यादी.
. मॅकेन्झी थेरपीसह लंबर एक्स्टेंशन ट्रेनिंगचे संयोजन: तीव्र खालच्या पाठदुखीच्या रुग्णांमध्ये वेदना, अपंगत्व आणि मनोसामाजिक कार्यावर परिणाम
. गुंडर्स लुथेरन मेडिकल जर्नल
. 2004
;3
:7
.12
.
18
एअरक्सिनेन
O
, ब्रॉक्स
JI
, Cedraschi
C
, इत्यादी.
. धडा 4: तीव्र गैर-विशिष्ट कमी पाठदुखीच्या व्यवस्थापनासाठी युरोपियन मार्गदर्शक तत्त्वे
. युर स्पाइन जे
. 2006
;३६९
: 192
.300
.
Google बुद्धीमान
क्रॉसफ्रेड

19
केनी
LW
, हम्फ्रे
RH
, महलर
DA
. व्यायाम चाचणी आणि प्रिस्क्रिप्शनसाठी ACSM ची मार्गदर्शक तत्त्वे
. बाल्टिमोर, एमडी
: विल्यम्स आणि विल्किन्स
; 1995
.
20
कोस्टा
LO
, माहेर
CG
, लॅटिमर
J
, इत्यादी.
. ब्राझीलमधील कमी पाठदुखीच्या रूग्णांसाठी तीन स्व-अहवाल परिणाम उपायांची क्लिनीमेट्रिक चाचणी: कोणती सर्वोत्तम आहे?
स्पाइन (Phila Pa 1976)
. 2008
;३६९
: 2459
.2463
.
Google बुद्धीमान
क्रॉसफ्रेड
PubMed

21
कोस्टा
LO
, माहेर
CG
, लॅटिमर
J
, इत्यादी.
. कार्यात्मक रेटिंग निर्देशांकाच्या ब्राझिलियन-पोर्तुगीज आवृत्त्यांची सायकोमेट्रिक वैशिष्ट्ये आणि रोलँड-मॉरिस अपंगत्व प्रश्नावली
. स्पाइन (फिला पा 1976)
. 2007
;३६९
: 1902
.1907
.
Google बुद्धीमान
क्रॉसफ्रेड
PubMed

22
नुसबौम
L
, निसर्ग
J
, फेराझ
MB
, गोल्डनबर्ग
J
. रोलँड-मॉरिस प्रश्नावलीचे भाषांतर, रूपांतर आणि प्रमाणीकरण: ब्राझील रोलँड-मॉरिस
. Braz J Med Biol Res
. 2001
;३६९
: 203
.210
.
Google बुद्धीमान
क्रॉसफ्रेड
PubMed

23
डी सूझा
FS
, मारिन्हो सीडीए
S
, सिक्वेरा
FB
, इत्यादी.
. सायकोमेट्रिक चाचणी हे पुष्टी करते की ब्राझिलियन-पोर्तुगीज रुपांतरे, भीती टाळण्याच्या विश्वासाच्या प्रश्नावलीच्या मूळ आवृत्त्या आणि किनेसिओफोबियाच्या टाम्पा स्केलमध्ये समान मापन गुणधर्म आहेत.
. स्पाइन (फिला पा 1976)
. 2008
;३६९
: 1028
.1033
.
Google बुद्धीमान
क्रॉसफ्रेड
PubMed

24
शैतानी
GJ
, बोरकोवेक
TD
. विश्वासार्हता/अपेक्षित प्रश्नावलीचे सायकोमेट्रिक गुणधर्म
. जे बिहेव थेर एक्सप मानसोपचार
. 2000
;३६९
: 73
.86
.
Google बुद्धीमान
क्रॉसफ्रेड
PubMed

25
चॅटमन
AB
, हायम्स
SP
, नील
JM
, इत्यादी.
. रुग्ण-विशिष्ट कार्यात्मक स्केल: गुडघा बिघडलेल्या रूग्णांमध्ये मोजमाप गुणधर्म
. फिज थेर
. 1997
;३६९
: 820
.829
.
Google बुद्धीमान
PubMed

26
पेंगेल
LH
, Refshauge
KM
, माहेर
CG
. कमी पाठदुखी असलेल्या रूग्णांमध्ये वेदना, अपंगत्व आणि शारीरिक कमजोरी परिणामांची प्रतिक्रिया
. स्पाइन (फिला पा 1976)
. 2004
;३६९
: 879
.883
.
Google बुद्धीमान
क्रॉसफ्रेड
PubMed

27
गार्सिया
AN
, कोस्टा
एलसीएम
, दा सिल्वा
TM
, इत्यादी.
. तीव्र गैर-विशिष्ट कमी पाठदुखी असलेल्या रुग्णांमध्ये बॅक स्कूल विरुद्ध मॅकेन्झी व्यायामाची प्रभावीता: एक यादृच्छिक नियंत्रित चाचणी
. फिज थेर
. 2013
;३६९
: 729
.747
.
Google बुद्धीमान
क्रॉसफ्रेड
PubMed

28
मँचेस्टर
MR
, ग्लासगो
GW
, यॉर्क
JKM
, इत्यादी.
. द बॅक बुक: तीव्र खालच्या पाठदुखीच्या व्यवस्थापनासाठी क्लिनिकल मार्गदर्शक तत्त्वे
. लंडन, युनायटेड किंगडम
: स्टेशनरी ऑफिस बुक्स
; 2002
:1
.28
.
29
डेलिट्टो
A
, जॉर्ज
SZ
, व्हॅन डिलेन
LR
, इत्यादी.
. कमी पाठदुखी
. जे ऑर्थोप स्पोर्ट्स फिज थेर
. 2012
;३६९
:A1
�A57
.
Google बुद्धीमान
क्रॉसफ्रेड
PubMed

30
व्हॅन टुल्डर
M
, बेकर
A
, बेकरिंग
T
, इत्यादी.
. धडा 3: प्राथमिक काळजीमध्ये तीव्र गैर-विशिष्ट कमी पाठदुखीच्या व्यवस्थापनासाठी युरोपियन मार्गदर्शक तत्त्वे
. युर स्पाइन जे
. 2006
;३६९
: 169
.191
.
Google बुद्धीमान
क्रॉसफ्रेड

31
कोस्टा
LO
, माहेर
CG
, लॅटिमर
J
, इत्यादी.
. तीव्र खालच्या पाठदुखीसाठी मोटर नियंत्रण व्यायाम: एक यादृच्छिक प्लेसबो-नियंत्रित चाचणी
. फिज थेर
. 2009
;३६९
: 1275
.1286
.
Google बुद्धीमान
क्रॉसफ्रेड
PubMed

32
बाल्थाझार्ड
P
, डी गौमोन्स
P
, रिव्हियर
G
, इत्यादी.
. मॅन्युअल थेरपी त्यानंतर विशिष्ट सक्रिय व्यायाम विरुद्ध प्लेसबो आणि त्यानंतर तीव्र गैर-विशिष्ट कमी पाठदुखी असलेल्या रुग्णांमध्ये कार्यात्मक अपंगत्व सुधारण्यासाठी विशिष्ट सक्रिय व्यायाम: एक यादृच्छिक नियंत्रित चाचणी
. बीएमसी मस्कुलोस्केलेट डिसऑर्डर
. 2012
;३६९
: 162
.
Google बुद्धीमान
क्रॉसफ्रेड
PubMed

33
कुमार
SP
. यांत्रिक खालच्या पाठदुखी असलेल्या रुग्णांमध्ये लंबर सेगमेंटल अस्थिरतेसाठी सेगमेंटल स्टॅबिलायझेशन व्यायामाची प्रभावीता: एक यादृच्छिक प्लेसबो नियंत्रित क्रॉसओवर अभ्यास
. N Am J Med Sci
. 2012
;3
: 456
.461
.
34
इबाडी
S
, अन्सारी
NN
, नागडी
S
, इत्यादी.
. क्रॉनिक गैर-विशिष्ट कमी पाठदुखीवर सतत अल्ट्रासाऊंडचा प्रभाव: एकल अंध प्लेसबो-नियंत्रित यादृच्छिक चाचणी
. बीएमसी मस्कुलोस्केलेट डिसऑर्डर
. 2012
;३६९
: 192
.
Google बुद्धीमान
क्रॉसफ्रेड
PubMed

35
विल्यम्स
CM
, लॅटिमर
J
, माहेर
CG
, इत्यादी.
. तीव्र पाठदुखीसाठी पॅरासिटामॉलची PACE ही पहिली प्लेसबो नियंत्रित चाचणी: यादृच्छिक नियंत्रित चाचणीची रचना
. बीएमसी मस्कुलोस्केलेट डिसऑर्डर
. 2010
;३६९
: 169
.
Google बुद्धीमान
क्रॉसफ्रेड
PubMed

36
हॉलिस
S
, कॅम्पबेल
F
. विश्लेषणाचा उपचार करण्याचा हेतू म्हणजे काय? प्रकाशित यादृच्छिक नियंत्रित चाचण्यांचे सर्वेक्षण
. BMJ
. 1999
;३६९
: 670
.674
.
Google बुद्धीमान
क्रॉसफ्रेड
PubMed

37
ट्विस्क
JWR
. एपिडेमियोलॉजीसाठी लागू अनुदैर्ध्य डेटा विश्लेषण: एक व्यावहारिक मार्गदर्शक
. न्यूयॉर्क, NY
: केंब्रिज युनिव्हर्सिटी प्रेस
; 2003
.
38
हॅंकॉक
MJ
, माहेर
CG
, लॅटिमर
J
, इत्यादी.
. डायक्लोफेनाक किंवा स्पाइनल मॅनिपुलेटिव्ह थेरपीचे मूल्यांकन, किंवा दोन्ही, तीव्र खालच्या पाठदुखीसाठी शिफारस केलेल्या पहिल्या-लाइन उपचाराव्यतिरिक्त: एक यादृच्छिक नियंत्रित चाचणी
. लॅन्सेट
. 2007
;३६९
: 1638
.1643
.
Google बुद्धीमान
क्रॉसफ्रेड
PubMed

39
पेंगेल
LH
, Refshauge
KM
, माहेर
CG
, इत्यादी.
. खालच्या पाठदुखीसाठी फिजिओथेरपिस्ट-निर्देशित व्यायाम, सल्ला किंवा दोन्ही: एक यादृच्छिक चाचणी
. अॅन इंटर्न मेड
. 2007
;३६९
: 787
.796
.
Google बुद्धीमान
क्रॉसफ्रेड
PubMed

40
कोस्टा एलडीए
C
, कोस
BW
, प्रँस्की
G
, इत्यादी.
. कमी पाठदुखीमध्ये प्राथमिक काळजी संशोधन प्राधान्ये: एक अद्यतन
. स्पाइन (फिला पा 1976)
. 2013
;३६९
: 148
.156
.
Google बुद्धीमान
क्रॉसफ्रेड
PubMed[/accordion]
[एकॉर्डियन शीर्षक=”संदर्भ” लोड=”लपवा”]१. Chou R, Qaseem A, Snow V, Casey D, Cross JT, Jr, Shekelle P, et al. कमी पाठदुखीचे निदान आणि उपचार: अमेरिकन कॉलेज ऑफ फिजिशियन आणि अमेरिकन पेन सोसायटीकडून संयुक्त क्लिनिकल सराव मार्गदर्शक तत्त्वे. अॅन इंटर्न मेड. 1;2007(147):7�478. doi: 91/10.7326-0003-4819-147-7-200710020. [पबमेड] [क्रॉस रेफ]
2. सतत गैर-विशिष्ट कमी पाठदुखीचे NHS लवकर व्यवस्थापन. NICE क्लिनिकल मार्गदर्शक तत्त्वे. 2009;88:1�30.
3. चेर्किन डीसी, बॅटी एमसी, डेयो आरए, स्ट्रीट जेएच, बार्लो डब्ल्यू. शारीरिक थेरपीची तुलना, कायरोप्रॅक्टिक मॅनिपुलेशन, आणि कमी पाठदुखी असलेल्या रुग्णांच्या उपचारांसाठी शैक्षणिक पुस्तिकेची तरतूद. एन इंग्लिश जे मेड. 1998;339(15):1021�9. doi: 10.1056/NEJM199810083391502. [पबमेड] [क्रॉस रेफ]
4. Paatelma M, Kilpikoski S, Simonen R, Heinonen A, Alen M, Videman T. ऑर्थोपेडिक मॅन्युअल थेरपी, McKenzie पद्धत किंवा फक्त कार्यरत प्रौढ व्यक्तींच्या पाठदुखीसाठी सल्ला. 1 वर्षाच्या फॉलो-अपसह यादृच्छिक नियंत्रित चाचणी. जे पुनर्वसन मेड. 2008;40(10):858�63. doi: 10.2340/16501977-0262. [पबमेड] [क्रॉस रेफ]
5. फॉस्टर NE, Dziedzic KS, van Der Windt DA, Fritz JM, Hay EM. सामान्य मस्कुलोस्केलेटल समस्यांसाठी गैर-औषधशास्त्रीय उपचारांसाठी संशोधन प्राधान्ये: राष्ट्रीय आणि आंतरराष्ट्रीय स्तरावर मान्य शिफारसी. बीएमसी मस्कुलोस्केलेट डिसऑर्डर. 2009;10:3. doi: 10.1186/1471-2474-10-3. [पीएमसी विनामूल्य लेख] [पबमेड] [क्रॉस रेफ]
6. कॅम्पर एसजे, माहेर सीजी, हॅनकॉक एमजे, कोस बीडब्ल्यू, क्रॉफ्ट पीआर, हे ई. कमी पाठदुखीचे उपचार-आधारित उपसमूह: संशोधन अभ्यासांचे मूल्यांकन करण्यासाठी मार्गदर्शक आणि वर्तमान पुराव्यांचा सारांश. सर्वोत्तम सराव Res Clin Rheumatol. 2010;24(2):181�91. doi: 10.1016/j.berh.2009.11.003. [पबमेड] [क्रॉस रेफ]
7. Airaksinen O, Brox JI, Cedraschi C, Hildebrandt J, Klaber-Moffett J, Kovacs F, et al. धडा 4. तीव्र गैर-विशिष्ट कमी पाठदुखीच्या व्यवस्थापनासाठी युरोपियन मार्गदर्शक तत्त्वे. युर स्पाइन जे. 2006;15(पूरवठा 2):S192�300. doi: 10.1007/s00586-006-1072-1. [पीएमसी विनामूल्य लेख] [पबमेड] [क्रॉस रेफ]
8. Hingorani AD, Windt DA, Riley RD, Abrams K, Moons KG, Steyerberg EW, et al. रोगनिदान संशोधन धोरण (प्रगती) 4: स्तरीकृत औषध संशोधन. BMJ. 2013;346:e5793. doi: 10.1136/bmj.e5793. [पीएमसी विनामूल्य लेख] [पबमेड] [क्रॉस रेफ]
9. Fersum KV, Dankaerts W, O�Sullivan PB, Maes J, Skouen JS, Bjordal JM, et al. नॉन-स्पेसिफिक क्रोनिक लो बॅक पेन (NSCLBP) साठी मॅन्युअल थेरपी उपचार आणि व्यायाम थेरपीचे मूल्यांकन करणारे RCTs मध्ये उप-वर्गीकरण धोरणांचे एकत्रीकरण: एक पद्धतशीर पुनरावलोकन. बीआर जे स्पोर्ट्स मेड. 2010;44(14):1054�62. doi: 10.1136/bjsm.2009.063289. [पबमेड] [क्रॉस रेफ]
10. Erhard RE, Delitto A, Cibulka MT. तीव्र लो बॅक सिंड्रोम असलेल्या रुग्णांमध्ये विस्तार कार्यक्रमाची सापेक्ष परिणामकारकता आणि हाताळणी आणि वळण आणि विस्तार व्यायामाचा एकत्रित कार्यक्रम. फिज थेर. 1994;74(12):1093�100. [पबमेड]
11. Schenk RJ, Josefczyk C, Kopf A. लंबर पोस्टरियर डिरेंजमेंट असलेल्या रूग्णांमधील हस्तक्षेपांची तुलना करणारी यादृच्छिक चाचणी. जे मन मणिपुल थेर । 2003;11(2):95�102. doi: 10.1179/106698103790826455. [क्रॉस रेफ]
12. Kilpikoski S, Alen M, Paatelma M, Simonen R, Heinonen A, Videman T. कमी पाठदुखी केंद्रीकृत असलेल्या कार्यरत प्रौढांमधील परिणाम तुलना: 1-वर्ष फॉलो-अपसह यादृच्छिक नियंत्रित चाचणीचे दुय्यम विश्लेषण. अॅड फिजिओल एज्युक. 2009;11:210�7. doi: 10.3109/14038190902963087. [क्रॉस रेफ]
13. पीटरसन टी, लार्सन के, नॉर्डस्टीन जे, ओल्सन एस, फोर्नियर जी, जेकबसेन एस. मॅकेन्झी पद्धत हेरफेरच्या तुलनेत जेव्हा कमी पाठदुखीच्या रूग्णांमध्ये केंद्रीकरण किंवा परिधीयीकरणासह उपस्थित असलेल्या माहिती आणि सल्ल्यासाठी वापरले जाते. एक यादृच्छिक नियंत्रित चाचणी. स्पाइन (फिला पा 1976) 2011;36(24):1999�2010. doi: 10.1097/BRS.0b013e318201ee8e. [पबमेड] [क्रॉस रेफ]
14. Petersen T, Olsen S, Laslett M, Thorsen H, Manniche C, Ekdahl C, et al. गैर-विशिष्ट कमी पाठदुखी असलेल्या रुग्णांसाठी नवीन निदान वर्गीकरण प्रणालीची आंतर-परीक्षक विश्वसनीयता. ऑस्ट जे फिजिओदर. 2004;50:85�94. doi: 10.1016/S0004-9514(14)60100-8. [पबमेड] [क्रॉस रेफ]
15. Waddell G, McCulloch JA, Kummel E, Venner RM. कमी पाठदुखीमध्ये अकार्बनिक शारीरिक चिन्हे. पाठीचा कणा. 1980;5(2):117�25. doi: 10.1097/00007632-198003000-00005. [पबमेड] [क्रॉस रेफ]
16. Manniche C, Asmussen K, Lauritsen B, Vinterberg H, Kreiner S, Jordan A. लो बॅक पेन रेटिंग स्केल: कमी पाठदुखीच्या मूल्यांकनासाठी साधनाचे प्रमाणीकरण. वेदना. 1994;57(3):317�26. doi: 10.1016/0304-3959(94)90007-8. [पबमेड] [क्रॉस रेफ]
17. मॅकेन्झी आरए. स्वतःच्या पाठीवर उपचार करा. वायकाने: स्पाइनल पब्लिकेशन्स न्यूझीलंड लिमिटेड; 1997.
18. बर्टन AK, Waddell G, Tillotson KM, Summerton N. पाठदुखी असलेल्या रुग्णांना माहिती आणि सल्ल्याचा सकारात्मक परिणाम होऊ शकतो. प्राथमिक काळजी मध्ये कादंबरी शैक्षणिक पुस्तिकेची यादृच्छिक नियंत्रित चाचणी. पाठीचा कणा. 1999;24(23):2484�91. doi: 10.1097/00007632-199912010-00010. [पबमेड] [क्रॉस रेफ]
19. पॅट्रिक DL, Deyo RA, Atlas SJ, Singer DE, Chapin A, Keller RB. कटिप्रदेश असलेल्या रुग्णांमध्ये आरोग्य-संबंधित जीवनाच्या गुणवत्तेचे मूल्यांकन करणे. पाठीचा कणा. 1995;20(17):1899�908. doi: 10.1097/00007632-199509000-00011. [पबमेड] [क्रॉस रेफ]
20. अल्बर्ट एच, जेन्सन एएम, डहल डी, रासमुसेन एमएन. रोलँड मॉरिस प्रश्नावलीचे निकष प्रमाणीकरण. कमी पाठदुखी आणि कटिप्रदेश असलेल्या रूग्णांमध्ये कार्यात्मक पातळीच्या मूल्यांकनासाठी आंतरराष्ट्रीय स्केलचे डॅनिश भाषांतर [रोलँड मॉरिस स्पॅरगेस्केमाएट - एट ओव्हरसॅट इंटरनॅशनल स्केमा टिल व्हर्डरिंग af एंड्रिंगर आय फंक्शन्सनिव्ह्यू होस पेशंट मेड लंडिस्मेरटर] Ugeskr Laeger. 2003;165(18):1875�80. [पबमेड]
21. बॉम्बार्डियर सी, हेडन जे, बीटन डीई. किमान वैद्यकीयदृष्ट्या महत्त्वाचा फरक. कमी पाठदुखी: परिणाम उपाय. जे संधिवात. 2001;28(2):431�8. [पबमेड]
22. Ostelo RW, Deyo RA, Stratford P, Waddell G, Croft P, Von KM, et al. कमी पाठदुखीमध्ये वेदना आणि कार्यात्मक स्थितीसाठी बदल स्कोअरचा अर्थ लावणे: किमान महत्त्वाच्या बदलाबाबत आंतरराष्ट्रीय सहमतीकडे. पाठीचा कणा. 2008;33(1):90�4. doi: 10.1097/BRS.0b013e31815e3a10. [पबमेड] [क्रॉस रेफ]
23. Moons KG, Royston P, Vergouwe Y, Grobbee DE, Altman DG. रोगनिदान आणि रोगनिदानविषयक संशोधन: काय, का आणि कसे? BMJ. 2009;338:1317�20. doi: 10.1136/bmj.b1317. [पबमेड] [क्रॉस रेफ]
24. सन एक्स, ब्रिएल एम, वॉल्टर एसडी, ग्वायट जीएच. उपसमूह प्रभाव विश्वासार्ह आहे का? उपसमूह विश्लेषणांच्या विश्वासार्हतेचे मूल्यमापन करण्यासाठी निकष अद्यतनित करणे. BMJ. 2010;340:c117. doi: 10.1136/bmj.c117. [पबमेड] [क्रॉस रेफ]
25. लाँग ए, डोनेल्सन आर, फंग टी. कोणत्या व्यायामाने फरक पडतो? कमी पाठदुखीसाठी व्यायामाची यादृच्छिक नियंत्रण चाचणी. पाठीचा कणा. 2004;29(23):2593�602. doi: 10.1097/01.brs.0000146464.23007.2a. [पबमेड] [क्रॉस रेफ]
26. लाँग ए, मे एस, फंग टी. दिशात्मक प्राधान्य आणि केंद्रीकरणाचे तुलनात्मक भविष्यसूचक मूल्य: फ्रंट-लाइन क्लिनिकसाठी उपयुक्त साधन? जे मनीप थेर । 2008;16(4):248�54. doi: 10.1179/106698108790818332. [पीएमसी विनामूल्य लेख] [पबमेड] [क्रॉस रेफ]
27. Koes BW, Bouter LM, van Mameren H, Essers AH, Verstegen GJ, Hofhuizen DM, et al. पाठीच्या आणि मानेच्या सततच्या तक्रारींसाठी मॅन्युअल थेरपी आणि फिजिओथेरपीची यादृच्छिक क्लिनिकल चाचणी: उपसमूह विश्लेषण आणि परिणाम उपायांमधील संबंध. जे मॅनिपुलेटिव्ह फिजिओल थेर. 1993;16(4):211�9. [पबमेड]
28. Leboeuf-Yde C, Gronstvedt A, Borge JA, Lothe J, Magnesen E, Nilsson O, et al. नॉर्डिक बॅक पेन सबपॉप्युलेशन प्रोग्राम: सतत कमी पाठदुखीसाठी कायरोप्रॅक्टिक उपचार प्राप्त करणार्‍या रूग्णांमध्ये परिणामांसाठी लोकसंख्याशास्त्रीय आणि नैदानिक ​​​​अंदाज. जे मॅनिपुलेटिव्ह फिजिओल थेर. 2004;27(8):493�502. doi: 10.1016/j.jmpt.2004.08.001. [पबमेड] [क्रॉस रेफ]
29. Nyiendo J, Haas M, Goldberg B, Sexton G. वेदना, अपंगत्व, आणि समाधानाचे परिणाम आणि परिणामांचे भविष्यकथक: प्राथमिक काळजी आणि कायरोप्रॅक्टिक चिकित्सकांना उपस्थित असलेल्या तीव्र कमी पाठदुखीच्या रूग्णांचा सराव-आधारित अभ्यास. जे मॅनिपुलेटिव्ह फिजिओल थेर. 2001;24(7):433�9. doi: 10.1016/S0161-4754(01)77689-0. [पबमेड] [क्रॉस रेफ]
30. फॉस्टर NE, हिल JC, Hay EM. प्राथमिक काळजीमध्ये कमी पाठदुखी असलेल्या रुग्णांना उपसमूह करणे: आम्ही त्यात काही बरे होत आहोत का? माणूस थेर. 2011;16(1):3�8. doi: 10.1016/j.math.2010.05.013. [पबमेड] [क्रॉस रेफ]
31. अंडरवुड एमआर, मॉर्टन व्ही, फॅरिन ए. बेसलाइन वैशिष्ट्ये कमी पाठदुखीच्या उपचारांना प्रतिसाद देतात का? UK BEAM डेटासेटचे दुय्यम विश्लेषण. संधिवातशास्त्र (ऑक्सफर्ड) 2007;46(8):1297�302. doi: 10.1093/rheumatology/kem113. [पबमेड] [क्रॉस रेफ]
32. स्लेटर SL, Ford JJ, Richards MC, Taylor NF, Surkitt LD, Hahne AJ. कमी पाठदुखीसाठी उप-समूह विशिष्ट मॅन्युअल थेरपीची प्रभावीता: एक पद्धतशीर पुनरावलोकन. माणूस थेर. 2012;17(3):201�12. doi: 10.1016/j.math.2012.01.006. [पबमेड] [क्रॉस रेफ]
33. Stanton TR, Hancock MJ, Maher CG, Koes BW. मस्क्यूकोस्केलेटल स्थितींसाठी उपचार निवड ऑप्टिमाइझ करण्याचा उद्देश असलेल्या क्लिनिकल अंदाज नियमांचे गंभीर मूल्यांकन. फिज थेर. 2010;90(6):843�54. doi: 10.2522/ptj.20090233. [पबमेड] [क्रॉस रेफ][/अकॉर्डियन]
[/ accordions]

 

Green-Call-Now-Button-24H-150x150-2-3.png

 

अतिरिक्त विषय: कटिप्रदेश

 

सायटिकाला एकाच प्रकारची दुखापत किंवा स्थिती ऐवजी लक्षणांचा संग्रह म्हणून संबोधले जाते. पाठीच्या खालच्या भागात, नितंब आणि मांड्या आणि एक किंवा दोन्ही पायांमधून आणि पायांमध्ये पसरणारी वेदना, स्तब्धता आणि मुंग्या येणे ही लक्षणे आहेत. सायटिका हा सामान्यतः मानवी शरीरातील सर्वात मोठ्या मज्जातंतूच्या जळजळ, जळजळ किंवा संकुचितपणाचा परिणाम असतो, सामान्यत: हर्निएटेड डिस्क किंवा हाडांच्या स्पूरमुळे.

 

कार्टून पेपरबॉयचे ब्लॉग चित्र मोठी बातमी

 

महत्त्वाचा विषय: अतिरिक्त अतिरिक्त: कटिप्रदेश वेदना उपचार

 

 

पिलेट्स कायरोप्रॅक्टर विरुद्ध मॅकेन्झी कायरोप्रॅक्टर: कोणते चांगले आहे?

पिलेट्स कायरोप्रॅक्टर विरुद्ध मॅकेन्झी कायरोप्रॅक्टर: कोणते चांगले आहे?

by | कायरोप्रॅक्टिक, क्लिनिकल केस अहवाल, क्लिनिकल केस मालिका, कार्यात्मक औषध, शारीरिक पुनर्वसन, कटिप्रदेश

कमी पाठदुखी, किंवा LBP, ही एक अतिशय सामान्य स्थिती आहे जी कमरेसंबंधीचा मणक्याला किंवा मणक्याच्या खालच्या भागावर परिणाम करते. दरवर्षी युनायटेड स्टेट्समध्ये एलबीपीच्या अंदाजे 3 दशलक्षाहून अधिक प्रकरणांचे निदान केले जाते आणि जगभरातील सुमारे 80 टक्के प्रौढांना त्यांच्या आयुष्यात कधीतरी कमी पाठदुखीचा अनुभव येतो. पाठीच्या खालच्या भागात दुखणे हे सामान्यतः स्नायू (ताण) किंवा अस्थिबंधन (मोच) यांना झालेल्या दुखापतीमुळे किंवा रोगामुळे झालेल्या नुकसानीमुळे होते. LBP च्या सामान्य कारणांमध्ये खराब मुद्रा, नियमित व्यायामाचा अभाव, अयोग्य उचलणे, फ्रॅक्चर, हर्निएटेड डिस्क आणि/किंवा संधिवात यांचा समावेश होतो. पाठदुखीची बहुतेक प्रकरणे स्वतःहून निघून जाऊ शकतात, तथापि, जेव्हा LBP क्रॉनिक बनते, तेव्हा त्वरित वैद्यकीय मदत घेणे महत्त्वाचे असू शकते. एलबीपी सुधारण्यासाठी दोन उपचारात्मक पद्धती वापरल्या गेल्या आहेत. खालील लेख एलबीपी वर Pilates आणि McKenzie प्रशिक्षणाच्या प्रभावांची तुलना करतो.

 

तीव्र खालच्या पाठदुखी असलेल्या पुरुषांमधील वेदना आणि सामान्य आरोग्यावरील पायलेट्स आणि मॅकेन्झी प्रशिक्षणाच्या प्रभावांची तुलना: एक यादृच्छिक चाचणी

 

सार

 

  • पार्श्वभूमी: आज, तीव्र पाठदुखी हे आरोग्यसेवेतील विशेष आव्हानांपैकी एक आहे. तीव्र खालच्या पाठदुखीवर उपचार करण्याचा कोणताही अनोखा दृष्टीकोन नाही. पाठदुखीच्या उपचारासाठी विविध पद्धती वापरल्या जातात, परंतु या पद्धतींच्या परिणामांचा अद्याप पुरेसा अभ्यास झालेला नाही.
  • आमचे ध्येय: या अभ्यासाचा उद्देश वेदना आणि तीव्र खालच्या पाठदुखी असलेल्या पुरुषांच्या सामान्य आरोग्यावर Pilates आणि McKenzie प्रशिक्षणाच्या परिणामांची तुलना करणे हे होते.
  • सामुग्री आणि पद्धती: तीव्र कमी पाठदुखी असलेले छत्तीस रुग्ण स्वेच्छेने निवडले गेले आणि प्रत्येकी 12 च्या तीन गटांना नियुक्त केले गेले: मॅकेन्झी गट, पिलेट्स गट आणि नियंत्रण गट. Pilates गटाने 1-h व्यायाम सत्रांमध्ये भाग घेतला, 6 आठवड्यांसाठी आठवड्यातून तीन सत्रे. मॅकेन्झी गटाने 1 दिवसांसाठी 20 हेक्टर वर्कआउट केले. नियंत्रण गटावर कोणतेही उपचार झाले नाहीत. सर्व सहभागींचे सामान्य आरोग्य सामान्य आरोग्य प्रश्नावली 28 आणि वेदना मॅकगिल पेन प्रश्नावलीद्वारे मोजले गेले.
  • परिणाम: उपचारात्मक व्यायामानंतर, वेदना आराम (P = 0.327) मध्ये Pilates आणि McKenzie गटांमध्ये लक्षणीय फरक नव्हता. वेदना कमी करण्यासाठी दोन्हीपैकी कोणतीही पद्धत इतरांपेक्षा श्रेष्ठ नव्हती. तथापि, Pilates आणि McKenzie गटांमधील सामान्य आरोग्य निर्देशांकांमध्ये लक्षणीय फरक होता.
  • निष्कर्ष: Pilates आणि McKenzie प्रशिक्षणाने तीव्र खालच्या पाठदुखी असलेल्या रुग्णांमध्ये वेदना कमी केल्या, परंतु सामान्य आरोग्य सुधारण्यासाठी Pilates प्रशिक्षण अधिक प्रभावी होते.
  • कीवर्ड: तीव्र पाठदुखी, सामान्य आरोग्य, मॅकेन्झी प्रशिक्षण, वेदना, पिलेट्स प्रशिक्षण

 

परिचय

 

3 महिन्यांपेक्षा जास्त इतिहासासह आणि कोणत्याही पॅथॉलॉजिकल लक्षणांशिवाय पाठदुखीला तीव्र कमी पाठदुखी म्हणतात. तीव्र खालच्या पाठदुखीच्या रूग्णासाठी, अज्ञात मूळ असलेल्या पाठदुखीच्या व्यतिरिक्त, मणक्याच्या उत्पत्तीसह स्नायू दुखणे विकसित होण्याची शक्यता वैद्यकाने विचारात घेतली पाहिजे. या प्रकारच्या वेदना यांत्रिक असू शकतात (हालचाल किंवा शारीरिक दाबाने वेदना वाढणे) किंवा नॉन-मेकॅनिकल (विश्रांतीच्या वेळी वेदना वाढणे).[1] पाठदुखी किंवा मणक्याचे दुखणे ही सर्वात सामान्य मस्कुलोस्केलेटल गुंतागुंत आहे.[2] सुमारे 50%�80% निरोगी लोकांना त्यांच्या आयुष्यात पाठदुखीचा अनुभव येऊ शकतो आणि सुमारे 80% समस्या मणक्याशी संबंधित असतात आणि कमरेसंबंधीच्या भागात उद्भवतात.[3] दुखापत, संसर्ग, ट्यूमर इत्यादींमुळे पाठदुखी होऊ शकते.[4] नैसर्गिक रचनेचा अतिवापर, शारीरिक रचना विकृत होणे किंवा मऊ ऊतींना झालेली जखम ही पाठदुखीची सर्वात सामान्य कारणे आहेत. व्यावसायिक आरोग्याच्या दृष्टीकोनातून, पाठदुखी हे कामाच्या अनुपस्थिती आणि व्यावसायिक अपंगत्वाचे सर्वात महत्वाचे कारण आहे;[5] खरं तर, रोगाचा कालावधी जितका जास्त असेल,[6] तितकी सुधारण्याची आणि कामावर परत येण्याची शक्यता कमी असते. [१] दैनंदिन आणि सामाजिक क्रियाकलापांमध्ये व्यत्यय येण्याबरोबरच पाठदुखीमुळे होणारे अपंगत्व, सामाजिक आणि आर्थिक दृष्टीकोनातून, रुग्ण आणि समुदायावर खूप नकारात्मक प्रभाव पाडते, ज्यामुळे तीव्र पाठदुखी अत्यंत महत्त्वाची ठरते.[1] आज, तीव्र पाठदुखी हे औषधातील एक गंभीर आव्हान आहे. तीव्र खालच्या पाठदुखीचे रुग्ण 3% कमी पाठदुखीच्या उपचारासाठी देय खर्चासाठी जबाबदार असतात जे 80 वर्षांखालील बहुतेक लोकांमध्ये गतिशीलता प्रतिबंधांचे कारण देखील आहे.[45] विकसित देशांमध्ये, कमी पाठदुखीसाठी दरवर्षी दिलेली एकूण किंमत एकूण राष्ट्रीय उत्पादनाच्या 7 आहे. स्पष्टपणे, बहुतेक खर्च हा अधूनमधून आणि वारंवार होणार्‍या पाठदुखीपेक्षा तीव्र खालच्या पाठदुखी असलेल्या रुग्णांच्या समुपदेशन आणि उपचाराशी संबंधित असतो.[7.1] पाठदुखीचे कोणतेही एक कारण नसल्यामुळे उपचाराच्या विविध पद्धती अस्तित्वात आहेत.[8] खालच्या पाठदुखीच्या उपचारांसाठी फार्माकोथेरपी, अॅक्युपंक्चर, इन्फ्युजन आणि शारीरिक पद्धती यासारख्या विविध पद्धती सर्वात सामान्य हस्तक्षेप आहेत. तथापि, या पद्धतींचे परिणाम पूर्णपणे ज्ञात होणे बाकी आहे.[9] रूग्णांच्या शारीरिक परिस्थितीवर आधारित व्यायामाचा कार्यक्रम विकसित केला जातो, जो दीर्घकालीन आजार असलेल्या रूग्णांच्या जीवनाची गुणवत्ता वाढवू शकतो.[6]

 

 

Pilates उपकरणे वापरून Pilates व्यायामामध्ये भाग घेणाऱ्या अनेक महिलांची प्रतिमा. | एल पासो, TX कायरोप्रॅक्टर

 

साहित्य दाखवते की तीव्र खालच्या पाठदुखीवर नियंत्रण ठेवण्यासाठी व्यायामाचा परिणाम अभ्यासाधीन आहे आणि पाठदुखीवर उपचार करण्यासाठी मूव्हमेंट थेरपी प्रभावी आहे या वस्तुस्थितीबाबत भक्कम पुरावे आहेत.[15] तथापि, व्यायामाच्या प्रकाराबद्दल कोणत्याही विशिष्ट शिफारसी अस्तित्वात नाहीत, आणि काही अभ्यासांमध्ये विशिष्ट प्रकारच्या हालचाली उपचारांचे परिणाम निश्चित केले गेले आहेत.[9] Pilates प्रशिक्षण स्नायूंच्या वस्तुमानात वाढ न करता किंवा त्यांचा नाश न करता शरीराच्या सर्व अवयवांमध्ये लवचिकता आणि सामर्थ्य सुधारण्यावर लक्ष केंद्रित करणारे व्यायाम असतात. या प्रशिक्षण पद्धतीमध्ये शरीर आणि मेंदू यांच्यात शारीरिक सामंजस्य निर्माण करणाऱ्या नियंत्रित हालचालींचा समावेश होतो आणि कोणत्याही वयात लोकांच्या शरीराची क्षमता वाढवू शकते.[16] याव्यतिरिक्त, जे लोक Pilates व्यायाम करतात त्यांना चांगली झोप लागते आणि कमी थकवा, तणाव आणि अस्वस्थता असते. ही प्रशिक्षण पद्धत उभी, बसणे आणि पडून राहण्याच्या स्थितीवर, मध्यांतरांशिवाय, उडी मारणे आणि उडी मारणे यावर आधारित आहे; अशाप्रकारे, सांध्याच्या नुकसानीमुळे होणार्‍या दुखापती कमी होऊ शकतात कारण वरील तीन पोझिशनमधील हालचालींच्या हालचाली खोल श्वासोच्छ्वास आणि स्नायूंच्या आकुंचनाने केल्या जातात.[17] मॅकेन्झी पद्धत, ज्याला यांत्रिक निदान आणि थेरपी देखील म्हणतात आणि रुग्णाच्या सक्रिय सहभागावर आधारित, रुग्ण आणि जगभरात ही पद्धत वापरणारे लोक वापरतात आणि त्यावर विश्वास ठेवतात. ही पद्धत शारीरिक उपचारांवर आधारित आहे ज्याचा वारंवार अभ्यास केला गेला आहे. या पद्धतीचे विशिष्ट वैशिष्ट्य म्हणजे प्रारंभिक मूल्यांकनाचे तत्त्व.[18] हे तत्त्व निदान करण्यासाठी एक विश्वासार्ह आणि सुरक्षित पद्धत आहे ज्यामुळे योग्य उपचार नियोजन शक्य होते. अशाप्रकारे, महागड्या चाचण्यांसाठी वेळ आणि शक्ती खर्च होत नाही, उलट मॅकेन्झी थेरपिस्ट, एक वैध निर्देशक वापरून, ही पद्धत रुग्णासाठी किती आणि कशी फलदायी आहे हे त्वरीत ओळखतात. अधिक योग्यरित्या, मॅकेन्झी पद्धत ही एक व्यापक दृष्टीकोन आहे जी योग्य तत्त्वांवर आधारित आहे ज्याचे संपूर्ण आकलन आणि पालन करणे अत्यंत फलदायी आहे.[19] अलिकडच्या वर्षांत, गैर-औषधशास्त्रीय दृष्टीकोनांनी डॉक्टर आणि कमी पाठदुखी असलेल्या रुग्णांचे लक्ष वेधले आहे.[20] पूरक उपचार[21] आणि सर्वांगीण स्वरूपाचे उपचार (शारीरिक आणि मानसिक कल्याण वाढवण्यासाठी) शारीरिक आजाराचे व्यवस्थापन करण्यासाठी योग्य आहेत.[13] पूरक उपचारांमुळे रोगाची प्रगती कमी होऊ शकते आणि क्षमता आणि शारीरिक कार्यक्षमता सुधारू शकते. पिलेट्स आणि मॅकेन्झी प्रशिक्षणाच्या वेदना आणि तीव्र पाठदुखी असलेल्या पुरुषांमधील सामान्य आरोग्यावरील परिणामांची तुलना करणे हे सध्याच्या अभ्यासाचे उद्दिष्ट आहे.

 

मॅकेन्झी पद्धतीच्या व्यायामात गुंतलेल्या अनेक महिलांची प्रतिमा | एल पासो, TX कायरोप्रॅक्टर

 

सामुग्री आणि पद्धती

 

ही यादृच्छिक क्लिनिकल चाचणी शाहरेकोर्ड, इराण येथे घेण्यात आली. एकूण 144 लोकसंख्येची तपासणी केली गेली. आम्ही एक पद्धतशीर यादृच्छिक नमुना वापरून किमान 25% लोकसंख्येची, 36 व्यक्तींची नोंदणी करण्याचा निर्णय घेतला. प्रथम, सहभागींना क्रमांक दिले गेले आणि एक यादी विकसित केली गेली. यादृच्छिक संख्या सारणी वापरून प्रथम प्रकरण निवडले गेले आणि नंतर चारपैकी एक रुग्ण यादृच्छिकपणे नोंदविला गेला. ही प्रक्रिया इच्छित संख्येने सहभागी होईपर्यंत चालू राहिली. त्यानंतर, सहभागींना यादृच्छिकपणे प्रायोगिक (पिलेट्स आणि मॅकेन्झी प्रशिक्षण) गट आणि नियंत्रण गटाला नियुक्त केले गेले. सहभागींना संशोधनाचे उद्दिष्ट समजावून सांगितल्यानंतर, त्यांना अभ्यासात सहभागी होण्यासाठी संमती फॉर्म भरण्यास सांगण्यात आले. शिवाय, रुग्णांना हे सुनिश्चित केले गेले की संशोधन डेटा गोपनीय ठेवला जाईल आणि केवळ संशोधनासाठी वापरला जाईल.

 

समावेश मापदंड

 

अभ्यास लोकसंख्येमध्ये शाहरेकोर्ड, दक्षिण-पश्चिम इराणमधील 40-55 वर्षे वयोगटातील पुरुषांचा समावेश आहे, ज्यांना तीव्र पाठदुखी आहे, म्हणजेच 3 महिन्यांपेक्षा जास्त पाठदुखीचा इतिहास आहे आणि कोणताही विशिष्ट रोग किंवा इतर शस्त्रक्रिया नाही.

 

अपवाद मापदंड

 

वगळण्याचे निकष लो बॅक कमान किंवा तथाकथित आर्मी बॅक, ट्यूमर, फ्रॅक्चर, दाहक रोग, मागील पाठीच्या शस्त्रक्रिया, कमरेसंबंधीचा प्रदेशातील मज्जातंतूंच्या मुळाशी तडजोड, स्पॉन्डिलोलिसिस किंवा स्पॉन्डिलोलिस्थेसिस, स्पाइनल स्टेनोसिस, न्यूरोलॉजिकल डिसऑर्डर, मणक्याचे स्टेनोसिस, गंभीर मणक्याचे पॅथॉलॉजी होते. , हृदय व रक्तवाहिन्यासंबंधी रोग, आणि एकाच वेळी इतर उपचार प्राप्त करणे. परीक्षक ज्याने परिणामांचे मूल्यांकन केले ते गट असाइनमेंटसाठी आंधळे होते. प्रशिक्षणाच्या चोवीस तास आधी, वेदना आणि सामान्य आरोग्य निश्चित करण्यासाठी सर्व तीन गटांना एक प्रीटेस्ट देण्यात आला; आणि त्यानंतर, मॅकगिल पेन प्रश्नावली (MPQ) आणि सामान्य आरोग्य प्रश्नावली-28 (GHQ-28) पूर्ण झाल्यानंतर प्रशिक्षण सुरू झाले. MPQ चा वापर लक्षणीय वेदना अनुभवणाऱ्या व्यक्तीचे मूल्यांकन करण्यासाठी केला जाऊ शकतो. कालांतराने वेदनांचे निरीक्षण करण्यासाठी आणि कोणत्याही हस्तक्षेपाची प्रभावीता निर्धारित करण्यासाठी याचा वापर केला जाऊ शकतो. किमान वेदना गुण: 0 (खऱ्या वेदना असलेल्या व्यक्तीमध्ये दिसणार नाही), कमाल वेदना गुण: 78, आणि वेदना गुण जितके जास्त तितके वेदना अधिक तीव्र. अन्वेषकांनी नोंदवले की बांधकाम वैधता आणि MPQ ची विश्वासार्हता 0.70 ची चाचणी-पुनर्चाचणी विश्वसनीयता म्हणून नोंदवली गेली.[22] GHQ ही स्वयं-प्रशासित स्क्रीनिंग प्रश्नावली आहे. चाचणी-पुनर्चाचणी विश्वसनीयता उच्च (0.78�0 0.9) असल्याचे नोंदवले गेले आहे आणि इंटर- आणि इंट्रा-रेटर विश्वसनीयता दोन्ही उत्कृष्ट असल्याचे दर्शविले गेले आहे (क्रॉनबॅचचे ? 0.9�0.95). उच्च अंतर्गत सुसंगतता देखील नोंदवली गेली आहे. गुण जितके कमी तितके सामान्य आरोग्य चांगले असते.[23]

 

प्रायोगिक गटातील सहभागींनी क्रीडा वैद्यक तज्ज्ञांच्या देखरेखीखाली प्रशिक्षण कार्यक्रम सुरू केला. प्रशिक्षण कार्यक्रमात दोन्ही गटांसाठी पर्यवेक्षित वैयक्तिक प्रशिक्षणाच्या 18 सत्रांचा समावेश होता, सत्रे 6 आठवड्यांसाठी आठवड्यातून तीन वेळा आयोजित केली जातात. प्रत्येक प्रशिक्षण सत्र एक तास चालले आणि 2014-2015 मध्ये शाहरेकोर्ड युनिव्हर्सिटी ऑफ मेडिकल सायन्सेसच्या स्कूल ऑफ रिहॅबिलिटेशनमधील फिजिओथेरपी क्लिनिकमध्ये सादर केले गेले. पहिल्या प्रायोगिक गटाने 6 आठवडे Pilates प्रशिक्षण, आठवड्यातून तीन वेळा सुमारे एक तास प्रति सत्र केले. प्रत्येक सत्रात, प्रथम, 5-मिनिटांचा सराव आणि तयारी प्रक्रिया चालवली गेली; आणि शेवटी, बेसलाइन स्थितीत परत येण्यासाठी स्ट्रेचिंग आणि चालणे केले गेले. मॅकेन्झी गटात, सहा व्यायाम वापरले गेले: चार विस्तार-प्रकार व्यायाम आणि दोन वळण-प्रकार. विस्तार-प्रकारचे व्यायाम प्रवण आणि उभ्या स्थितीत केले गेले आणि फ्लेक्सियन-प्रकारचे व्यायाम सुपिन आणि बसलेल्या स्थितीत केले गेले. प्रत्येक व्यायाम दहा वेळा चालवला गेला. याव्यतिरिक्त, सहभागींनी एक तासासाठी दररोज वीस वैयक्तिक प्रशिक्षण सत्रे आयोजित केली.[18] दोन्ही गटांच्या प्रशिक्षणानंतर, सहभागींनी प्रश्नावली भरली आणि नंतर संकलित डेटा वर्णनात्मक आणि अनुमानात्मक दोन्ही आकडेवारीमध्ये सादर केला गेला. शिवाय, नियंत्रण गटाने कोणत्याही प्रशिक्षणाशिवाय, इतर गटांनी पूर्ण केलेल्या कालावधीच्या शेवटी, प्रश्नावली भरली. मध्यवर्ती प्रवृत्ती निर्देशकांसाठी वर्णनात्मक आकडेवारी वापरली गेली जसे की सरासरी (� मानक विचलन) आणि डेटाचे वर्णन करण्यासाठी संबंधित आकृत्या वापरल्या गेल्या. डेटाचे विश्लेषण करण्यासाठी अनुमानित सांख्यिकी, वन-वे ANOVA आणि पोस्ट हॉक तुकीची चाचणी वापरली गेली. Windows, आवृत्ती 21.0 (IBM Corp. रिलीज 2012. IBM Armonk, NY: IBM Corp) साठी SPSS Statistics द्वारे डेटा विश्लेषण केले गेले. P <0.05 सांख्यिकीयदृष्ट्या महत्त्वपूर्ण मानले गेले.

 

डॉ. अॅलेक्स जिमेनेझची अंतर्दृष्टी

पाठीच्या खालच्या वेदनांसाठी स्पाइनल ऍडजस्टमेंट आणि मॅन्युअल मॅनिप्युलेशनच्या वापराबरोबरच, कायरोप्रॅक्टिक काळजी सामान्यत: एलबीपी लक्षणे सुधारण्यासाठी, प्रभावित व्यक्तीची ताकद, लवचिकता आणि गतिशीलता पुनर्संचयित करण्यासाठी तसेच जलद पुनर्प्राप्तीला प्रोत्साहन देण्यासाठी उपचारात्मक व्यायाम पद्धतींचा वापर करते. लेखात नमूद केल्याप्रमाणे पायलेट्स आणि मॅकेन्झी प्रशिक्षण पद्धतीची तुलना पाठीच्या खालच्या वेदनांवर उपचार करण्यासाठी कोणता उपचारात्मक व्यायाम सर्वोत्तम आहे हे निर्धारित करण्यासाठी केला जातो. लेव्हल I प्रमाणित पिलेट्स प्रशिक्षक म्हणून, एलबीपी अधिक प्रभावीपणे सुधारण्यासाठी पायलेट्स प्रशिक्षण कायरोप्रॅक्टिक उपचारांसह लागू केले जाते. कमी पाठदुखीसाठी उपचाराच्या प्राथमिक स्वरूपासोबत उपचारात्मक व्यायाम पद्धतीत सहभागी होणारे रुग्ण अतिरिक्त फायदे अनुभवू शकतात. एलबीपी लक्षणे आणखी सुधारण्यासाठी मॅकेन्झी प्रशिक्षण देखील कायरोप्रॅक्टिक उपचारांसह लागू केले जाऊ शकते. या संशोधन अभ्यासाचा उद्देश कमी पाठदुखीसाठी Pilates आणि McKenzie पद्धतींच्या फायद्यांवरील पुराव्यावर आधारित माहिती प्रदर्शित करणे तसेच रुग्णांना त्यांच्या लक्षणांवर उपचार करण्यासाठी आणि एकूण आरोग्य साध्य करण्यासाठी कोणत्या दोन उपचारात्मक व्यायामांचा विचार केला जावा यावर शिक्षित करणे हा आहे. आणि निरोगीपणा.

 

आमच्या स्थानावर स्तर I प्रमाणित Pilates प्रशिक्षक

 

डॉ. अॅलेक्स जिमेनेझ डीसी, सीसीएसटी | मुख्य क्लिनिकल संचालक आणि स्तर I प्रमाणित Pilates प्रशिक्षक

 

ट्रूइड कलर BW पार्श्वभूमी_02

ट्रूइड टॉरेस | पेशंट रिलेशन अॅडव्होकेट डिपार्टमेंटचे डायरेक्टर आणि लेव्हल I प्रमाणित पिलेट्स इंस्ट्रक्टर

परिणाम

 

निकालांनी लिंग, वैवाहिक स्थिती, नोकरी, शैक्षणिक स्तर आणि उत्पन्न यासंबंधी केस आणि नियंत्रण गट यांच्यात लक्षणीय फरक दर्शविला नाही. परिणामांनी दोन प्रायोगिक आणि अगदी नियंत्रण गटांमध्ये Pilates आणि McKenzie प्रशिक्षणापूर्वी आणि नंतर सहभागींमध्ये वेदना निर्देशांक आणि सामान्य आरोग्यामध्ये बदल दर्शविला [तक्ता 1].

 

तक्ता 1 म्हणजे हस्तक्षेपापूर्वी आणि नंतर सहभागींचे निर्देशांक

 

प्री- आणि पोस्ट-टेस्टमध्ये नियंत्रण आणि दोन प्रायोगिक गटांमधील वेदना आणि सामान्य आरोग्यामध्ये एक महत्त्वपूर्ण फरक दिसला, ज्यामुळे व्यायाम प्रशिक्षण (दोन्ही पिलेट्स आणि मॅकेन्झी) परिणामी वेदना कमी झाली आणि सामान्य आरोग्याला चालना मिळाली; नियंत्रण गटात असताना, वेदना वाढल्या आणि सामान्य आरोग्य कमी झाले.

 

चर्चा

 

या अभ्यासाचे परिणाम सूचित करतात की पायलेट्स आणि मॅकेन्झी या दोन्ही प्रशिक्षणांसह व्यायाम थेरपीनंतर पाठदुखी कमी झाली आणि सामान्य आरोग्य सुधारले, परंतु नियंत्रण गटामध्ये, वेदना तीव्र झाली. पीटरसन आणि इतर. तीव्र खालच्या पाठदुखीने ग्रस्त असलेल्या 360 रूग्णांवर केलेल्या अभ्यासातून असा निष्कर्ष निघाला की मॅकेन्झी प्रशिक्षण आणि उच्च-तीव्रता सहनशक्ती प्रशिक्षण आणि 8 महिने घरी प्रशिक्षणाच्या 2 आठवड्यांच्या शेवटी, 2 महिन्यांच्या शेवटी मॅकेन्झी गटात वेदना आणि अपंगत्व कमी झाले, परंतु 8 महिन्यांच्या शेवटी, उपचारांमध्ये कोणताही फरक दिसून आला नाही.[24]

 

शिक्षकासह Pilates वर्गाचे प्रात्यक्षिक करणारी प्रतिमा | एल पासो, TX कायरोप्रॅक्टर

 

दुसर्‍या अभ्यासाचे परिणाम असे दर्शवतात की मॅकेन्झी प्रशिक्षण ही वेदना कमी करण्यासाठी आणि पाठीच्या तीव्र वेदना असलेल्या रुग्णांमध्ये मणक्याच्या हालचाली वाढवण्यासाठी एक फायदेशीर पद्धत आहे.[18] पायलेट्स प्रशिक्षण सामान्य आरोग्य सुधारण्यासाठी, ऍथलेटिक कामगिरी, प्रोप्रिओसेप्शन आणि तीव्र खालच्या पाठदुखी असलेल्या रुग्णांमध्ये वेदना कमी करण्यासाठी एक प्रभावी पद्धत असू शकते.[25] सध्याच्या अभ्यासातील सहभागींमध्ये सामर्थ्यामध्ये दिसलेल्या सुधारणा स्नायूंच्या गोळीबार / भर्ती पद्धतींमध्ये न्यूरोलॉजिकल बदलांपेक्षा किंवा स्नायूंमध्ये मॉर्फोलॉजिकल (हायपरट्रॉफिक) बदलांपेक्षा वेदना प्रतिबंधात घट झाल्यामुळे होण्याची शक्यता जास्त होती. याव्यतिरिक्त, वेदनांची तीव्रता कमी करण्याच्या दृष्टीकोनातून कोणतेही उपचार इतरांपेक्षा श्रेष्ठ नव्हते. सध्याच्या अभ्यासात, मॅकेन्झी प्रशिक्षणाच्या 6 आठवड्यांमुळे तीव्र खालच्या पाठदुखी असलेल्या पुरुषांमधील वेदनांच्या पातळीत लक्षणीय घट झाली. तीव्र खालच्या पाठदुखी असलेल्या रूग्णांचे पुनर्वसन हे मऊ उतींचे सामर्थ्य, सहनशक्ती आणि लवचिकता पुनर्संचयित करण्याचे उद्दिष्ट आहे.

 

Udermann et al. दर्शविले की मॅकेन्झी प्रशिक्षणाने तीव्र खालच्या पाठदुखी असलेल्या रुग्णांमध्ये वेदना, अपंगत्व आणि मनोसामाजिक चल सुधारले, आणि पाठ स्ट्रेचिंग प्रशिक्षणाचा वेदना, अपंगत्व आणि मनोसामाजिक चलांवर कोणताही अतिरिक्त प्रभाव पडला नाही.[26] दुसर्‍या अभ्यासाच्या निकालांवरून असे दिसून आले आहे की कमीत कमी 1 आठवड्यासाठी मॅकेन्झी पद्धतीमुळे कमीत कमी पाठदुखी असलेल्या रुग्णांच्या निष्क्रिय उपचारांच्या तुलनेत वेदना आणि अपंगत्व कमी होते, परंतु मॅकेन्झी पद्धतीमुळे वेदना आणि अपंगत्व कमी होते. उपचारानंतर 12 आठवड्यांच्या आत सक्रिय उपचार पद्धती घेणे इष्ट आहे. एकूणच, कमी पाठदुखीवर उपचार करण्यासाठी निष्क्रिय पद्धतींपेक्षा मॅकेन्झी उपचार अधिक प्रभावी आहे.[27] कमी पाठदुखी असलेल्या रुग्णांसाठी लोकप्रिय व्यायाम उपचारांपैकी एक म्हणजे मॅकेन्झी प्रशिक्षण कार्यक्रम. मॅकेन्झी पद्धतीमुळे पाठदुखीच्या लक्षणांमध्ये सुधारणा होते जसे की अल्पकालीन वेदना. शिवाय, निष्क्रिय उपचारांच्या तुलनेत मॅकेन्झी थेरपी अधिक प्रभावी आहे. हे प्रशिक्षण मणक्याचे हालचाल करण्यासाठी आणि कमरेच्या स्नायूंना बळकट करण्यासाठी डिझाइन केलेले आहे. मागील अभ्यासातून असे दिसून आले आहे की शरीराच्या मध्यवर्ती स्नायूंमध्ये कमकुवतपणा आणि शोष, विशेषत: पाठदुखी असलेल्या रुग्णांमध्ये आडवा ओटीपोटाचा स्नायू. [२८] या संशोधनाच्या परिणामांवरून हे देखील दिसून आले की पिलेट्स आणि मॅकेन्झी गटांमधील सामान्य आरोग्य निर्देशांकांमध्ये लक्षणीय फरक आहे. सध्याच्या अभ्यासात, 28 आठवड्यांच्या Pilates आणि McKenzie प्रशिक्षणामुळे सामान्य आरोग्याच्या पातळीत लक्षणीय घट झाली (शारीरिक लक्षणे, चिंता, सामाजिक बिघडलेले कार्य आणि नैराश्य) तीव्र पाठदुखी असलेल्या पुरुषांमध्ये आणि Pilates प्रशिक्षण गटातील सामान्य आरोग्य. सुधारित बहुतेक अभ्यासांचे परिणाम दर्शवतात की व्यायाम थेरपी वेदना कमी करते आणि तीव्र कमी पाठदुखी असलेल्या रुग्णांमध्ये सामान्य आरोग्य सुधारते. महत्त्वाचे म्हणजे, प्रशिक्षणाचा कालावधी, प्रकार आणि तीव्रता याविषयीचा करार साध्य करणे बाकी आहे आणि असा कोणताही निश्चित प्रशिक्षण कार्यक्रम नाही जो दीर्घकाळच्या खालच्या पाठदुखीच्या रुग्णांवर सर्वोत्तम परिणाम करू शकेल. म्हणून, कमी पाठदुखी असलेल्या रुग्णांमध्ये सामान्य आरोग्य कमी करण्यासाठी आणि सुधारण्यासाठी सर्वोत्तम कालावधी आणि उपचार पद्धती निर्धारित करण्यासाठी अधिक संशोधन आवश्यक आहे. अल-ओबैदी आणि इतर मध्ये. रुग्णांमध्ये 6 आठवड्यांच्या उपचारानंतर अभ्यास, वेदना, भीती आणि कार्यात्मक अपंगत्व सुधारले.[10]

 

रुग्णाला मॅकेन्झी पद्धत दाखवत असलेल्या प्रशिक्षकाची प्रतिमा | एल पासो, TX कायरोप्रॅक्टर

 

पिलेट्स कायरोप्रॅक्टर विरुद्ध मॅकेन्झी कायरोप्रॅक्टर: कोणते चांगले आहे? शरीर प्रतिमा 6

 

त्याशिवाय मॅकेन्झी प्रशिक्षणामुळे कमरेच्या वळणाच्या गतीची श्रेणी वाढते. एकूणच, उपचाराच्या दोन पद्धतींपैकी एकही इतरांपेक्षा श्रेष्ठ नव्हती.[18]

 

बोर्जेस वगैरे. निष्कर्ष काढला की उपचारांच्या 6 आठवड्यांनंतर, प्रायोगिक गटातील वेदनांचे सरासरी निर्देशांक नियंत्रण गटापेक्षा कमी होते. शिवाय, प्रायोगिक गटाच्या सामान्य आरोग्यामध्ये नियंत्रण गटापेक्षा जास्त सुधारणा दिसून आली. या संशोधनाचे परिणाम तीव्र खालच्या पाठदुखी असलेल्या रुग्णांना Pilates प्रशिक्षणाची शिफारस करतात.[29] कॅल्डवेल आणि इतर. विद्यापीठातील विद्यार्थ्यांनी असा निष्कर्ष काढला की Pilates प्रशिक्षण आणि ताई ची गुआन यांनी मानसिक मापदंड जसे की आत्मनिर्भरता, झोपेची गुणवत्ता आणि विद्यार्थ्यांची नैतिकता सुधारली परंतु शारीरिक कामगिरीवर कोणताही परिणाम झाला नाही.[30] गार्सिया आणि इतर. गैर-विशिष्ट तीव्र पाठदुखी असलेल्या 148 रूग्णांवर केलेल्या अभ्यासातून असा निष्कर्ष निघाला की मॅकेन्झी प्रशिक्षण आणि पाठीच्या शाळेद्वारे गैर-विशिष्ट तीव्र पाठदुखी असलेल्या रूग्णांवर उपचार केल्याने उपचारानंतर अपंगत्व सुधारले, परंतु जीवनाची गुणवत्ता, वेदना आणि मोटर लवचिकतेची श्रेणी बदलली नाही. बॅक स्कूल प्रोग्रामपेक्षा मॅकेन्झी उपचार सामान्यत: अपंगत्वावर अधिक प्रभावी आहे.[19]

 

या अभ्यासाचे एकूण निष्कर्ष साहित्याद्वारे समर्थित आहेत, हे दर्शविते की Pilates प्रोग्राम रुग्णांच्या या विशिष्ट गटातील कमी पाठदुखीच्या उपचारांसाठी कमी किमतीचा, सुरक्षित पर्याय देऊ शकतो. अशाच प्रकारचे परिणाम अनपेक्षित तीव्र खालच्या पाठदुखी असलेल्या रुग्णांमध्ये आढळून आले आहेत.[31]

 

आमच्या अभ्यासात अंतर्गत आणि बाह्य वैधतेचे चांगले स्तर होते आणि त्यामुळे पाठदुखीसाठी निवडलेल्या उपचारांचा विचार करणार्‍या थेरपिस्ट आणि रुग्णांना मार्गदर्शन करता येते. चाचणीमध्ये पूर्वाग्रह कमी करण्यासाठी अनेक वैशिष्ट्ये समाविष्ट आहेत जसे की संभाव्यपणे नोंदणी करणे आणि प्रकाशित प्रोटोकॉलचे पालन करणे.

 

अभ्यास मर्यादा

 

या अभ्यासात नोंदवलेला लहान नमुना आकार अभ्यासाच्या निष्कर्षांचे सामान्यीकरण मर्यादित करतो.

 

निष्कर्ष

 

या अभ्यासाच्या परिणामांवरून असे दिसून आले की 6-आठवड्याचे Pilates आणि McKenzie प्रशिक्षणाने तीव्र खालच्या पाठदुखी असलेल्या रुग्णांमध्ये वेदना कमी केली, परंतु वेदनांवर दोन उपचारात्मक पद्धतींच्या प्रभावामध्ये लक्षणीय फरक नव्हता आणि दोन्ही व्यायाम प्रोटोकॉलचा समान प्रभाव होता. याव्यतिरिक्त, पिलेट्स आणि मॅकेन्झी प्रशिक्षणाने सामान्य आरोग्य सुधारले; तथापि, व्यायामाच्या थेरपीनंतर आरोग्याच्या सरासरी बदलांनुसार, असा युक्तिवाद केला जाऊ शकतो की पिलेट्स प्रशिक्षणाचा सामान्य आरोग्य सुधारण्यात अधिक परिणाम होतो.

 

आर्थिक सहाय्य आणि प्रायोजकत्व

 

शून्य.

 

व्याज विरोधाभास

 

व्याज कोणत्याही विरोधाभास आहेत.

 

अनुमान मध्ये,पिलेट्स आणि मॅकेन्झी प्रशिक्षणाच्या सामान्य आरोग्यावर तसेच तीव्र खालच्या पाठदुखी असलेल्या पुरुषांमधील वेदनादायक लक्षणांवरील परिणामांची तुलना करताना, पुराव्यावर आधारित संशोधन अभ्यासात असे आढळून आले की पायलेट्स आणि मॅकेन्झी प्रशिक्षण पद्धती या दोन्ही रुग्णांमध्ये प्रभावीपणे वेदना कमी करतात. क्रॉनिक एलबीपी. दोन उपचार पद्धतींमध्ये पूर्णपणे फरक नव्हता, तथापि, संशोधन अभ्यासाच्या सरासरी परिणामांवरून असे दिसून आले आहे की मॅकेन्झी प्रशिक्षणापेक्षा कमी पाठदुखी असलेल्या पुरुषांमध्ये सामान्य आरोग्य सुधारण्यासाठी Pilates प्रशिक्षण अधिक प्रभावी होते.� राष्ट्रीय केंद्राकडून संदर्भित माहिती बायोटेक्नॉलॉजी माहितीसाठी (NCBI). आमच्या माहितीची व्याप्ती कायरोप्रॅक्टिक तसेच पाठीच्या दुखापती आणि परिस्थितींपुरती मर्यादित आहे. विषयावर चर्चा करण्यासाठी, कृपया डॉ. जिमेनेझ यांना विचारा किंवा आमच्याशी येथे संपर्क साधा 915-850-0900 .

 

डॉ. अॅलेक्स जिमेनेझ यांनी क्युरेट केलेले

 

Green-Call-Now-Button-24H-150x150-2-3.png

 

अतिरिक्त विषय: कटिप्रदेश

 

सायटिकाला एकाच प्रकारची दुखापत किंवा स्थिती ऐवजी लक्षणांचा संग्रह म्हणून संबोधले जाते. पाठीच्या खालच्या भागात, नितंब आणि मांड्या आणि एक किंवा दोन्ही पायांमधून आणि पायांमध्ये पसरणारी वेदना, स्तब्धता आणि मुंग्या येणे ही लक्षणे आहेत. सायटिका हा सामान्यतः मानवी शरीरातील सर्वात मोठ्या मज्जातंतूच्या जळजळ, जळजळ किंवा संकुचितपणाचा परिणाम असतो, सामान्यत: हर्निएटेड डिस्क किंवा हाडांच्या स्पूरमुळे.

 

कार्टून पेपरबॉयचे ब्लॉग चित्र मोठी बातमी

 

महत्त्वाचा विषय: अतिरिक्त अतिरिक्त: कटिप्रदेश वेदना उपचार

 

 

रिक्त
संदर्भ
1. बर्गस्ट्रम सी, जेन्सन I, हॅगबर्ग जे, बुश एच, बर्गस्ट्रम जी. तीव्र मान आणि पाठदुखीच्या रूग्णांमध्ये मनोसामाजिक उपसमूह असाइनमेंट वापरून विविध हस्तक्षेपांची प्रभावीता: 10-वर्षांचा पाठपुरावा. अपंग पुनर्वसन. 2012;34:३१२�३१७. [PubMed]
2. Hoy DG, Protani M, De R, Buchbinder R. द एपिडेमियोलॉजी ऑफ नेक वेदना. सर्वोत्तम सराव Res Clin Rheumatol. 2010;24:३१२�३१७. [PubMed]
3. बालागु F, Mannion AF, Pellis F, Cedraschi C. गैर-विशिष्ट कमी पाठदुखी. लॅन्सेट 2012;379:३१२�३१७. [PubMed]
4. Sadock BJ, Sadock VA. कॅप्लान आणि सॅडॉकचा मानसोपचाराचा सारांश: वर्तणूक विज्ञान/क्लिनिकल मानसोपचार. न्यू यॉर्क: Lippincott विल्यम्स & Wilkins; 2011.
5. अल-ओबैदी एसएम, अल-सयेघ एनए, बेन नाखी एच, अल-मंडेल एम. निवडलेल्या शारीरिक आणि जैव-वर्तणूक परिणाम उपायांचा वापर करून तीव्र कमी पाठदुखीसाठी मॅकेन्झी हस्तक्षेपाचे मूल्यांकन. पीएम आर. 2011;3:३१२�३१७. [PubMed]
6. देहकोर्डी एएच, हैदरनेजाद एम.एस. बीटा-थॅलेसेमिया मेजर डिसऑर्डर असलेल्या मुलांच्या पालकांच्या जागरूकतेवर पुस्तिका आणि एकत्रित पद्धतीचा प्रभाव. जे पाक मेड एसोसिएशन 2008;58:३१२�३१७. [PubMed]
7. व्हॅन डेर वीस पीजे, जामवेडट जी, रेबेक टी, डी बी आरए, डेकर जे, हेंड्रिक्स ईजे. बहुआयामी धोरणे फिजिओथेरपी क्लिनिकल मार्गदर्शक तत्त्वांची अंमलबजावणी वाढवू शकतात: एक पद्धतशीर पुनरावलोकन. ऑस्ट जे फिजिओदर. 2008;54:३१२�३१७. [PubMed]
8. Maas ET, Juch JN, Groeneweg JG, Ostelo RW, Koes BW, Verhagen AP, et al. क्रॉनिक मेकॅनिकल लो बॅक पेनसाठी किमान हस्तक्षेपात्मक प्रक्रियेची किंमत-प्रभावीता: आर्थिक मूल्यांकनासह चार यादृच्छिक नियंत्रित चाचण्यांचे डिझाइन. बीएमसी मस्कुलोस्केलेट डिसऑर्डर. 2012;13: 260 [पीएमसी मुक्त लेख] [PubMed]
9. हर्नांडेझ एएम, पीटरसन एएल. हँडबुक ऑफ ऑक्युपेशनल हेल्थ अँड वेलनेस. स्प्रिंगर: 2012. काम-संबंधित मस्कुलोस्केलेटल विकार आणि वेदना; pp. ६३�८५.
10. हसनपौर देहकोर्डी ए, खलेदी फार ए. जीवनाच्या गुणवत्तेवर व्यायाम प्रशिक्षणाचा प्रभाव आणि तीव्र हृदय अपयश असलेल्या रुग्णांमध्ये सिस्टोलिक फंक्शनचे इकोकार्डियोग्राफी पॅरामीटर: एक यादृच्छिक चाचणी. आशियाई जे स्पोर्ट्स मेड. 2015;6: E22643 [पीएमसी मुक्त लेख] [PubMed]
11. हसनपौर-देहकोर्डी ए, खालेदी-फार ए, खालेदी-फार बी, सालेही-ताली एस. इराणमधील रक्तसंचय हृदय अपयशी रूग्णांच्या जीवनाच्या गुणवत्तेवर कौटुंबिक प्रशिक्षण आणि समर्थनाचा प्रभाव आणि हॉस्पिटलमध्ये दाखल होण्याच्या खर्चावर. ऍपल नर्स रा. 2016;31:३१२�३१७. [PubMed]
12. हसनपौर देहकोर्डी ए. मल्टिपल स्क्लेरोसिस असलेल्या रुग्णांमध्ये थकवा, वेदना आणि मनोसामाजिक स्थितीवर योग आणि एरोबिक्स व्यायामाचा प्रभाव: एक यादृच्छिक चाचणी. जे स्पोर्ट्स मेड फिज फिटनेस. 2015 [मुद्रण पुढे इंपबुक] [PubMed]
13. हसनपुर-देहकोर्डी ए, जिवाद एन. मल्टिपल स्क्लेरोसिस असलेल्या रुग्णांच्या जीवनाच्या गुणवत्तेवर नियमित एरोबिक आणि योगाची तुलना. मेड जे इस्लाम रिपब्ल इराण 2014;28: 141 [पीएमसी मुक्त लेख] [PubMed]
14. हैदरनेजाद एस, देहकोर्डी ए.एच. वृद्ध प्रौढांमधील जीवनाच्या आरोग्य-गुणवत्तेवर व्यायाम कार्यक्रमाचा प्रभाव. एक यादृच्छिक नियंत्रित चाचणी. दान मेड बुल. 2010;57: EXXX [PubMed]
15. van Middelkoop M, Rubinstein SM, Verhagen AP, Ostelo RW, Koes BW, van Tulder MW. तीव्र गैर-विशिष्ट कमी पाठदुखीसाठी व्यायाम थेरपी. सर्वोत्तम सराव Res Clin Rheumatol. 2010;24:३१२�३१७. [PubMed]
16. Critchley DJ, Pierson Z, Battersby G. इफेक्ट ऑफ पिलेट्स मॅट व्यायाम आणि पारंपारिक व्यायाम कार्यक्रम ऑन ट्रान्सव्हर्सस ऍबडोमिनिस आणि ऑब्लिकस इंटरनस ऍबडोमिनिस क्रियाकलाप: पायलट यादृच्छिक चाचणी. मॅन तेर 2011;16:३१२�३१७. [PubMed]
17. Kloubec JA. स्नायूंची सहनशक्ती, लवचिकता, संतुलन आणि पवित्रा सुधारण्यासाठी पिलेट्स. जे स्ट्रेंथ कंड रा. 2010;24:३१२�३१७. [PubMed]
18. होसेनिफर एम, अकबरी ए, शाहराकिनासाब ए. मॅकेन्झी आणि लंबर स्टॅबिलायझेशन एक्सरसाइजचा प्रभाव आणि तीव्र खालच्या पाठदुखी असलेल्या रुग्णांमध्ये कार्य आणि वेदना सुधारण्यावर: एक यादृच्छिक नियंत्रित चाचणी. J Shahrekord Univ Med Sci. 2009;11:३१२�३१७.
19. Garcia AN, Costa Lda C, da Silva TM, Gondo FL, Cyrillo FN, Costa RA, et al. तीव्र गैर-विशिष्ट कमी पाठदुखी असलेल्या रुग्णांमध्ये बॅक स्कूल विरुद्ध मॅकेन्झी व्यायामाची प्रभावीता: एक यादृच्छिक नियंत्रित चाचणी. फिज थेर. 2013;93:३१२�३१७. [PubMed]
20. हसनपौर-देहकोर्डी ए, सफावी पी, परविन एन. मानसिक आरोग्य आणि त्यांच्या मुलांच्या कौटुंबिक कार्यप्रणालीवर ओपिओइड अवलंबित वडिलांच्या मेथाडोन देखभाल उपचारांचा प्रभाव. हेरॉइन व्यसनी संबंधित क्लिन. 2016;18(४):४५९�४७४.
21. शाहबाजी के, सोलाटी के, हसनपुर-देहकोर्डी ए. इरिटेबल बोवेल सिंड्रोम असलेल्या रूग्णांच्या जीवनाच्या गुणवत्तेवर केवळ संमोहन चिकित्सा आणि मानक वैद्यकीय उपचारांची तुलना: एक यादृच्छिक नियंत्रण चाचणी. जे क्लिन डायग्न रिस 2016;10:OC01�4. [पीएमसी मुक्त लेख] [PubMed]
22. Ngamkham S, Vincent C, Finnegan L, Holden JE, Wang ZJ, Wilkie DJ. कर्करोग असलेल्या लोकांमध्ये एक बहुआयामी उपाय म्हणून मॅकगिल वेदना प्रश्नावली: एक एकीकृत पुनरावलोकन. पॅन मॅनाग नर्स 2012;13:३१२�३१७. [पीएमसी मुक्त लेख] [PubMed]
23. स्टर्लिंग एम. सामान्य आरोग्य प्रश्नावली-28 (GHQ-28) जे फिजिओथेर 2011;57: 259 [PubMed]
24. पीटरसन टी, क्रिगर पी, एकडहल सी, ओल्सन एस, जेकबसेन एस. सबएक्यूट किंवा तीव्र कमी पाठदुखी असलेल्या रुग्णांच्या उपचारांसाठी गहन बळकटीकरण प्रशिक्षणाच्या तुलनेत मॅकेन्झी थेरपीचा प्रभाव: एक यादृच्छिक नियंत्रित चाचणी. स्पाइन (Phila Pa 1976) 2002;27:३१२�३१७. [PubMed]
25. ग्लॅडवेल व्ही, हेड एस, हॅगर एम, बेनेके आर. पायलेट्सचा एक कार्यक्रम दीर्घकालीन गैर-विशिष्ट कमी पाठदुखी सुधारतो का? जे स्पोर्ट रिहॅबिल. 2006;15:३१२�३१७.
26. Udermann BE, Mayer JM, Donelson RG, Graves JE, Murray SR. मॅकेन्झी थेरपीसह लंबर एक्स्टेंशन प्रशिक्षण एकत्र करणे: तीव्र खालच्या पाठदुखीच्या रुग्णांमध्ये वेदना, अपंगत्व आणि मनोसामाजिक कार्यावर परिणाम. गुंडरसन लुथेरन मेड जे. 2004;3:३१२�३१७.
27. मचाडो एलए, माहेर सीजी, हर्बर्ट आरडी, क्लेअर एच, मॅकऑली जेएच. तीव्र कमी पाठदुखीसाठी प्रथम श्रेणीच्या काळजी व्यतिरिक्त मॅकेन्झी पद्धतीची प्रभावीता: एक यादृच्छिक नियंत्रित चाचणी. बीएमसी मेड. 2010;8: 10 [पीएमसी मुक्त लेख] [PubMed]
28. किल्पिकोस्की एस. सेंट्रलायझेशन इंद्रियगोचरच्या विशेष संदर्भासह प्रौढांमधील गैर-विशिष्ट खालच्या पाठदुखीचे मूल्यांकन, वर्गीकरण आणि उपचार करण्यासाठी मॅकेन्झी पद्धत. Jyv�skyl� Jyv�skyl� विद्यापीठ 2010
29. बोर्जेस जे, बाप्टिस्टा एएफ, सांताना एन, सौझा I, क्रुशेव्स्की आरए, गॅल्व्हो-कॅस्ट्रो बी, एट अल. Pilates व्यायाम HTLV-1 विषाणू असलेल्या रुग्णांमध्ये पाठदुखी आणि जीवनाची गुणवत्ता सुधारतात: एक यादृच्छिक क्रॉसओवर क्लिनिकल चाचणी. जे बॉडीव मोव थेर. 2014;18:३१२�३१७. [PubMed]
30. कॅल्डवेल के, हॅरिसन एम, अॅडम्स एम, ट्रिपलेट एनटी. स्वयं-कार्यक्षमता, झोपेची गुणवत्ता, मूड आणि महाविद्यालयीन विद्यार्थ्यांच्या शारीरिक कार्यक्षमतेवर पायलेट्स आणि ताईजी क्वान प्रशिक्षणाचा प्रभाव. जे बॉडीव मोव थेर. 2009;13:३१२�३१७. [PubMed]
31. अल्तान एल, कोर्कमाझ एन, बिंगोल यू, गुने बी. फायब्रोमायल्जिया सिंड्रोम असलेल्या लोकांवर पायलेट्स प्रशिक्षणाचा प्रभाव: एक पायलट अभ्यास. आर्च फिज मेड रेहबिल 2009;90:३१२�३१७. [PubMed]
एकॉर्डियन बंद करा
कमी पाठदुखी आणि सायटिका साठी कायरोप्रॅक्टिक

कमी पाठदुखी आणि सायटिका साठी कायरोप्रॅक्टिक

by | कायरोप्रॅक्टिक, क्लिनिकल केस अहवाल, क्लिनिकल केस मालिका, कार्यात्मक औषध, शारीरिक पुनर्वसन, कटिप्रदेश

खालच्या पाठदुखीचे कायरोप्रॅक्टिक व्यवस्थापन आणि खालच्या पाठीशी संबंधित लेग तक्रारी: एक साहित्य संश्लेषण

 

कायरोप्रोच्ट्रिक काळजी हा एक सुप्रसिद्ध पूरक आणि पर्यायी उपचार पर्याय आहे जो मस्क्यूकोस्केलेटल आणि मज्जासंस्थेच्या दुखापती आणि परिस्थितीचे निदान, उपचार आणि प्रतिबंध करण्यासाठी वारंवार वापरला जातो. स्पाइनल हेल्थ समस्या ही काही सामान्य कारणे आहेत ज्यामध्ये लोक कायरोप्रॅक्टिक काळजी घेतात, विशेषत: पाठदुखी आणि सायटिका तक्रारींसाठी. पाठदुखी आणि कटिप्रदेशाची लक्षणे सुधारण्यास मदत करण्यासाठी अनेक प्रकारचे उपचार उपलब्ध असताना, अनेक व्यक्ती औषधे/औषधे किंवा शस्त्रक्रिया हस्तक्षेपांच्या वापरापेक्षा नैसर्गिक उपचार पर्यायांना प्राधान्य देतात. खालील संशोधन अभ्यास पुराव्यावर आधारित कायरोप्रॅक्टिक उपचार पद्धतींची सूची आणि पाठीच्या आरोग्याच्या विविध समस्या सुधारण्यासाठी त्यांचे परिणाम दर्शवितो.

 

सार

 

  • उद्दीष्टे: पाठदुखी (LBP) साठी स्पाइनल मॅनिपुलेशनच्या वापरासाठी साहित्याचे पुनरावलोकन करणे हा या प्रकल्पाचा उद्देश होता.
  • पद्धती: एलबीपीसाठी कोक्रेन कोलाबोरेशन रिव्ह्यूमधून सुधारित शोध धोरण खालील डेटाबेसद्वारे आयोजित केले गेले: पबमेड, मॅन्टिस आणि कोक्रेन डेटाबेस. संबंधित लेख सबमिट करण्यासाठी आमंत्रणे मोठ्या प्रमाणावर वितरित व्यावसायिक बातम्या आणि असोसिएशन मीडियाद्वारे व्यवसायासाठी विस्तारित केली गेली. कायरोप्रॅक्टिक मार्गदर्शक तत्त्वे आणि सराव पॅरामीटर्स (सीसीजीपीपी) वरील कौन्सिलच्या वैज्ञानिक आयोगावर कायरोप्रॅक्टिक काळजीसाठी पुराव्याच्या आधाराचे मूल्यांकन आणि अहवाल देण्यासाठी, शारीरिक क्षेत्राद्वारे आयोजित साहित्य संश्लेषण विकसित करण्याचा आरोप ठेवण्यात आला होता. हा लेख या आरोपाचा परिणाम आहे. CCGPP प्रक्रियेचा एक भाग म्हणून, या लेखांचे प्राथमिक मसुदे CCGPP वेबसाइट www.ccgpp.org (2006-8) वर पोस्ट करण्यात आले होते जेणेकरून खुली प्रक्रिया आणि स्टेकहोल्डर इनपुटसाठी शक्य तितकी व्यापक यंत्रणा मिळू शकेल.
  • परिणाम: एकूण 887 स्त्रोत दस्तऐवज प्राप्त झाले. शोध परिणाम खालीलप्रमाणे संबंधित विषय गटांमध्ये क्रमवारी लावले गेले: एलबीपी आणि मॅनिपुलेशनच्या यादृच्छिक नियंत्रित चाचण्या (RCTs); एलबीपीसाठी इतर हस्तक्षेपांच्या यादृच्छिक चाचण्या; मार्गदर्शक तत्त्वे; पद्धतशीर पुनरावलोकने आणि मेटा-विश्लेषण; मूलभूत विज्ञान; निदान-संबंधित लेख, कार्यपद्धती; संज्ञानात्मक थेरपी आणि मनोसामाजिक समस्या; समूह आणि परिणाम अभ्यास; आणि इतर. प्रत्येक गटाला विषयानुसार उपविभाजित केले गेले जेणेकरून कार्यसंघ सदस्यांना प्रत्येक गटाकडून अंदाजे समान संख्येने लेख प्राप्त झाले, वितरणासाठी यादृच्छिकपणे निवडले गेले. टीमने या पहिल्या पुनरावृत्तीमध्ये मार्गदर्शक तत्त्वे, पद्धतशीर पुनरावलोकने, मेटा-विश्लेषण, RCT आणि coh ort अभ्यास यांच्यावर विचार मर्यादित करण्यासाठी निवडले. यातून एकूण 12 मार्गदर्शक तत्त्वे, 64 RCT, 13 पद्धतशीर पुनरावलोकने/मेटा-विश्लेषण आणि 11 समूह अभ्यास मिळाले.
  • निष्कर्ष: तीव्र आणि सबएक्यूट एलबीपी प्रमाणेच तीव्र LBP असलेल्या रूग्णांमध्ये लक्षणे कमी करण्यासाठी आणि कार्य सुधारण्यासाठी स्पाइनल मॅनिपुलेशनच्या वापरासाठी जास्त किंवा अधिक पुरावे अस्तित्वात आहेत. मॅनिपुलेशनच्या संयोगाने व्यायामाचा वापर केल्याने परिणामांची गती आणि सुधारणा तसेच एपिसोडिक पुनरावृत्ती कमी होण्याची शक्यता आहे. एलबीपी आणि रेडिएटिंग पाय दुखणे, सायटिका किंवा रेडिक्युलोपॅथी असलेल्या रुग्णांसाठी मॅनिपुलेशनचा वापर कमी पुरावा होता. (जे मॅनिपुलेटिव्ह फिजिओल थेर 2008; 31:659-674)
  • प्रमुख अनुक्रमणिका अटी: कमी पाठदुखी; फेरफार; कायरोप्रॅक्टिक; पाठीचा कणा; कटिप्रदेश; रेडिक्युलोपॅथी; पुनरावलोकन, पद्धतशीर

 

अमेरिकन कायरोप्रॅक्टिक असोसिएशन, असोसिएशन ऑफ चीरोप्रॅक्टिक कॉलेज, असोसिएशन ऑफ चीरोप्रॅक्टिक एज्युकेशन, फेडरेशन ऑफ चिरोप्रॅक्टिक लायसन्सिंग बोर्ड, फाउंडेशन यांच्या सहाय्याने 1995 मध्ये कायरोप्रॅक्टिक मार्गदर्शक तत्त्वे आणि सराव पॅरामीटर्स (CCGPP) ची परिषद स्थापन करण्यात आली. कायरोप्रॅक्टिक सायन्सेसची प्रगती, कायरोप्रॅक्टिक शिक्षण आणि संशोधनासाठी फाउंडेशन, इंटरनॅशनल कायरोप्रॅक्टर्स असोसिएशन, नॅशनल असोसिएशन ऑफ चिरोप्रॅक्टिक अॅटर्नी आणि नॅशनल इन्स्टिट्यूट फॉर कायरोप्रॅक्टिक रिसर्च. CCGPP चे शुल्क एक कायरोप्रॅक्टिक �सर्वोत्तम सराव� दस्तऐवज तयार करणे होते. या दस्तऐवजाच्या निर्मितीमध्ये युनायटेड स्टेट्स आणि इतर राष्ट्रांमधील सर्व विद्यमान मार्गदर्शक तत्त्वे, पॅरामीटर्स, प्रोटोकॉल आणि सर्वोत्तम पद्धती तपासण्यासाठी कायरोप्रॅक्टिक मार्गदर्शक तत्त्वे आणि सराव पॅरामीटर्सच्या परिषदेला नियुक्त केले गेले.

 

त्या दिशेने, CCGPP च्या वैज्ञानिक आयोगावर प्रदेश (मान, पाठ, वक्षस्थळ, वरचा आणि खालचा टोकाचा भाग, मऊ ऊतक) आणि नॉनमस्कुलोस्केलेटल, प्रतिबंध/आरोग्य प्रोत्साहन, विशेष लोकसंख्येच्या अप्रादेशिक श्रेणींनुसार आयोजित साहित्य संश्लेषण विकसित करण्याचा आरोप ठेवण्यात आला होता. subluxation, आणि निदान इमेजिंग.

 

कमी पाठदुखी (LBP) आणि संबंधित विकार असलेल्या रुग्णांच्या काळजीमध्ये सुरक्षित आणि प्रभावी उपचार पर्याय ओळखण्यासाठी साहित्याचा संतुलित अर्थ लावणे हा या कार्याचा उद्देश आहे. हा पुरावा सारांश अशा रूग्णांसाठी विविध काळजी पर्यायांचा विचार करण्यासाठी प्रॅक्टिशनर्सना मदत करण्यासाठी एक संसाधन म्हणून काम करण्याचा हेतू आहे. हे वैद्यकीय निर्णयाची बदली नाही किंवा वैयक्तिक रूग्णांसाठी काळजीचे नियमानुसार मानक नाही.

 

पाठदुखी आणि कटिप्रदेशासाठी पाठीचा कणा समायोजन आणि मॅन्युअल हाताळणी करत असलेल्या कायरोप्रॅक्टरची प्रतिमा.

 

पद्धती

 

RAND एकमत प्रक्रिया, कोक्रेन सहयोग, एजन्सी फॉर हेल्थ केअर अँड पॉलिसी रिसर्च, आणि कौन्सिलच्या गरजेनुसार सुधारित शिफारसी प्रकाशित केलेल्या कमिशन सदस्यांच्या अनुभवाद्वारे प्रक्रिया विकासाचे मार्गदर्शन केले गेले.

 

ओळख आणि पुनर्प्राप्ती

 

या अहवालासाठी डोमेन LBP आणि कमी बॅक-रिलेटेड लेग लक्षणे आहेत. व्यवसायाचे सर्वेक्षण आणि सराव ऑडिटवरील प्रकाशनांचा वापर करून, संघाने या पुनरावृत्तीद्वारे पुनरावलोकनासाठी विषय निवडले.

 

साहित्याच्या आधारावर कायरोप्रॅक्टर्सद्वारे वापरल्या जाणार्‍या सर्वात सामान्य विकार आणि उपचारांच्या सर्वात सामान्य वर्गीकरणांवर आधारित विषय निवडले गेले. व्यावसायिक कायरोप्रॅक्टिक कॉलेज ग्रंथपालाच्या सहाय्याने, प्रकाशित साहित्य आणि इलेक्ट्रॉनिक डेटाबेसच्या औपचारिक हातांच्या शोधाद्वारे पुनरावलोकनासाठी साहित्य प्राप्त केले गेले. कमी पाठदुखीसाठी कोक्रेनवर्किंग ग्रुपवर आधारित शोध धोरण विकसित केले गेले. यादृच्छिक नियंत्रित चाचण्या (RCTs), पद्धतशीर पुनरावलोकने/मेटा-विश्लेषण आणि 2006 पर्यंत प्रकाशित मार्गदर्शक तत्त्वे समाविष्ट करण्यात आली होती; इतर सर्व प्रकारच्या अभ्यासांचा 2004 पर्यंत समावेश करण्यात आला. संबंधित लेख सबमिट करण्यासाठी आमंत्रणे मोठ्या प्रमाणावर वितरित व्यावसायिक बातम्या आणि असोसिएशन मीडियाद्वारे व्यवसायात वाढविण्यात आली. दिशानिर्देश, मेटा-विश्लेषण, पद्धतशीर पुनरावलोकने, यादृच्छिक क्लिनिकल चाचण्या, समूह अभ्यास आणि केस मालिका यावर लक्ष केंद्रित केलेले शोध.

 

मूल्यमापन

 

स्कॉटिश इंटरकॉलेजिएट गाइडलाइन्स नेटवर्कद्वारे वापरलेली प्रमाणित आणि प्रमाणित साधने RCT आणि पद्धतशीर पुनरावलोकनांचे मूल्यांकन करण्यासाठी वापरली गेली. मार्गदर्शक तत्त्वांसाठी, संशोधन आणि मूल्यमापन साधनासाठी मार्गदर्शक तत्त्वांचे मूल्यांकन वापरले गेले. आकृती 1 मध्ये सारांशित केल्याप्रमाणे पुराव्याच्या सामर्थ्याची प्रतवारी करण्यासाठी प्रमाणित पद्धत वापरली गेली. प्रत्येक संघाच्या बहुविद्याशाखीय पॅनेलने पुराव्याचे पुनरावलोकन आणि मूल्यमापन केले.

 

आकृती 1 पुराव्याच्या सामर्थ्याच्या ग्रेडिंगचा सारांश

 

शोध परिणाम खालीलप्रमाणे संबंधित विषय गटांमध्ये क्रमवारी लावले गेले: एलबीपी आणि मॅनिपुलेशनचे आरसीटी; एलबीपीसाठी इतर हस्तक्षेपांच्या यादृच्छिक चाचण्या; मार्गदर्शक तत्त्वे; पद्धतशीर पुनरावलोकने आणि मेटा-विश्लेषण; मूलभूत विज्ञान; निदान संबंधित लेख; कार्यपद्धती; संज्ञानात्मक थेरपी आणि मनोसामाजिक समस्या; समूह आणि परिणाम अभ्यास; आणि इतर. प्रत्येक गटाला विषयानुसार उपविभाजित केले गेले जेणेकरून कार्यसंघ सदस्यांना प्रत्येक गटाकडून अंदाजे समान संख्येने लेख प्राप्त झाले, वितरणासाठी यादृच्छिकपणे निवडले गेले. पुनरावृत्ती प्रक्रियेची CCGPP निर्मिती आणि उपलब्ध कामाच्या प्रमाणाच्या आधारावर, संघाने या पहिल्या पुनरावृत्तीमध्ये मार्गदर्शक तत्त्वे, पद्धतशीर पुनरावलोकने, मेटा-विश्लेषण, RCTs आणि समूह अभ्यास यांच्यावर विचार मर्यादित करण्यासाठी निवडले.

 

डॉ. अॅलेक्स जिमेनेझची अंतर्दृष्टी

पाठदुखी आणि सायटिका असलेल्या लोकांना कायरोप्रॅक्टिक काळजीचा कसा फायदा होतो?पाठदुखी आणि कटिप्रदेश, पाठीचा कणा समायोजन आणि मॅन्युअल मॅनिपुलेशन, तसेच इतर गैर-आक्रमक उपचार पद्धतींसह, पाठदुखीच्या सुधारणेसाठी मणक्याच्या आरोग्याच्या विविध समस्यांच्या व्यवस्थापनात एक कायरोप्रॅक्टर अनुभवी म्हणून, सुरक्षितपणे आणि प्रभावीपणे लागू केले जाऊ शकते. लक्षणे खालील संशोधन अभ्यासाचा उद्देश मस्क्यूकोस्केलेटल आणि मज्जासंस्थेच्या जखम आणि परिस्थितींच्या उपचारांमध्ये कायरोप्रॅक्टिकचे पुरावे-आधारित प्रभाव प्रदर्शित करणे आहे. या लेखातील माहिती रूग्णांना त्यांच्या पाठदुखी आणि कटिप्रदेशामध्ये कसे सुधारण्यास मदत करू शकते हे वैकल्पिक उपचार पर्यायांना शिकवू शकते. कायरोप्रॅक्टर म्हणून, रुग्णांना त्यांच्या पाठदुखी आणि कटिप्रदेशाची लक्षणे आणखी व्यवस्थापित करण्यात मदत करण्यासाठी इतर आरोग्यसेवा व्यावसायिक, जसे की फिजिकल थेरपिस्ट, फंक्शनल मेडिसिन प्रॅक्टिशनर्स आणि वैद्यकीय डॉक्टरांकडे देखील संदर्भित केले जाऊ शकते. मणक्याच्या आरोग्याच्या समस्यांसाठी सर्जिकल हस्तक्षेप टाळण्यासाठी कायरोप्रॅक्टिक काळजी वापरली जाऊ शकते.

 

परिणाम आणि चर्चा

 

सुरुवातीला एकूण 887 स्त्रोत दस्तऐवज प्राप्त झाले. यामध्ये एकूण 12 मार्गदर्शक तत्त्वे, 64 RCTs, 20 पद्धतशीर पुनरावलोकने/मेटा-विश्लेषण आणि 12 समूह अभ्यास समाविष्ट आहेत. तक्ता 1 मूल्यांकन केलेल्या अभ्यासाच्या संख्येचा एकंदर सारांश प्रदान करते.

 

तक्ता 1 समीक्षकांच्या आंतरविद्याशाखीय संघाने रेट केलेल्या स्त्रोतांची संख्या आणि निष्कर्ष तयार करण्यासाठी वापरलेली

 

आश्वासन आणि सल्ला

 

संघाने वापरलेली शोध रणनीती व्हॅन टुल्डर एट अल यांनी विकसित केली होती आणि संघाने 11 चाचण्या ओळखल्या. चांगले पुरावे असे सूचित करतात की झोपेच्या विश्रांतीवर तीव्र LBP असलेल्या रूग्णांना सक्रिय राहणाऱ्यांपेक्षा जास्त वेदना आणि कमी कार्यक्षम पुनर्प्राप्ती होते. अंथरुणावर विश्रांती आणि व्यायामामध्ये वेदना आणि कार्यात्मक स्थितीमध्ये फरक नाही. कटिप्रदेशाच्या रूग्णांसाठी, निष्पक्ष पुरावा वेदनेमध्ये आणि अंथरुणावर विश्रांती आणि सक्रिय राहण्याच्या कार्यात्मक स्थितीमध्ये कोणताही वास्तविक फरक दर्शवत नाही. बेड विश्रांती आणि फिजिओथेरपीमध्ये वेदना तीव्रतेमध्ये कोणताही फरक नसल्याचा योग्य पुरावा आहे परंतु कार्यात्मक स्थितीत लहान सुधारणा आहेत. शेवटी, वेदना तीव्रतेमध्ये किंवा कार्यात्मक स्थितीत अल्प-मुदतीच्या किंवा दीर्घकालीन बेड विश्रांतीमध्ये थोडा फरक आहे.

 

हेगेन एट अल द्वारे कोक्रेन पुनरावलोकनाने अंथरुणाच्या विश्रांतीवर सक्रिय राहण्यासाठी अल्पकालीन आणि दीर्घकालीन लहान फायदे दर्शवले, जसे की डॅनिश सोसायटी ऑफ चिरोप्रॅक्टिक आणि क्लिनिकल बायोमेकॅनिक्सच्या उच्च-गुणवत्तेच्या पुनरावलोकनात 4 पद्धतशीर पुनरावलोकने, 4 अतिरिक्त आरसीटीएस समाविष्ट आहेत. , आणि 6 मार्गदर्शक तत्त्वे, तीव्र LBP आणि कटिप्रदेश वर. Hilde et al द्वारे Cochrane पुनरावलोकनामध्ये 4 चाचण्यांचा समावेश आहे आणि तीव्र, गुंतागुंत नसलेल्या LBP साठी सक्रिय राहण्यासाठी एक लहान फायदेशीर प्रभाव निष्कर्ष काढला आहे, परंतु कटिप्रदेशासाठी कोणताही फायदा नाही. वॅडेलच्या गटाने केलेल्या विश्लेषणामध्ये सक्रिय राहण्यावरील आठ अभ्यास आणि बेड विश्रांतीवर 10 अभ्यास समाविष्ट केले गेले. सक्रिय राहण्याच्या सल्ल्यासह अनेक थेरपी जोडल्या गेल्या आणि त्यात वेदनाशामक औषधोपचार, शारीरिक उपचार, बॅक स्कूल आणि वर्तणूक समुपदेशन यांचा समावेश आहे. तीव्र LBP साठी अंथरुणावर विश्रांती उपचार आणि प्लेसबो सारखीच होती आणि पर्यायी उपचारांपेक्षा कमी प्रभावी होती. संपूर्ण अभ्यासात विचारात घेतलेले परिणाम म्हणजे पुनर्प्राप्तीचा दर, वेदना, क्रियाकलाप पातळी आणि कामाचा वेळ कमी होणे. सक्रिय राहण्याचा अनुकूल परिणाम दिसून आला.

 

इतरत्र कव्हर न केलेल्या 4 अभ्यासांच्या पुनरावलोकनात माहितीपत्रके/पुस्तकांच्या वापराचे मूल्यांकन केले गेले. पॅम्प्लेट्सच्या निकालात कोणताही फरक नसण्याचा कल होता. एक अपवाद लक्षात आला की ज्यांना हेराफेरी झाली त्यांना 4 आठवड्यात कमी त्रासदायक लक्षणे आणि 3 महिन्यांत लक्षणीयपणे कमी अपंगत्व होते ज्यांना सक्रिय राहण्यास प्रोत्साहन देणारी पुस्तिका प्राप्त झाली.

 

सारांश, रुग्णांना खात्री देणे की ते बरे होण्याची शक्यता आहे आणि त्यांना सक्रिय राहण्याचा सल्ला देणे आणि बेड विश्रांती टाळणे ही तीव्र LBP च्या व्यवस्थापनासाठी सर्वोत्तम सराव आहे. वजन सहन न करणार्‍या पायदुखीच्या विकिरण असलेल्या रूग्णांसाठी थोड्या अंतराने अंथरुणावर विश्रांती घेणे फायदेशीर ठरू शकते.

 

समायोजन/फेरफार/मोबिलायझेशन वि एकाधिक पद्धती

 

या पुनरावलोकनात उच्च-वेग, कमी आयाम (HVLA) प्रक्रियांवर साहित्याचा विचार केला जातो, ज्याला अनेकदा समायोजन किंवा हाताळणी आणि मोबिलायझेशन म्हणतात. HVLA कार्यपद्धती त्वरीत लागू केलेल्या थ्रस्टिंग युक्त्या वापरतात; गतिशीलता चक्रीयपणे लागू केली जाते. HVLA प्रक्रिया आणि एकत्रीकरणास यांत्रिकरित्या मदत केली जाऊ शकते; यांत्रिक आवेग साधने HVLA मानली जातात, आणि वळण-विक्षेप पद्धती आणि सतत निष्क्रिय गती पद्धती मोबिलायझेशनमध्ये असतात.

 

पाठदुखी आणि कटिप्रदेशासाठी पाठीचा कणा समायोजन आणि मॅन्युअल हाताळणी करत असलेल्या कायरोप्रॅक्टरची प्रतिमा.

 

88 पर्यंतचे साहित्य समाविष्ट करून, 2002 च्या गुणवत्तेच्या गुणांसह (QS) ब्रॉनफोर्ट एट अलच्या पद्धतशीर पुनरावलोकनाच्या निष्कर्षांचा अवलंब करण्याची टीम शिफारस करते. 2006 मध्ये, कोक्रेन सहयोगाने स्पाइनल मॅनिप्युलेटिव्ह थेरपी (एसएमटी) चे पूर्वीचे (2004) पुनरावलोकन पुन्हा जारी केले. Assendelft et al द्वारे केलेल्या पाठदुखीसाठी. हे 39 पर्यंतच्या 1999 अभ्यासांवर नोंदवले गेले आहे, ब्रॉन्फोर्ट एट अल यांनी वेगवेगळ्या निकषांचा वापर करून आणि नवीन विश्लेषणाचा वापर करून नोंदवलेले अनेक आच्छादन. मॅनिपुलेशन विरुद्ध पर्यायांसह उपचारांच्या परिणामात ते फरक करत नाहीत. मध्यंतरी अनेक अतिरिक्त आरसीटी दिसू लागल्याने, नवीन अभ्यासांना मान्यता न देता जुने पुनरावलोकन पुन्हा जारी करण्याचे तर्क अस्पष्ट होते.

 

तीव्र LBP. HVLA ची गतिशीलता किंवा डायथर्मी पेक्षा चांगली अल्प-मुदतीची कार्यक्षमता आहे आणि डायथर्मी, व्यायाम आणि एर्गोनॉमिक बदलांपेक्षा चांगल्या अल्प-मुदतीच्या कार्यक्षमतेचे मर्यादित पुरावे आहेत.

 

क्रॉनिक एलबीपी. बळकटीकरण व्यायामासह HVLA प्रक्रिया वेदना कमी करण्यासाठी व्यायामासह नॉनस्टेरॉइडल अँटी-इंफ्लेमेटरी खोदण्याइतकी प्रभावी होती. अपंगत्व कमी करण्यासाठी शारीरिक उपचार आणि घरगुती व्यायामापेक्षा फेरफार करणे चांगले आहे, असे निष्पक्ष पुराव्याने सूचित केले आहे. निष्पक्ष पुरावा दर्शवितो की मॅनिप्युलेशन सामान्य वैद्यकीय सेवा किंवा प्लेसबो पेक्षा कमी कालावधीत आणि दीर्घकालीन शारीरिक थेरपीपेक्षा जास्त परिणाम सुधारते. एचव्हीएलए प्रक्रियेचे घरगुती व्यायाम, ट्रान्सक्यूटेनियस इलेक्ट्रिकल मज्जातंतू उत्तेजित होणे, कर्षण, व्यायाम, प्लेसबो आणि शॅम मॅनिपुलेशन किंवा डिस्क हर्नियेशनसाठी केमोन्यूक्लिओलिसिसपेक्षा चांगले परिणाम होते.

 

मिश्रित (तीव्र आणि क्रॉनिक) LBP. Hurwitz आढळले की HVLA वेदना आणि अपंगत्व वैद्यकीय काळजी समान आहे; मॅनिपुलेशनमध्ये फिजिकल थेरपी जोडल्याने परिणाम सुधारले नाहीत. Hsieh ला एचव्हीएलए ओव्हर बॅक स्कूल किंवा मायोफेशियल थेरपीसाठी कोणतेही महत्त्वपूर्ण मूल्य आढळले नाही. चेर्किन एट अल द्वारे पॅम्फ्लेटवर मॅनिपुलेशनचे अल्प-मुदतीचे मूल्य आणि मॅनिपुलेशन आणि मॅकेन्झी तंत्रामध्ये कोणताही फरक नाही. मीड कॉन्ट्रास्ट मॅनिप्युलेशन आणि हॉस्पिटल केअर, अल्प-मुदतीच्या आणि दीर्घ-मुदतीसाठी हाताळणीसाठी अधिक फायदा शोधत आहे. डोरन आणि नेवेल यांना असे आढळले की एसएमटीमुळे शारीरिक थेरपी किंवा कॉर्सेटपेक्षा जास्त सुधारणा झाली.

 

तीव्र LBP

 

आजारी यादी तुलना. सेफरलिसला असे आढळून आले की सूचीबद्ध आजारी रूग्ण 1 महिन्यानंतर लक्षणीयरीत्या सुधारले गेले, ज्यामध्ये हाताळणीचा समावेश आहे. रूग्ण अधिक समाधानी होते आणि त्यांना वाटले की त्यांना त्यांच्या वेदनांबद्दल मॅन्युअल थेरपी (QS, 62.5) वापरणार्‍या प्रॅक्टिशनर्सकडून चांगले स्पष्टीकरण प्रदान केले गेले. वँड एट अल यांनी आजारी-सूचीबद्ध होण्याच्या परिणामांचे परीक्षण केले आणि नमूद केले की मूल्यांकन, सल्ला आणि उपचार प्राप्त करणार्‍या गटात मूल्यांकन, सल्ला आणि 6-आठवड्यांच्या कालावधीसाठी प्रतीक्षा यादीत ठेवलेल्या गटापेक्षा अधिक चांगली सुधारणा झाली आहे. दीर्घकालीन पाठपुरावा (QS, 68.75) मध्ये वेदना आणि अपंगत्व वेगळे नसले तरीही अपंगत्व, सामान्य आरोग्य, जीवनाची गुणवत्ता आणि मूडमध्ये सुधारणा दिसून आल्या.

 

फिजिओलॉजिकल उपचारात्मक पद्धती आणि व्यायाम. हर्ली आणि सहकाऱ्यांनी एकतर मोडॅलिटीच्या तुलनेत इंटरफेरेन्शियल थेरपीसह एकत्रित हाताळणीच्या परिणामांची चाचणी केली. त्‍यांच्‍या परिणामांमध्‍ये 3-महिने आणि 6-महिने फॉलो-अप (QS, 12) या दोन्ही ठिकाणी सर्व 81.25 गटांनी समान प्रमाणात कार्य सुधारले. मसाज आणि निम्न-स्तरीय इलेक्ट्रोस्टिम्युलेशनशी मॅनिपुलेशनची तुलना करण्यासाठी एकल-आंधळे प्रायोगिक डिझाइनचा वापर करून, गॉडफ्रे एट अल यांना 2 ते 3-आठवड्याच्या निरीक्षण कालावधीत (क्यूएस, 19) गटांमध्ये कोणतेही फरक आढळले नाहीत. रासमुसेनच्या अभ्यासात, परिणामांवरून असे दिसून आले की 94% मॅनिप्युलेशनवर उपचार केलेले रूग्ण 14 दिवसांच्या आत लक्षणे-मुक्त होते, ज्यांच्या तुलनेत शॉर्ट-वेव्ह डायथर्मी प्राप्त झालेल्या गटातील 25%. नमुना आकार लहान होता, तथापि, आणि परिणामी, अभ्यास कमी शक्तीचा होता (QS, 18). डॅनिश पद्धतशीर पुनरावलोकनाने 12 आंतरराष्ट्रीय मार्गदर्शक तत्त्वांचे संच, 12 पद्धतशीर पुनरावलोकने आणि व्यायामावरील 10 यादृच्छिक क्लिनिकल चाचण्या तपासल्या. मॅकेन्झी मॅन्युव्हर्सचा अपवाद वगळता तीव्र एलबीपीच्या उपचारांसाठी उपयुक्त असलेले कोणतेही विशिष्ट व्यायाम प्रकार काहीही असले तरी त्यांना आढळले नाही.

 

शम आणि पर्यायी मॅन्युअल पद्धतीची तुलना. हॅडलरचा अभ्यास मॅनिपुलेशन शॅम प्रक्रियेच्या पहिल्या प्रयत्नात प्रदात्याच्या लक्ष आणि शारीरिक संपर्काच्या प्रभावासाठी संतुलित आहे. सुरुवातीस मोठ्या प्रदीर्घ आजाराने चाचणीमध्ये प्रवेश करणार्‍या गटातील रूग्णांना हाताळणीचा फायदा झाल्याचे नोंदवले गेले. त्याचप्रमाणे, ते जलद आणि मोठ्या प्रमाणात सुधारले (QS, 62.5). हॅडलरने दाखवून दिले की एकत्रीकरणाच्या सत्राच्या तुलनेत मॅनिपुलेशनच्या एका सत्रासाठी एक फायदा आहे (QS, 69). एर्हार्डने नोंदवले की हँड-हिल रॉकिंग मोशनसह मॅन्युअल उपचारांना सकारात्मक प्रतिसादाचा दर विस्तार व्यायामापेक्षा जास्त होता (QS, 25). वॉन बुर्गरने तीव्र एलबीपीसाठी मॅनिपुलेशनच्या वापराचे परीक्षण केले, रोटेशनल मॅनिपुलेशनची तुलना मऊ टिश्यू मसाजशी केली. त्याला असे आढळले की मॅनिपुलेशन ग्रुपने सॉफ्ट टिश्यू ग्रुपपेक्षा चांगला प्रतिसाद दिला, जरी त्याचे परिणाम प्रामुख्याने अल्पकालीन होते. डेटा फॉर्म (QS, 31) वर सक्ती केलेल्या एकाधिक निवड निवडीच्या स्वरूपामुळे परिणाम देखील बाधित होते. जेमेलने 2 आठवड्यांपेक्षा कमी कालावधीच्या LBP साठी हाताळणीच्या 6 प्रकारांची खालीलप्रमाणे तुलना केली: मेरिक समायोजन (एचव्हीएलएचा एक प्रकार) आणि अ‍ॅक्टिव्हेटर तंत्र (यांत्रिकदृष्ट्या सहाय्यित एचव्हीएलएचा एक प्रकार). कोणताही फरक दिसून आला नाही, आणि दोन्ही वेदना तीव्रता कमी करण्यास मदत करतात (QS, 37.5). मॅकडोनाल्डने मॅनिपुलेशन ग्रुपसाठी थेरपी सुरू केल्याच्या पहिल्या 1 ते 2 आठवड्यांच्या आत अपंगत्व उपायांमध्ये अल्प-मुदतीचा फायदा नोंदवला जो नियंत्रण गटात 4 आठवड्यांनी गायब झाला (QS, 38). होहेलरचे कार्य, जरी तीव्र आणि जुनाट एलबीपी असलेल्या रुग्णांसाठी मिश्रित डेटा असले तरी, येथे समाविष्ट केले आहे कारण तीव्र एलबीपी असलेल्या रुग्णांचे मोठे प्रमाण अभ्यासात सामील होते. मॅनिपुलेशन रूग्णांनी तात्काळ आराम अधिक वेळा नोंदवला, परंतु डिस्चार्जच्या वेळी गटांमध्ये कोणतेही मतभेद नव्हते (QS, 25).

 

औषधोपचार. Coyer ने दाखवले की 50% मॅनिपुलेशन ग्रुप 1 आठवड्यात लक्षणे-मुक्त होते आणि 87% 3 आठवड्यांत लक्षणे-मुक्त होते, नियंत्रण गटाच्या (बेड रेस्ट आणि वेदनाशामक) (QS) अनुक्रमे 27% आणि 60% च्या तुलनेत , 37.5). डोरान आणि नेवेल यांनी वेदना आणि गतिशीलता तपासलेल्या परिणामांचा वापर करून हाताळणी, फिजिओथेरपी, कॉर्सेट किंवा वेदनशामक औषधांची तुलना केली. कालांतराने गटांमध्ये कोणतेही फरक नव्हते (QS, 25). वॉटरवर्थने मॅनिप्युलेशनची तुलना कंझर्व्हेटिव्ह फिजिओथेरपीशी केली आणि 500 दिवसांसाठी दिवसातून दोनदा 10 मिलीग्राम डिफ्लुनिसल. फेरफारने पुनर्प्राप्तीच्या दरासाठी कोणताही फायदा दर्शविला नाही (QS, 62.5). ब्लॉमबर्गने मॅनिपुलेशनची तुलना स्टिरॉइड इंजेक्शन्सशी आणि पारंपारिक सक्रिय उपचार प्राप्त करणाऱ्या नियंत्रण गटाशी केली. 4 महिन्यांनंतर, मॅनिपुलेशन ग्रुपमध्ये विस्तारामध्ये कमी प्रतिबंधित गती, दोन्ही बाजूंना वाकण्यामध्ये कमी प्रतिबंध, विस्तार आणि उजवीकडे झुकताना कमी स्थानिक वेदना, कमी रेडिएटिंग वेदना आणि सरळ पाय वाढवताना कमी वेदना होते (QS, 56.25). ). ब्रॉन्फोर्टला उपचाराच्या 1 महिन्याच्या वैद्यकीय सेवेच्या तुलनेत कायरोप्रॅक्टिक काळजी दरम्यान कोणतेही परिणाम फरक आढळले नाहीत, परंतु 3 आणि 6-महिना फॉलो-अप (क्यूएस, 31) दोन्हीमध्ये कायरोप्रॅक्टिक गटामध्ये लक्षणीय सुधारणा झाल्या आहेत.

 

सबक्यूट पाठदुखी

 

सक्रिय राहणे. ग्रुनेस्जोने मॅन्युअल थेरपीच्या एकत्रित परिणामांची तुलना तीव्र आणि सबएक्यूट एलबीपी असलेल्या रुग्णांमध्ये सल्ला देण्यासाठी सक्रिय राहण्याच्या सल्ल्याशी केली. मॅन्युअल थेरपीची जोडणी केवळ सक्रिय राहण्याच्या संकल्पनेपेक्षा वेदना आणि अपंगत्व अधिक प्रभावीपणे कमी करते (QS, 68.75).

 

फिजिओलॉजिकल उपचारात्मक पद्धती आणि व्यायाम. पोपने दाखवून दिले की मॅनिप्युलेशन ट्रान्सक्यूटेनियस इलेक्ट्रिकल नर्व्ह स्टिम्युलेशन (QS 38) पेक्षा चांगले वेदना सुधारते. सिम्स-विलियम्स यांनी मॅनिप्युलेशनची तुलना फिजिओथेरपीशी केली. परिणामांनी वेदना आणि हलके काम करण्याची क्षमता यावरील हाताळणीसाठी अल्पकालीन फायदा दर्शविला. गटांमधील फरक 3 आणि 12-महिन्याच्या फॉलो-अपवर कमी झाला (QS, 43.75, 35). Skargren et al ने LBP असलेल्या रूग्णांसाठी फिजिओथेरपीशी कायरोप्रॅक्टिकची तुलना केली ज्यांना मागील महिन्यासाठी कोणताही उपचार नव्हता. 2 गटांमध्ये आरोग्य सुधारणा, खर्च किंवा पुनरावृत्ती दरांमध्ये कोणताही फरक आढळला नाही. तथापि, ऑस्वेस्ट्री स्कोअरवर आधारित, 1 आठवड्यापेक्षा कमी काळ वेदना झालेल्या रुग्णांसाठी कायरोप्रॅक्टिकने चांगले प्रदर्शन केले, तर ज्यांना 4 आठवड्यांपेक्षा जास्त काळ वेदना होत होत्या त्यांच्यासाठी फिजिओथेरपी अधिक चांगली असल्याचे दिसते (QS, 50).

 

डॅनिश पद्धतशीर पुनरावलोकनाने 12 आंतरराष्ट्रीय मार्गदर्शक तत्त्वांचे संच, 12 पद्धतशीर पुनरावलोकने आणि व्यायामावरील 10 यादृच्छिक क्लिनिकल चाचण्या तपासल्या. परिणामांनी असे सुचवले आहे की व्यायाम, सर्वसाधारणपणे, पाठदुखीच्या पाठदुखीच्या रुग्णांना फायदा होतो. रुग्णाच्या वैयक्तिक गरजा पूर्ण करण्यासाठी त्वरीत बदल करता येईल अशा मूलभूत प्रोग्रामचा वापर करण्याची शिफारस केली जाते. जास्त लोड न करता ताकद, सहनशक्ती, स्थिरीकरण आणि समन्वय या सर्व समस्या उच्च-तंत्रज्ञान उपकरणे वापरल्याशिवाय सोडवल्या जाऊ शकतात. 30 पेक्षा जास्त आणि 100 तासांपेक्षा कमी प्रशिक्षण असलेले गहन प्रशिक्षण सर्वात प्रभावी आहे.

 

शम आणि पर्यायी मॅन्युअल पद्धतीची तुलना. Hoiriis ने subacute LBP साठी प्लेसबो/शॅमशी कायरोप्रॅक्टिक मॅनिपुलेशनच्या प्रभावीतेची तुलना केली. वेदना, अपंगत्व, नैराश्य आणि तीव्रतेची जागतिक छाप या उपायांवर सर्व गट सुधारले. कायरोप्रॅक्टिक मॅनिपुलेशनने वेदना कमी करण्यासाठी प्लेसबो पेक्षा चांगले स्कोअर केले आणि तीव्रता स्कोअरचे ग्लोबल इंप्रेशन (क्यूएस, 75). अँडरसन आणि सहकाऱ्यांनी ऑस्टियोपॅथिक मॅनिप्युलेशनची तुलना ऑस्टियोपॅथिक मॅनिपुलेशनची तुलना सबएक्यूट एलबीपी असलेल्या रूग्णांच्या मानक काळजीशी केली, दोन्ही गटांनी 12-आठवड्याच्या कालावधीसाठी समान दराने (क्यूएस, 50) सुधारणा केली.

 

औषधांची तुलना. होइरीसच्या अभ्यासाच्या वेगळ्या उपचाराच्या आर्ममध्ये, सबएक्यूट एलबीपीसाठी स्नायू शिथिल करणार्‍यांना कायरोप्रॅक्टिक हाताळणीची सापेक्ष परिणामकारकता अभ्यासली गेली. सर्व गटांमध्ये, वेदना, अपंगत्व, नैराश्य आणि तीव्रतेची जागतिक छाप कमी झाली. तीव्रता स्कोअर (क्यूएस, 75) चे ग्लोबल इंप्रेशन कमी करण्यासाठी कायरोप्रॅक्टिक मॅनिपुलेशन स्नायू शिथिलकर्त्यांपेक्षा अधिक प्रभावी होते.

 

क्रॉनिक एलबीपी

 

सक्रिय तुलना राहणे. ऑरेने मॅन्युअल थेरपीची तुलना क्रॉनिक एलबीपी असलेल्या रुग्णांच्या व्यायामाशी केली जे आजारी सूचीबद्ध होते. जरी दोन्ही गटांनी वेदना तीव्रता, कार्यात्मक अपंगत्व, सामान्य आरोग्य आणि कामावर परत येण्यामध्ये सुधारणा दर्शविली असली तरी, मॅन्युअल थेरपी गटाने सर्व परिणामांसाठी व्यायाम गटापेक्षा लक्षणीय सुधारणा दर्शविली. परिणाम अल्पकालीन आणि दीर्घकालीन दोन्हीसाठी सुसंगत होते (QS, 81.25).

 

डॉक्टरांचा सल्ला/वैद्यकीय काळजी/शिक्षण. निमिस्टोने एकत्रित हाताळणी, स्थिरीकरण व्यायाम आणि चिकित्सक सल्लामसलत यांची तुलना एकट्या सल्लामसलतीशी केली. वेदना तीव्रता आणि अपंगत्व (QS, 81.25) कमी करण्यासाठी एकत्रित हस्तक्षेप अधिक प्रभावी होता. कोस यांनी सामान्य प्रॅक्टिशनर उपचारांची तुलना मॅनिपुलेशन, फिजिओथेरपी आणि प्लेसबो (डिट्यून्ड अल्ट्रासाऊंड) शी केली. 3, 6 आणि 12 आठवड्यात मूल्यांकन केले गेले. इतर थेरपीच्या तुलनेत मॅनिपुलेशन ग्रुपमध्ये शारीरिक कार्यामध्ये जलद आणि मोठ्या प्रमाणात सुधारणा झाली. गटांमधील स्पाइनल गतिशीलतेतील बदल लहान आणि विसंगत होते (QS, 68). फॉलो-अप अहवालात, कोएसने उपसमूह विश्लेषणादरम्यान आढळले की 12 महिन्यांत इतर उपचारांपेक्षा हेरफेर करण्यासाठी वेदनांमध्ये सुधारणा जास्त आहे, जेव्हा तीव्र स्थिती असलेल्या रुग्णांचा विचार केला जातो, तसेच जे 40 वर्षांपेक्षा लहान होते (QS, 43). कोएसच्या आणखी एका अभ्यासात असे दिसून आले आहे की नॉन-मॅनिप्युलेशन उपचार शस्त्रे असलेल्या अनेक रुग्णांना फॉलो-अप दरम्यान अतिरिक्त काळजी मिळाली होती. तरीही, मॅनिपुलेशन ग्रुप (QS, 50) मध्ये मुख्य तक्रारी आणि शारीरिक कार्यामध्ये सुधारणा चांगली राहिली. मीडने निरीक्षण केले की ऑस्वेस्ट्री स्केल (क्यूएस, 31) वापरून मूल्यांकन केल्याप्रमाणे, हॉस्पिटलच्या बाह्यरुग्ण देखभालीपेक्षा कायरोप्रॅक्टिक उपचार अधिक प्रभावी होते. रूपर्टने इजिप्तमध्ये आयोजित केलेल्या आरसीटीने वैद्यकीय आणि कायरोप्रॅक्टिक मूल्यांकनानंतर कायरोप्रॅक्टिक मॅनिपुलेशनची तुलना केली. वेदना, पुढे वाकणे, सक्रिय, आणि निष्क्रिय पाय वाढवणे हे सर्व कायरोप्रॅक्टिक गटात मोठ्या प्रमाणात सुधारले आहे; तथापि, वैकल्पिक उपचार आणि परिणामांचे वर्णन अस्पष्ट होते (QS, 50).

 

ट्रायनोने मॅन्युअल थेरपीची तुलना क्रॉनिक एलबीपीसाठी शैक्षणिक कार्यक्रमांशी केली. मॅनिपुलेशन ग्रुपमध्ये वेदना, कार्य आणि क्रियाकलाप सहिष्णुतेमध्ये अधिक सुधारणा झाली, जी 2-आठवड्यांच्या उपचार कालावधीच्या पुढे चालू राहिली (QS, 31).

 

शारीरिक उपचारात्मक पद्धती. मॅनिपुलेशनसाठी नकारात्मक चाचणी गिब्सन (क्यूएस, 38) द्वारे नोंदवली गेली. गटांमध्ये मूलभूत फरक असला तरीही, हाताळणीपेक्षा चांगले परिणाम प्राप्त करण्यासाठी डिट्यून्ड डायथर्मी नोंदवली गेली. कोसने मॅनिपुलेशन, फिजिओथेरपी, सामान्य प्रॅक्टिशनरद्वारे उपचार आणि डिट्यून केलेल्या अल्ट्रासाऊंडच्या प्लेसबोचा अभ्यास केला. 3, 6 आणि 12 आठवड्यात मूल्यांकन केले गेले. इतर थेरपींच्या तुलनेत मॅनिपुलेशन ग्रुपने शारीरिक कार्य क्षमतेमध्ये जलद आणि चांगली सुधारणा दर्शविली. गटांमधील लवचिकता फरक लक्षणीय नव्हते (QS, 68). फॉलो-अप अहवालात, कोएसने असे आढळून आले की उपसमूह विश्लेषणाने हे दाखवून दिले की वेदनेमध्ये सुधारणा अधिक आहे ज्यांना हाताळणीचा उपचार केला गेला आहे, दोन्ही तरुण (बी 40) रूग्णांसाठी आणि 12-महिन्याच्या फॉलो-अपमध्ये दीर्घकालीन स्थिती असलेल्यांसाठी (QS, 43) . नॉन-मॅनिप्युलेशन ग्रुपमधील बर्याच रुग्णांना फॉलो-अप दरम्यान अतिरिक्त काळजी मिळाली असूनही, शारीरिक थेरपी ग्रुप (क्यूएस, 50) पेक्षा मॅनिपुलेशन ग्रुपमध्ये सुधारणा चांगली राहिली. त्याच गटाच्या एका वेगळ्या अहवालात, तक्रारींची तीव्रता आणि सामान्य प्रॅक्टिशनर केअरच्या तुलनेत जागतिक समजल्या जाणार्‍या प्रभावाच्या संदर्भात फिजिओथेरपी आणि मॅन्युअल थेरपी या दोन्ही गटांमध्ये सुधारणा झाल्या आहेत; तथापि, 2 गटांमधील फरक लक्षणीय नव्हता (QS , 50). मॅथ्यूज आणि इतरांना आढळले की मॅनिप्युलेशनमुळे एलबीपी मधून पुनर्प्राप्ती नियंत्रणापेक्षा जास्त होते.

 

व्यायामाची पद्धत. हेमिलाने निरीक्षण केले की एसएमटीमुळे शारीरिक उपचार किंवा घरगुती व्यायाम (क्यूएस, 63) च्या तुलनेत दीर्घकालीन आणि अल्पकालीन अपंगत्व कमी होते. त्याच गटाच्या दुसर्‍या लेखात असे आढळून आले की हाडांची स्थापना किंवा व्यायाम या दोन्हीपैकी लक्षणे नियंत्रणासाठी शारीरिक थेरपीपेक्षा लक्षणीय फरक नाही, जरी हाडांची स्थापना व्यायामापेक्षा मणक्याच्या सुधारित बाजूकडील आणि पुढे वाकण्याशी संबंधित होती (QS, 75). Coxhea ने अहवाल दिला की HVLA ने व्यायाम, कॉर्सेट, ट्रॅक्शन किंवा अल्प-मुदतीचा अभ्यास केला असता व्यायामाच्या तुलनेत चांगले परिणाम दिले (QS, 25). याउलट, हर्झोगला वेदना किंवा अपंगत्व कमी करण्यासाठी हाताळणी, व्यायाम आणि पाठीच्या शिक्षणामध्ये कोणताही फरक आढळला नाही (QS, 6). ऑरेने मॅन्युअल थेरपीची तुलना क्रॉनिक एलबीपी असलेल्या रूग्णांच्या व्यायामाशी केली जे आजारी देखील सूचीबद्ध होते. जरी दोन्ही गटांनी वेदना तीव्रता, कार्यात्मक अपंगत्व आणि सामान्य आरोग्यामध्ये सुधारणा दर्शविली आणि कामावर परत आले, तरी मॅन्युअल थेरपी गटाने सर्व परिणामांसाठी व्यायाम गटापेक्षा लक्षणीय सुधारणा दर्शविली. हा परिणाम अल्पकालीन आणि दीर्घकालीन (QS, 81.25) दोन्हीसाठी टिकून राहिला. निमिस्टो आणि सहकाऱ्यांच्या लेखात, केवळ सल्लामसलत करण्याच्या तुलनेत एकत्रित हाताळणी, व्यायाम (स्थिरीकरण फॉर्म) आणि चिकित्सक सल्लामसलत यांच्या सापेक्ष परिणामकारकतेची तपासणी केली गेली. वेदना तीव्रता आणि अपंगत्व (QS, 81.25) कमी करण्यासाठी एकत्रित हस्तक्षेप अधिक प्रभावी होता. युनायटेड किंगडम बीम अभ्यासात असे आढळून आले की व्यायामानंतर हाताळणीने 3 महिन्यांत मध्यम फायदा आणि 12 महिन्यांत थोडासा फायदा मिळवला. त्याचप्रमाणे, मॅनिपुलेशनने 3 महिन्यांत एक लहान ते मध्यम फायदा आणि 12 महिन्यांत थोडासा फायदा मिळवला. केवळ व्यायामाचा 3 महिन्यांत थोडासा फायदा झाला परंतु 12 महिन्यांत कोणताही फायदा झाला नाही. लुईस एट अल यांना आढळले की जेव्हा रुग्णांवर एकत्रित हाताळणी आणि स्पाइनल स्टॅबिलायझेशन व्यायाम विरुद्ध 10-स्टेशन व्यायाम वर्गाचा वापर करून उपचार केले गेले.

 

डॅनिश पद्धतशीर पुनरावलोकनाने 12 आंतरराष्ट्रीय मार्गदर्शक तत्त्वांचे संच, 12 पद्धतशीर पुनरावलोकने आणि व्यायामावरील 10 यादृच्छिक क्लिनिकल चाचण्या तपासल्या. परिणामांनी सूचित केले की व्यायाम, सर्वसाधारणपणे, दीर्घकालीन एलबीपी असलेल्या रुग्णांना फायदा होतो. कोणतीही स्पष्ट श्रेष्ठ पद्धत ज्ञात नाही. रुग्णाच्या वैयक्तिक गरजा पूर्ण करण्यासाठी त्वरीत बदल करता येईल अशा मूलभूत प्रोग्रामचा वापर करण्याची शिफारस केली जाते. जास्त लोड न करता ताकद, सहनशक्ती, स्थिरीकरण आणि समन्वय या सर्व समस्या उच्च-तंत्रज्ञान उपकरणे वापरल्याशिवाय सोडवल्या जाऊ शकतात. 30 पेक्षा जास्त आणि 100 तासांपेक्षा कमी प्रशिक्षण असलेले गहन प्रशिक्षण सर्वात प्रभावी आहे. गंभीर क्रॉनिक एलबीपी असलेल्या रूग्णांवर, काम बंद असलेल्या रुग्णांसह, बहु-अनुशासनात्मक पुनर्वसन कार्यक्रमाद्वारे अधिक प्रभावीपणे उपचार केले जातात. शस्त्रक्रियेनंतर पुनर्वसनासाठी, सघन प्रशिक्षणाखाली डिस्क शस्त्रक्रियेनंतर 4 ते 6 आठवड्यांनंतर सुरू होणाऱ्या रुग्णांना हलक्या व्यायामाच्या कार्यक्रमांपेक्षा जास्त फायदा होतो.

 

शम आणि पर्यायी मॅन्युअल पद्धती. ट्रायनोला असे आढळून आले की एसएमटीने कमी काळासाठी वेदना आणि अपंगत्व निवारणासाठी लक्षणीयरीत्या चांगले परिणाम दिले आहेत, शेम मॅनिपुलेशन (क्यूएस, 31). कोटला कालांतराने किंवा मॅनिपुलेशन आणि मोबिलायझेशन ग्रुप्समध्ये किंवा मधील तुलनांमध्ये फरक आढळला नाही (QS, 37.5). लेखकांनी असे मांडले की भिन्नता पाळण्यात अपयश हे अल्गोमेट्रीसाठी वापरल्या जाणार्‍या साधनांमध्ये बदल करण्याच्या कमी प्रतिसादामुळे आणि लहान नमुना आकारामुळे असू शकते. Hsieh ला एचव्हीएलए ओव्हर बॅक स्कूल किंवा मायोफेसियल थेरपीसाठी कोणतेही महत्त्वपूर्ण मूल्य आढळले नाही (QS, 63). लिकार्डोनच्या अभ्यासात, ऑस्टियोपॅथिक मॅनिपुलेशन (ज्यात मोबिलायझेशन आणि सॉफ्ट टिश्यू प्रक्रिया तसेच एचव्हीएलएचा समावेश आहे), शेम मॅनिपुलेशन आणि क्रॉनिक एलबीपी असलेल्या रुग्णांसाठी नो-हस्तक्षेप नियंत्रण यांच्यात तुलना केली गेली. सर्व गटांनी सुधारणा दर्शविली. शॅम आणि ऑस्टियोपॅथिक मॅनिपुलेशन नो-मॅनिप्युलेशन ग्रुपमध्ये दिसण्यापेक्षा मोठ्या सुधारणांशी संबंधित होते, परंतु शॅम आणि मॅनिपुलेशन ग्रुप्स (क्यूएस, 62.5) मध्ये कोणताही फरक आढळला नाही. वैगेन (QS, 44) च्या अहवालात, व्यक्तिपरक आणि वस्तुनिष्ठ दोन्ही उपायांनी मॅनिपुलेशन ग्रुपमध्ये बनावट नियंत्रणाच्या तुलनेत जास्त सुधारणा दर्शवल्या. किनल्स्कीच्या कामात, मॅन्युअल थेरपीने एलबीपी आणि सहवर्ती इंटरव्हर्टेब्रल डिस्क जखम असलेल्या रुग्णांच्या उपचारांचा वेळ कमी केला. जेव्हा डिस्कचे घाव प्रगत नव्हते, तेव्हा स्नायूंचा हायपरटोनिया कमी झाला आणि गतिशीलता वाढली. हा लेख, तथापि, रुग्ण आणि पद्धतींच्या खराब वर्णनाने मर्यादित होता (QS, 0).

 

हॅरिसन एट अल यांनी लम्बर स्पाइनची वक्रता वाढविण्यासाठी डिझाइन केलेले 3-पॉइंट बेंडिंग ट्रॅक्शन असलेल्या क्रॉनिक एलबीपीच्या उपचारांसाठी नॉन-रँडमाइज्ड कोहॉर्ट नियंत्रित चाचणी नोंदवली. प्रायोगिक गटाला पहिल्या 3 आठवड्यांत (9 उपचार) वेदना नियंत्रणासाठी HVLA प्राप्त झाले. नियंत्रण गटाला कोणतेही उपचार मिळाले नाहीत. 11 आठवड्यांच्या सरासरी पाठपुराव्याने नियंत्रणासाठी वेदना किंवा वक्रता स्थितीत कोणताही बदल दिसून आला नाही परंतु प्रायोगिक गटातील वक्रता आणि वेदना कमी करण्यात लक्षणीय वाढ झाली आहे. हा परिणाम साध्य करण्यासाठी उपचारांची सरासरी संख्या 36 होती. 17 महिन्यांत दीर्घकालीन फॉलोअपमुळे फायदे टिकून राहिल्याचे दिसून आले. क्लिनिकल बदल आणि संरचनात्मक बदल यांच्यातील संबंधाचा कोणताही अहवाल दिला गेला नाही.

 

हास आणि सहकाऱ्यांनी क्रॉनिक एलबीपीसाठी हाताळणीच्या डोस-प्रतिसाद पद्धतींचे परीक्षण केले. रुग्णांना यादृच्छिकपणे 1 आठवडे दर आठवड्याला 2, 3, 4, किंवा 3 भेटी प्राप्त करणार्या गटांना वाटप करण्यात आले होते, ज्यामध्ये वेदना तीव्रता आणि कार्यात्मक अपंगत्वासाठी परिणाम नोंदवले गेले होते. 4 आठवडे वेदना तीव्रता आणि अपंगत्वावर कायरोप्रॅक्टिक उपचारांच्या संख्येचा सकारात्मक आणि वैद्यकीयदृष्ट्या महत्त्वपूर्ण प्रभाव उच्च दरांची काळजी (क्यूएस, 62.5) प्राप्त करणार्या गटांशी संबंधित होता. Descarreaux et al ने हे कार्य वाढवले, 2 लहान गटांवर 4 आठवडे (आठवड्यातून 3 वेळा) उपचार करून 2 बेसलाइन मूल्यमापन 4 आठवड्यांनी वेगळे केले. त्यानंतर दर 3 आठवड्यांनी एका गटावर उपचार केले गेले; दुसऱ्याने केले नाही. जरी दोन्ही गटांचे 12 आठवडे कमी Oswestry स्कोअर होते, 10 महिन्यांत, सुधारणा केवळ विस्तारित SMT गटासाठी कायम राहिली.

 

औषधोपचार. बर्टन आणि सहकाऱ्यांनी दाखवून दिले की HVLA ने डिस्कहर्निएशन (QS, 38) व्यवस्थापित करण्यासाठी केमोन्यूक्लिओलिसिसपेक्षा वेदना आणि अपंगत्वामध्ये अधिक अल्पकालीन सुधारणा घडवून आणल्या. ब्रॉन्फोर्टने एसएमटीचा अभ्यास वि नॉनस्टेरॉइडल अँटी-इंफ्लेमेटरी ड्रग्स आणि व्यायामाच्या संयोजनासह व्यायाम केला. दोन्ही गटांसाठी समान परिणाम प्राप्त झाले (QS, 81). स्क्लेरोसंट थेरपी (डेक्स्ट्रोज-ग्लिसरीन-फिनॉलचे बनलेले प्रोलिफेरंट सोल्यूशनचे इंजेक्शन) सोबत सक्तीने हाताळणीची तुलना सलाईन इंजेक्शन्ससह एकत्रितपणे कमी शक्तीच्या हाताळणीशी केली गेली होती, ओंग्लीच्या अभ्यासात. स्क्लेरोसंटसह सक्तीने हाताळणी प्राप्त करणार्‍या गटाने पर्यायी गटापेक्षा चांगले काम केले, परंतु मॅन्युअल प्रक्रिया आणि स्क्लेरोसंट (क्यूएस, 87.5) दरम्यान प्रभाव वेगळे केले जाऊ शकत नाहीत. गाइल्स आणि मुलर यांनी HVLA प्रक्रियेची तुलना औषधोपचार आणि एक्यूपंक्चरशी केली. इतर 36 हस्तक्षेपांच्या तुलनेत पाठदुखी, वेदना स्कोअर, ऑस्वेस्ट्री आणि SF-2 च्या वारंवारतेमध्ये मॅनिपुलेशनने अधिक सुधारणा दर्शविली. सुधारणा 1 वर्ष टिकल्या. अभ्यासातील कमकुवतपणा ऑस्वेस्ट्रीसाठी उपचार करण्याच्या उद्देशाने केवळ अनुपालन करणाऱ्या विश्लेषणाचा वापर होता आणि व्हिज्युअल अॅनालॉग स्केल (व्हीएएस) लक्षणीय नव्हते.

 

कटिप्रदेश / रेडिक्युलर / रेडिएटिंग पाय दुखणे

 

सक्रिय राहणे/बेड रेस्ट. पोस्टाचिनी यांनी एलबीपी असलेल्या रुग्णांच्या मिश्र गटाचा अभ्यास केला, पाय दुखणे विकिरणांसह आणि त्याशिवाय. रुग्णांना तीव्र किंवा जुनाट म्हणून वर्गीकृत केले जाऊ शकते आणि 3 आठवडे, 2 महिने आणि 6 महिन्यांच्या पोस्टॉनसेटमध्ये त्यांचे मूल्यांकन केले गेले. उपचारांमध्ये मॅनिपुलेशन, ड्रग थेरपी, फिजिओथेरपी, प्लेसबो आणि बेड रेस्ट यांचा समावेश होतो. रेडिएशनशिवाय तीव्र पाठदुखी आणि तीव्र पाठदुखीने हाताळणीला चांगला प्रतिसाद दिला; तथापि, इतर कोणत्याही गटामध्ये फेरफार भाडे तसेच इतर हस्तक्षेप केले नाहीत (QS, 6).

 

डॉक्टरांचा सल्ला/वैद्यकीय काळजी/शिक्षण. अर्कुस्झेव्स्कीने लुम्बोसेक्रल वेदना किंवा कटिप्रदेश असलेल्या रुग्णांकडे पाहिले. एका गटाला औषधे, फिजिओथेरपी आणि मॅन्युअल तपासणी मिळाली, तर दुसऱ्या गटाने हाताळणी केली. मॅनिपुलेशन प्राप्त करणार्‍या गटामध्ये उपचारांचा कालावधी कमी होता आणि अधिक लक्षणीय सुधारणा झाली. 6-महिन्याच्या फॉलो-अपवर, मॅनिपुलेशन ग्रुपने चांगले न्यूरोमोटर सिस्टम फंक्शन आणि रोजगार चालू ठेवण्याची चांगली क्षमता दर्शविली. मॅनिपुलेशन ग्रुपमध्ये अपंगत्व कमी होते (QS, 18.75).

 

शारीरिक उपचारात्मक पद्धती. मॅन्युअल मॅनिप्युलेशन आणि औषधांसह फिजिओथेरपीची तपासणी अर्कुझेव्स्कीने केली होती, वर नमूद केल्याप्रमाणे, मॅन्युअल मॅनिपुलेशनसह समान योजनेच्या उलट. मॅनिपुलेशनचे परिणाम न्यूरोलॉजिक आणि मोटर फंक्शन तसेच अपंगत्व (QS, 18.75) साठी चांगले होते. पोस्टाचिनीने 3 आठवडे, 2 महिने आणि 6 महिन्यांच्या पोस्टॉनसेटमध्ये मूल्यांकन केलेल्या तीव्र किंवा जुनाट लक्षणे असलेल्या रूग्णांकडे पाहिले. इतर उपचार शस्त्रे (QS, 6) प्रमाणे रेडिएटिंग लेग वेदना असलेल्या रुग्णांचे व्यवस्थापन करण्यासाठी मॅनिपुलेशन तितके प्रभावी नव्हते. मॅथ्यूज आणि सहकाऱ्यांनी सायटिकासह पाठदुखीसाठी हाताळणी, कर्षण, स्क्लेरोसंट वापर आणि एपिड्यूरल इंजेक्शन्ससह अनेक उपचारांची तपासणी केली. एलबीपी असलेल्या रूग्णांसाठी आणि सरळ पाय वाढवण्याची चाचणी प्रतिबंधित आहे, मॅनिप्युलेशनने अत्यंत लक्षणीय आराम दिला, पर्यायी हस्तक्षेपांपेक्षा (क्यूएस, 19). कॉक्सहेड एट अल यांनी त्यांच्या विषयातील रूग्णांचा समावेश केला ज्यांना कमीत कमी नितंबांपर्यंत वेदना होत होत्या. हस्तक्षेपांमध्ये फॅक्टोरियल डिझाइनचा वापर करून कर्षण, हाताळणी, व्यायाम आणि कॉर्सेट समाविष्ट होते. 4 आठवड्यांच्या काळजीनंतर, मॅनिपुलेशनने प्रगतीचे मूल्यांकन करण्यासाठी वापरल्या जाणार्‍या स्केलपैकी एकावर लक्षणीय प्रमाणात फायदा दर्शविला. तथापि (QS, 4) 16 महिने आणि 25 महिन्यांच्या पोस्टथेरपीमधील गटांमध्ये कोणतेही वास्तविक फरक नव्हते.

 

व्यायामाची पद्धत. लॅमिनेक्टॉमी नंतर एलबीपीच्या बाबतीत, टिममने नोंदवले की व्यायामामुळे वेदना आराम आणि खर्च-प्रभावीता (QS, 25) दोन्हीसाठी फायदा होतो. मॅनिप्युलेशनचा एकतर लक्षणे किंवा कार्य (क्यूएस, 25) च्या सुधारणेवर थोडासा प्रभाव होता. कॉक्सहेड एट अलच्या अभ्यासात, 4 महिने आणि 4 महिन्यांच्या पोस्टथेरपी (क्यूएस, 16) गायब झालेल्या इतर उपचारांच्या विरूद्ध, हाताळणीसाठी 25 आठवड्यांच्या काळजीनंतर कमीतकमी नितंबांपर्यंत वेदना पसरवणे चांगले होते.

 

शम आणि पर्यायी मॅन्युअल पद्धत. Siehl ने LBP आणि एकतर्फी किंवा द्विपक्षीय रेडिएटिंग लेग वेदना असलेल्या रूग्णांसाठी सामान्य ऍनेस्थेसिया अंतर्गत हाताळणीचा वापर पाहिला. मज्जातंतूंच्या मुळांच्या सहभागाचा पारंपारिक इलेक्ट्रोमायोग्राफिक पुरावा उपस्थित असताना केवळ तात्पुरती क्लिनिकल सुधारणा नोंदवली गेली. नकारात्मक इलेक्ट्रोमायोग्राफीसह, चिरस्थायी सुधारणा (QS, 31.25) प्रदान करण्यासाठी मॅनिपुलेशन नोंदवले गेले (QS, 20) Santilli आणि सहकाऱ्यांनी HVLA ची तुलना मऊ टिश्यू दाबण्याशी केली ज्यामध्ये मध्यम तीव्र पाठ आणि पाय दुखणे असलेल्या रुग्णांमध्ये अचानक जोर न देता. HVLA प्रक्रिया वेदना कमी करण्यासाठी, वेदनामुक्त स्थितीत पोहोचण्यासाठी आणि वेदना असलेल्या एकूण दिवसांची संख्या लक्षणीयरीत्या अधिक प्रभावी होती. वैद्यकीयदृष्ट्या महत्त्वपूर्ण फरक नोंदवले गेले. वेदना कमी करण्यावर अवलंबून असलेल्या काळजीसह उपचार सत्रांची एकूण संख्या आठवड्यातून 5 वेळा डोसवर 6 वर मर्यादित केली गेली. पाठपुरावा XNUMX महिन्यांपर्यंत कायम राहत असल्याचे दिसून आले.

 

औषधोपचार. मिश्रित तीव्र आणि तीव्र पाठदुखीचे रेडिएशनसह अनेक उपचार शस्त्रे वापरून उपचार केलेल्या अभ्यासाचे मूल्यांकन पोस्टाचिनीच्या गटाद्वारे 3 आठवडे, 2 महिने आणि 6 महिन्यांच्या पोस्टॉनसेटमध्ये केले गेले. रेडिएटिंग लेग वेदना उपस्थित असताना मॅनिपुलेशन करण्यापेक्षा औषध व्यवस्थापन चांगले होते (QS, 6). याउलट, मॅथ्यूज आणि सहकाऱ्यांच्या कामासाठी, एलबीपी आणि मर्यादित सरळ पाय वाढवलेल्या चाचणी असलेल्या रुग्णांच्या गटाने एपिड्यूरल स्टिरॉइड किंवा स्क्लेरोसेंट्स (क्यूएस, 19) पेक्षा मॅनिपुलेशनला अधिक प्रतिसाद दिला.

 

डिस्क हर्नियेशन

 

नुगाने 51 विषयांचा अभ्यास केला ज्यांना प्रोलॅप्स्ड इंटरव्हर्टेब्रल डिस्कचे निदान होते आणि ज्यांना शारीरिक उपचारांसाठी संदर्भित केले गेले होते. हाताळणी पारंपारिक थेरपीपेक्षा श्रेष्ठ असल्याचे नोंदवले गेले (QS, 12.5). Zylbergold ला आढळून आले की 3 उपचारांमध्ये सांख्यिकीय फरक नाही. अल्प-मुदतीचा पाठपुरावा आणि एक लहान नमुना आकार शून्य गृहीतक (QS, 38) नाकारण्यात अयशस्वी होण्याचा आधार म्हणून लेखकाने मांडला होता.

 

व्यायाम

 

कमी पाठीच्या विकारांवर उपचार करण्याचा व्यायाम हा सर्वात अभ्यासलेला प्रकार आहे. व्यायाम करण्याच्या अनेक वेगवेगळ्या पद्धती आहेत. या अहवालासाठी, केवळ बहुविद्याशाखीय पुनर्वसन वेगळे करणे महत्त्वाचे आहे. हे कार्यक्रम विशेषत: गंभीर मानसिक समस्या असलेल्या रुग्णांसाठी डिझाइन केलेले आहेत. त्यामध्ये ट्रंक व्यायाम, कार्य सिम्युलेशन/व्यावसायिक प्रशिक्षणासह कार्यात्मक कार्य प्रशिक्षण आणि मानसशास्त्रीय समुपदेशन यांचा समावेश आहे.

 

रुग्णाला पाठदुखी आणि कटिप्रदेशासाठी व्यायाम करण्यात मदत करणाऱ्या आरोग्यसेवा व्यावसायिकाची प्रतिमा.

 

नॉनस्पेसिफिक LBP (QS, 82) च्या उपचारांसाठी व्यायामाच्या अलीकडील कोक्रेन पुनरावलोकनामध्ये, तीव्र, सबएक्यूट आणि क्रॉनिक म्हणून वर्गीकृत रूग्णांमध्ये व्यायाम थेरपीची प्रभावीता कोणत्याही उपचार आणि वैकल्पिक उपचारांशी तुलना केली गेली. परिणामांमध्ये वेदना, कार्य, कामावर परत येणे, अनुपस्थिती आणि/किंवा जागतिक सुधारणांचे मूल्यांकन समाविष्ट आहे. पुनरावलोकनात, 61 चाचण्यांनी समावेशन निकष पूर्ण केले, त्यापैकी बहुतेक क्रॉनिक (n = 43) हाताळले, तर लहान संख्येने तीव्र (n = 11) आणि सबक्यूट (n = 6) वेदनांना संबोधित केले. सर्वसाधारण निष्कर्ष खालीलप्रमाणे होते:

 

  • तीव्र LBP वर उपचार म्हणून व्यायाम प्रभावी नाही,
  • फॉलो-अप कालावधीत केलेल्या तुलनेशी संबंधित तीव्र लोकसंख्येमध्ये व्यायाम प्रभावी होता याचा पुरावा,
  • वेदनांसाठी 13.3 गुण आणि कार्यासाठी 6.9 गुणांची सरासरी सुधारणा दिसून आली, आणि
  • असे काही पुरावे आहेत की श्रेणीबद्ध-अॅक्टिव्हिटी व्यायाम सबएक्यूट एलबीपीसाठी प्रभावी आहे परंतु केवळ व्यावसायिक सेटिंगमध्ये

 

पुनरावलोकनामध्ये लोकसंख्या आणि हस्तक्षेप वैशिष्ट्ये तसेच निष्कर्षापर्यंत पोहोचण्यासाठी परिणाम तपासले गेले. कामावर परतणे, अनुपस्थिती आणि जागतिक सुधारणा यावरील डेटा काढणे इतके अवघड आहे की केवळ वेदना आणि कार्याचे परिमाणात्मक वर्णन केले जाऊ शकते.

 

मुख्य वैधता निकषांवर आठ अभ्यासांनी सकारात्मक गुण मिळवले. क्लिनिकल प्रासंगिकतेच्या संदर्भात, अनेक चाचण्यांनी अपुरी माहिती सादर केली, 90% अभ्यास लोकसंख्येचा अहवाल देतात परंतु केवळ 54% व्यायाम हस्तक्षेपाचे पुरेसे वर्णन करतात. 70% चाचण्यांमध्ये संबंधित परिणाम नोंदवले गेले.

 

तीव्र LBP साठी व्यायाम. 11 चाचण्यांपैकी (एकूण n = 1192), 10 मध्ये व्यायाम नसलेले तुलना गट होते. चाचण्यांनी परस्परविरोधी पुरावे सादर केले. आठ कमी-गुणवत्तेच्या चाचण्यांमध्ये व्यायाम आणि नेहमीच्या काळजीमध्ये फरक दिसून आला नाही किंवा उपचार नाही. एकत्रित केलेल्या डेटावरून असे दिसून आले आहे की व्यायाम आणि कोणतेही उपचार यांच्यात अल्पकालीन वेदना आरामात कोणताही फरक नाही, इतर हस्तक्षेपांच्या तुलनेत वेदनांसाठी लवकर पाठपुरावा करण्यात कोणताही फरक नाही आणि कार्यात्मक परिणामांवर व्यायामाचा कोणताही सकारात्मक प्रभाव नाही.

 

Subacute LBP. 6 अभ्यासांमध्ये (एकूण n = 881), 7 व्यायाम गटांमध्ये एक गैर-व्यायाम तुलना गट होता. चाचण्यांनी परिणामकारकतेच्या पुराव्याच्या संदर्भात मिश्र परिणाम ऑफर केले, एकमात्र उल्लेखनीय शोध म्हणून श्रेणीबद्ध-व्यायाम क्रियाकलाप कार्यक्रमासाठी परिणामकारकतेचा वाजवी पुरावा. संकलित डेटाने एकतर वेदना कमी करण्यासाठी किंवा कार्य सुधारण्यासाठी सबएक्यूट एलबीपीसाठी व्यायामाच्या वापराचे समर्थन किंवा खंडन करण्याचा पुरावा दर्शविला नाही.

 

क्रॉनिक एलबीपी. या गटात 43 चाचण्या समाविष्ट होत्या (एकूण n = 3907). तेहतीस अभ्यासांमध्ये व्यायाम नसलेले तुलना गट होते. LBP साठी इतर पुराणमतवादी हस्तक्षेपांप्रमाणे व्यायाम कमीत कमी प्रभावी होता आणि 2 उच्च-गुणवत्तेचे अभ्यास आणि 9 निम्न-गुणवत्तेच्या अभ्यासात व्यायाम अधिक प्रभावी असल्याचे आढळले. या अभ्यासांमध्ये वैयक्तिक व्यायाम कार्यक्रमांचा वापर केला गेला, प्रामुख्याने मजबूत करणे किंवा ट्रंक स्थिरीकरण यावर लक्ष केंद्रित केले. 14 चाचण्या होत्या ज्यात व्यायाम आणि इतर पुराणमतवादी हस्तक्षेपांमध्ये फरक आढळला नाही; यापैकी, 2 उच्च आणि 12 कमी रेट केले गेले. डेटा एकत्र केल्याने 10.2 (95% आत्मविश्वास मध्यांतर [CI], 1.31-19.09) पॉईंट्सची सरासरी सुधारणा दिसून आली आहे ज्यात व्यायामासाठी 100-मिमी पेन स्केलवर उपचार केले जात नाही आणि तुलनेत 5.93 (95% CI, 2.21- 9.65) पॉइंट्स. इतर पुराणमतवादी उपचार. कार्यात्मक परिणामांनी देखील खालीलप्रमाणे सुधारणा दर्शवल्या: कोणत्याही उपचारांच्या तुलनेत लवकरात लवकर पाठपुरावा करताना 3.0 गुण (95% CI, ?0.53 ते 6.48) आणि 2.37 गुण (95% CI, 1.04-3.94) इतर पुराणमतवादी उपचारांच्या तुलनेत.

 

अप्रत्यक्ष उपसमूह विश्लेषणामध्ये असे आढळून आले की आरोग्य सेवा अभ्यास लोकसंख्येचे परीक्षण करणार्‍या चाचण्यांमध्ये त्यांच्या तुलना गटांच्या तुलनेत किंवा व्यावसायिक किंवा सामान्य लोकसंख्येमध्ये सेट केलेल्या चाचण्यांच्या तुलनेत वेदना आणि शारीरिक कार्यामध्ये उच्च सरासरी सुधारणा होते.

 

पुनरावलोकन लेखकांनी खालील निष्कर्ष ऑफर केले:

 

  1. तीव्र LBP मध्ये, व्यायाम इतर पुराणमतवादी हस्तक्षेपांपेक्षा अधिक प्रभावी नाहीत. मेटा-विश्लेषणाने अल्प किंवा दीर्घकालीन वेदना आणि कार्यात्मक परिणामांवर उपचार न करण्यावर कोणताही फायदा दर्शविला नाही.
  2. व्यावसायिक सेटिंग्जमध्ये सबएक्यूट एलबीपीमध्ये श्रेणीबद्ध क्रियाकलाप व्यायाम कार्यक्रमाच्या प्रभावीतेचा योग्य पुरावा आहे. इतर लोकसंख्येमध्ये इतर प्रकारच्या व्यायाम थेरपीची प्रभावीता अस्पष्ट आहे.
  3. क्रॉनिक एलबीपीमध्ये, व्यायाम हा इतर पुराणमतवादी उपचारांइतकाच प्रभावी असल्याचा चांगला पुरावा आहे. वैयक्तिकरित्या डिझाइन केलेले बळकटीकरण किंवा स्थिरीकरण कार्यक्रम आरोग्य सेवा सेटिंग्जमध्ये प्रभावी असल्याचे दिसून येते. मेटा-विश्लेषणामध्ये कार्यात्मक परिणाम लक्षणीयरीत्या सुधारलेले आढळले; तथापि, लवकरात लवकर फॉलो-अप करताना व्यायाम आणि तुलना गट यांच्यात 3-पॉइंट (100 पैकी) पेक्षा कमी फरक असलेले परिणाम फारच लहान होते. इतर तुलनेच्या तुलनेत व्यायाम प्राप्त करणार्‍या गटांमध्ये वेदनांचे परिणाम देखील लक्षणीयरीत्या सुधारले गेले आहेत, ज्याचे सरासरी अंदाजे 7 गुण आहेत. आत्मविश्वास मध्यांतर वाढला असला तरी दीर्घ पाठपुरावा करताना प्रभाव समान होते. आरोग्य सेवा लोकसंख्येच्या अभ्यासामध्ये वेदना आणि कार्यप्रणालीतील सरासरी सुधारणा वैद्यकीयदृष्ट्या अर्थपूर्ण असू शकतात ज्यामध्ये सामान्य किंवा मिश्र लोकसंख्येच्या अभ्यासात आढळलेल्या सुधारणांपेक्षा लक्षणीय सुधारणा होते.

 

व्यायामाचे डॅनिश गट पुनरावलोकन 5 पद्धतशीर पुनरावलोकने आणि 12 मार्गदर्शक तत्त्वे ओळखण्यात सक्षम होते ज्यात तीव्र एलबीपीसाठी व्यायाम, 1 पद्धतशीर पुनरावलोकन आणि सबएक्यूटसाठी 12 मार्गदर्शक तत्त्वे, आणि 7 पद्धतशीर पुनरावलोकने आणि क्रॉनिकसाठी 11 मार्गदर्शक तत्त्वे आहेत. शिवाय, त्यांनी 1 पद्धतशीर पुनरावलोकन ओळखले जे पोस्टसर्जिकल केसेससाठी निवडकपणे मूल्यांकन केले गेले. निष्कर्ष मूलत: कोक्रेन पुनरावलोकनासारखेच होते, अपवाद वगळता तीव्र स्थिती असलेल्या रूग्णांसाठी मॅकेन्झी मॅन्युव्हर्ससाठी आणि हलक्या व्यायाम कार्यक्रमांवर डिस्क शस्त्रक्रियेनंतर 4 ते 6 आठवड्यांपर्यंत गहन पुनर्वसन कार्यक्रमांसाठी मर्यादित समर्थन होते.

 

एलबीपीसाठी नैसर्गिक आणि उपचार इतिहास

 

बहुतेक अभ्यासांनी असे दाखवून दिले आहे की जवळजवळ अर्धा LBP 1 आठवड्याच्या आत सुधारेल, तर 90 आठवड्यांत जवळजवळ 12% नाहीसे होईल. त्याहूनही अधिक, डिक्सनने हे दाखवून दिले की कदाचित 90% एलबीपी कोणत्याही हस्तक्षेपाशिवाय स्वतःच निराकरण करेल. वॉन कॉर्फने दाखवून दिले की तीव्र एलबीपी असलेल्या रुग्णांची लक्षणीय संख्या 2 वर्षांपर्यंत पाहिल्यास त्यांना सतत वेदना होतात.

 

फिलिप्सना असे आढळून आले की 4 पैकी 10 जणांना सुरुवातीपासून 6 महिन्यांनंतर एपिसोडनंतर एलबीपी असेल, जरी मूळ वेदना नाहीशी झाली असली तरीही, कारण 6 पैकी 10 पेक्षा जास्त लोकांना एपिसोडनंतर पहिल्या वर्षात किमान 1 पुनरावृत्ती होईल. हे प्रारंभिक रीलेप्स सामान्यतः 8 आठवड्यांच्या आत होतात आणि ते कमी होत असले तरी कालांतराने पुन्हा येऊ शकतात.

 

लक्षणांची तीव्रता आणि कामाची स्थिती तपासण्यासाठी कामगारांच्या नुकसानभरपाईच्या दुखापतीचे रुग्ण 1 वर्षासाठी पाहिले गेले. अभ्यास केलेल्यांपैकी निम्म्याने दुखापतीनंतर पहिल्या महिन्यात कामाचा वेळ गमावला नाही, परंतु 30% लोकांनी 1 वर्षाच्या कालावधीत त्यांच्या दुखापतीमुळे कामातून वेळ गमावला. त्यांच्या दुखापतीमुळे पहिल्या महिन्यात काम चुकवलेल्या आणि आधीच कामावर परत येऊ शकलेल्यांपैकी जवळपास 20% नंतर त्याच वर्षी अनुपस्थित होते. याचा अर्थ असा होतो की दुखापतीनंतर 1 महिन्यानंतर कामावर परत येण्याचे मूल्यांकन एलबीपीच्या क्रॉनिक, एपिसोडिक स्वरूपाचे प्रामाणिक चित्रण देण्यात अयशस्वी होईल. जरी बरेच रुग्ण कामावर परतले असले तरी, त्यांना नंतर सतत समस्या आणि कामाशी संबंधित अनुपस्थितीचा अनुभव येईल. दुखापतीनंतर 12 आठवड्यांपेक्षा जास्त काळ उपस्थित असलेली कमजोरी पूर्वी साहित्यात नोंदवल्या गेलेल्यापेक्षा खूप जास्त असू शकते, जेथे 10% दर सामान्य आहेत. प्रत्यक्षात दर 3 ते 4 पटीने वाढू शकतात.

 

स्किओटझ-क्रिस्टेन्सन आणि सहकाऱ्यांनी केलेल्या अभ्यासात, खालील बाबी लक्षात आल्या. आजारी रजेच्या संबंधात, LBP ला अनुकूल रोगनिदान आहे, पहिल्या 50 दिवसात कामावर 8% परतावा आणि 2 वर्षानंतर आजारी रजेवर फक्त 1%. तथापि, 15% पुढील वर्षात आजारी रजेवर गेले होते आणि सुमारे अर्धे अस्वस्थतेची तक्रार करत राहिले. हे सूचित करते की एलबीपीचा एक तीव्र भाग रुग्णाला सामान्य प्रॅक्टिशनरला भेट देण्यास कारणीभूत ठरतो आणि त्यानंतर कमी-दर्जाच्या अपंगत्वाचा दीर्घ कालावधी आधी नोंदवलेला असतो. तसेच, जे कामावर परतले त्यांच्यासाठी देखील, 16% पर्यंत सूचित केले आहे की ते कार्यशीलपणे सुधारलेले नाहीत. सुरुवातीच्या निदान आणि उपचारानंतर 4 आठवड्यांनंतरचे परिणाम पाहता, दुसर्‍या अभ्यासात, केवळ 28% रुग्णांना वेदना जाणवल्या नाहीत. अधिक लक्षवेधी म्हणजे, वेदना टिकून राहणे हे विकिरण वेदना असलेल्या गटांमध्ये आणि न झालेल्या गटांमध्ये भिन्न होते, 65% पूर्वीच्या भावनांमध्ये 4 आठवड्यात सुधारणा होते, विरुद्ध 82%. या अभ्यासातील सामान्य निष्कर्ष इतरांपेक्षा वेगळे आहेत की 72% रुग्णांना सुरुवातीच्या निदानानंतर 4 आठवड्यांनंतरही वेदना होतात.

 

हेस्टबेक आणि सहकाऱ्यांनी पद्धतशीर पुनरावलोकनात अनेक लेखांचे पुनरावलोकन केले. परिणामांवरून असे दिसून आले की ज्या रूग्णांना वेदना सुरू झाल्यानंतर 12 महिन्यांनंतरही वेदना होत होत्या त्यांचे प्रमाण सरासरी 62% होते, 16% आजारी-सूचीबद्ध 6 महिन्यांनंतर, आणि 60% कामाच्या अनुपस्थितीचा अनुभव घेत होते. तसेच, त्यांना असे आढळले की ज्या रुग्णांमध्ये LBP चे पूर्वीचे भाग होते त्यांच्यामध्ये LBP चे सरासरी प्रमाण 56% होते, ज्यांचा असा कोणताही इतिहास नसलेल्या रुग्णांमध्ये फक्त 22% होता. क्रॉफ्ट आणि सहकाऱ्यांनी सामान्य व्यवहारात LBP चे परिणाम बघून एक संभाव्य अभ्यास केला, त्यात असे आढळून आले की प्राथमिक काळजीमध्ये LBP असलेल्या 90% रुग्णांनी 3 महिन्यांच्या आत लक्षणांसह सल्ला घेणे थांबवले होते; तथापि, सुरुवातीच्या भेटीनंतर 1 वर्षानंतरही बहुतेकांना LBP आणि अपंगत्वाचा अनुभव येत होता. त्याच वर्षात फक्त 25% पूर्णपणे बरे झाले होते.

 

Wahlgren et al च्या अभ्यासात अगदी भिन्न परिणाम आहेत. येथे, बहुतेक रुग्णांना 6 आणि 12 महिन्यांत (अनुक्रमे 78% आणि 72%) वेदना होत राहिल्या. केवळ 20% नमुने 6 महिन्यांत पूर्णपणे बरे झाले होते आणि 22 महिन्यांत केवळ 12%.

 

वॉन कॉर्फने पाठदुखीच्या क्लिनिकल कोर्सचे मूल्यांकन करण्यासाठी खालीलप्रमाणे डेटाची एक लांबलचक यादी प्रदान केली आहे: वय, लिंग, वंश/वांशिकता, शिक्षणाची वर्षे, व्यवसाय, व्यवसायातील बदल, रोजगार स्थिती, अपंगत्व विमा स्थिती, खटल्याची स्थिती , पाठदुखीच्या पहिल्या प्रारंभी नवीनता/वय, नवीनता/वय जेव्हा काळजी घेतली गेली होती, पाठदुखीच्या घटनेची नवीनता, पाठदुखीच्या वर्तमान/सर्वात अलीकडील भागाचा कालावधी, पाठदुखीच्या दिवसांची संख्या, सध्याच्या वेदना तीव्रता, सरासरी वेदना तीव्रता, सर्वात वाईट वेदना तीव्रता, क्रियाकलापांमध्ये हस्तक्षेपाचे रेटिंग, क्रियाकलाप मर्यादा दिवस, या भागासाठी क्लिनिकल निदान, अंथरुणावर विश्रांतीचे दिवस, काम कमी होण्याचे दिवस, पाठदुखीची नवीनता, आणि सर्वात अलीकडील भडकण्याचा कालावधी.

 

कायरोप्रॅक्टर्स आणि प्राथमिक काळजी वैद्यकीय डॉक्टरांद्वारे उपचार केलेल्या तीव्र आणि जुनाट स्थिती असलेल्या जवळजवळ 3000 रूग्णांच्या हास एट अलच्या सराव-आधारित निरीक्षण अभ्यासामध्ये, नावनोंदणीनंतर 48 महिन्यांपर्यंत तीव्र आणि जुनाट स्थिती असलेल्या रूग्णांमध्ये वेदना लक्षात आल्या. 36 महिन्यांत, 45% ते 75% रुग्णांनी मागील वर्षात कमीतकमी 30 दिवस वेदना नोंदवल्या आणि जुनाट स्थिती असलेल्या 19% ते 27% रुग्णांनी मागील वर्षाच्या तुलनेत दैनंदिन वेदना आठवल्या.

 

या आणि इतर अनेक अभ्यासांमध्ये नमूद केलेली परिवर्तनशीलता काही प्रमाणात पुरेसे निदान करण्यात अडचण, एलबीपीचे वर्गीकरण करण्यासाठी वापरल्या जाणार्‍या वेगवेगळ्या वर्गीकरण योजनांद्वारे, प्रत्येक अभ्यासात वापरल्या जाणार्‍या भिन्न परिणाम साधनांद्वारे आणि इतर अनेक घटकांद्वारे स्पष्ट केले जाऊ शकते. ज्यांच्याकडे LBP आहे त्यांच्यासाठी दैनंदिन वास्तविकता हाताळण्यात येणारी अत्यंत अडचण हे देखील दर्शवते.

 

LBP साठी सामान्य मार्कर आणि रेटिंग जटिलता

 

काळजी प्रक्रियेचे मूल्यांकन करण्यासाठी संबंधित बेंचमार्क काय आहेत?. एक बेंचमार्क वर वर्णन केला आहे, तो म्हणजे नैसर्गिक इतिहास. जटिलता आणि जोखीम स्तरीकरण महत्वाचे आहे, कारण खर्च समस्या आहेत; तथापि, खर्च-प्रभावीता या अहवालाच्या व्याप्तीच्या बाहेर आहे.

 

हे समजले जाते की गुंतागुंत नसलेल्या एलबीपीचे रुग्ण विविध गुंतागुंत असलेल्या रुग्णांपेक्षा जलद सुधारतात, ज्यातील सर्वात लक्षणीय म्हणजे रेडिएटिंग वेदना. कंबरदुखी, अर्गोनॉमिक घटक, वय, रुग्णाच्या फिटनेसची पातळी, पर्यावरणीय घटक आणि मनोसामाजिक घटकांसह अनेक घटक पाठदुखीच्या कोर्सवर प्रभाव टाकू शकतात. नंतरचे साहित्यात मोठ्या प्रमाणात लक्ष दिले जात आहे, जरी या पुस्तकात इतरत्र नमूद केल्याप्रमाणे, असा विचार न्याय्य असू शकत नाही. यापैकी कोणतेही घटक, एकट्याने किंवा एकत्रितपणे, दुखापतीनंतर पुनर्प्राप्ती कालावधीत अडथळा आणू शकतात किंवा थांबवू शकतात.

 

असे दिसते की एलबीपीच्या प्रथमच भागांच्या घटनांमध्ये बायोमेकॅनिकल घटक महत्वाची भूमिका बजावतात आणि कामाच्या नुकसानासारख्या त्याच्या परिचर समस्या; एलबीपीच्या पुढील भागांमध्ये मनोसामाजिक घटक अधिक कार्य करतात. बायोमेकॅनिकल घटकांमुळे ऊती झीज होऊ शकतात, ज्यामुळे नंतर वेदना निर्माण होतात आणि वर्षानुवर्षे त्यांची क्षमता मर्यादित होते. हे ऊतींचे नुकसान मानक इमेजिंगवर पाहिले जाऊ शकत नाही आणि केवळ विच्छेदन किंवा शस्त्रक्रियेनंतर स्पष्ट होऊ शकते.

 

LBP साठी जोखीम घटकांमध्ये पुढील गोष्टींचा समावेश होतो:

 

  • वय, लिंग, लक्षणांची तीव्रता;
  • पाठीची लवचिकता वाढली, स्नायूंची सहनशक्ती कमी झाली;
  • पूर्वीची जखम किंवा शस्त्रक्रिया;
  • असामान्य संयुक्त हालचाल किंवा शरीर यांत्रिकी कमी होणे;
  • दीर्घकाळ स्थिर मुद्रा किंवा खराब मोटर नियंत्रण;
  • कामाशी संबंधित जसे की वाहन चालवणे, सततचा भार, सामग्री हाताळणे;
  • रोजगार इतिहास आणि समाधान; आणि
  • वेतन स्थिती.

 

आयजेलेनबर्ग आणि बर्डॉर्फ यांनी मस्कुलोस्केलेटल स्थितींच्या घटनेत सामील लोकसंख्याशास्त्रीय, कामाशी संबंधित शारीरिक किंवा मनोसामाजिक जोखीम घटक त्यानंतरच्या आरोग्य सेवा वापर आणि आजारी रजा निर्धारित करतात की नाही याची तपासणी केली. त्यांना असे आढळले की 6 महिन्यांच्या आत, LBP (किंवा मान आणि वरच्या बाजूच्या समस्या) असलेल्या जवळजवळ एक तृतीयांश औद्योगिक कामगारांना त्याच समस्येसाठी आजारी रजेची पुनरावृत्ती होते आणि 40% आरोग्य सेवा वापरण्याची पुनरावृत्ती होते. मस्कुलोस्केलेटल लक्षणांशी संबंधित कार्य-संबंधित घटक हे आरोग्य सेवा वापर आणि आजारी रजेशी संबंधित घटकांसारखेच होते; परंतु, LBP साठी, मोठे वय आणि एकटे राहणे या समस्या असलेल्या रूग्णांनी कोणतीही आजारी रजा घेतली की नाही हे दृढपणे निर्धारित केले जाते. LBP चे 12-महिन्यांचे प्रमाण 52% होते, आणि बेसलाइनवर लक्षणे असलेल्यांपैकी 68% मध्ये LBP ची पुनरावृत्ती होते. Jarvik आणि सहकारी नवीन LBP एक महत्त्वाचा अंदाज म्हणून उदासीनता जोडतात. त्यांना एमआरआयचा वापर नैराश्यापेक्षा एलबीपीचा कमी महत्त्वाचा अंदाज असल्याचे आढळले.

 

संबंधित परिणाम उपाय काय आहेत?. कॅनेडियन कायरोप्रॅक्टिक असोसिएशन आणि कॅनेडियन फेडरेशन ऑफ चिरोप्रॅक्टिक रेग्युलेटरी बोर्ड्सद्वारे तयार केलेली क्लिनिकल प्रॅक्टिस मार्गदर्शक तत्त्वे लक्षात ठेवा की उपचारांच्या परिणामी बदल प्रदर्शित करण्यासाठी अनेक परिणाम वापरले जाऊ शकतात. हे दोन्ही विश्वसनीय आणि वैध असावेत. कॅनेडियन मार्गदर्शक तत्त्वांनुसार, योग्य मानक कायरोप्रॅक्टिक प्रॅक्टिसमध्ये उपयुक्त आहेत कारण ते खालील कार्य करण्यास सक्षम आहेत:

 

  • कालांतराने काळजीच्या परिणामांचे सातत्याने मूल्यांकन करा;
  • जास्तीत जास्त उपचारात्मक सुधारणेचा मुद्दा सूचित करण्यात मदत करा;
  • काळजी संबंधित समस्या जसे की पालन न करणे;
  • रुग्ण, डॉक्टर आणि तृतीय पक्षांसाठी कागदपत्र सुधारणा;
  • आवश्यक असल्यास उपचारांच्या उद्दिष्टांमध्ये बदल सुचवा;
  • डॉक्टरांच्या क्लिनिकल अनुभवाचे प्रमाण मोजा;
  • प्रकार, डोस आणि काळजीचा कालावधी समायोजित करा;
  • संशोधनासाठी डेटाबेस प्रदान करण्यात मदत; आणि
  • विशिष्ट परिस्थितींच्या उपचारांची मानके स्थापित करण्यात मदत करा.

 

परिणामांच्या व्यापक सामान्य वर्गांमध्ये कार्यात्मक परिणाम, रुग्णाची धारणा परिणाम, शारीरिक परिणाम, सामान्य आरोग्य मूल्यांकन आणि सबलक्सेशन सिंड्रोम परिणाम यांचा समावेश होतो. हा धडा प्रश्नावलींद्वारे मूल्यांकन केलेल्या कार्यात्मक आणि रुग्ण धारणा परिणाम आणि मॅन्युअल प्रक्रियेद्वारे मूल्यांकन केलेल्या कार्यात्मक परिणामांना संबोधित करतो.

 

कार्यात्मक परिणाम. हे असे परिणाम आहेत जे रुग्णाच्या त्याच्या किंवा तिच्या सामान्य दैनंदिन क्रियाकलापांबद्दलच्या मर्यादा मोजतात. रुग्णावर एखाद्या स्थितीचा किंवा विकाराचा परिणाम (म्हणजे, LBP, ज्यासाठी विशिष्ट निदान उपस्थित किंवा शक्य नसेल) आणि त्याची काळजी घेण्याचे परिणाम यावर लक्ष दिले जात आहे. अशी अनेक परिणाम साधने अस्तित्वात आहेत. काही सुप्रसिद्धांमध्ये पुढील गोष्टींचा समावेश आहे:

 

  • रोलँड मॉरिस अपंगत्व प्रश्नावली,
  • Oswestry अपंगत्व प्रश्नावली,
  • वेदना अपंगत्व निर्देशांक,
  • मान अपंगत्व निर्देशांक,
  • वॅडेल अपंगत्व निर्देशांक, आणि
  • दशलक्ष अपंगत्व प्रश्नावली.

 

फंक्शनचे मूल्यांकन करण्यासाठी ही काही विद्यमान साधने आहेत.

 

LBP साठी विद्यमान RCT साहित्यामध्ये, कार्यात्मक परिणाम हे परिणाम म्हणून दर्शविले गेले आहेत जे SMT सह सर्वात मोठे बदल आणि सुधारणा दर्शवतात. दैनंदिन जीवनातील क्रियाकलाप, रुग्णाच्या वेदनांचे स्व-अहवाल, अशी सुधारणा दर्शविणारे 2 सर्वात उल्लेखनीय परिणाम होते. ट्रंक रेंज ऑफ मोशन (ROM) आणि सरळ पाय वाढवण्यासह इतर परिणाम कमी चांगले झाले.

 

कायरोप्रॅक्टिक साहित्यात, एलबीपीसाठी वारंवार वापरल्या जाणार्‍या परिणाम सूची म्हणजे रोलँड मॉरिस डिसेबिलिटी प्रश्नावली आणि ऑस्वेस्ट्री प्रश्नावली. 1992 मधील एका अभ्यासात, Hsieh आढळले की दोन्ही साधनांनी त्याच्या चाचणी दरम्यान सातत्यपूर्ण परिणाम प्रदान केले, जरी 2 प्रश्नावलीचे परिणाम भिन्न होते.

 

रुग्णाची समज परिणाम. परिणामांच्या दुसर्‍या महत्त्वाच्या संचामध्ये रुग्णाला वेदना समजणे आणि त्यांची काळजी घेतल्याचे समाधान यांचा समावेश होतो. पहिल्यामध्ये वेदनांची तीव्रता, कालावधी आणि वारंवारता यांच्या वेळेनुसार वेदनांच्या आकलनातील बदल मोजणे समाविष्ट आहे. हे पूर्ण करू शकणारी अनेक वैध साधने उपलब्ध आहेत, ज्यात खालील गोष्टींचा समावेश आहे:

 

व्हिज्युअल अॅनालॉग स्केल ही 10-सेमी रेषा आहे ज्यामध्ये त्या ओळीच्या दोन्ही टोकांना वेदनांचे वर्णन आहे जे असह्य वेदनांना वेदना दर्शवत नाही; रुग्णाला त्या ओळीवर एक बिंदू चिन्हांकित करण्यास सांगितले जाते जे त्यांच्या समजलेल्या वेदना तीव्रतेचे प्रतिबिंबित करते. या परिणामाचे अनेक प्रकार आहेत, ज्यामध्ये संख्यात्मक रेटिंग स्केल (जेथे रुग्णाला 0 आणि 10 मधील संख्या प्रदान करते जे त्यांना वेदनांचे प्रमाण दर्शवते) आणि 0 ते 10 मधील वेदना पातळीचा वापर बॉक्समध्ये चित्रितपणे दर्शविला जातो, जे रुग्ण तपासू शकतात. हे सर्व तितकेच विश्वासार्ह असल्याचे दिसते, परंतु वापर सुलभतेसाठी, एकतर मानक VAS किंवा संख्यात्मक रेटिंग स्केल सामान्यतः वापरले जाते.

 

वेदना डायरी या वेगवेगळ्या वेदना व्हेरिएबल्सचे निरीक्षण करण्यात मदत करण्यासाठी वापरली जाऊ शकतात (उदाहरणार्थ, वारंवारता, जी VAS मोजू शकत नाही). ही माहिती संकलित करण्यासाठी वेगवेगळे फॉर्म वापरले जाऊ शकतात, परंतु ती सामान्यत: दररोज पूर्ण केली जाते.

 

मॅकगिल पेन प्रश्नावली - हे स्केल वेदनांच्या अनेक मानसशास्त्रीय घटकांचे प्रमाण खालीलप्रमाणे करण्यात मदत करते: संज्ञानात्मक-मूल्यांकन, प्रेरक-प्रभावी आणि संवेदी भेदभाव. या उपकरणामध्ये, वेदनांच्या गुणवत्तेचे वर्णन करणारे शब्दांच्या 20 श्रेणी आहेत. परिणामांवरून, 6 भिन्न वेदना व्हेरिएबल्स निर्धारित केले जाऊ शकतात.

 

SMT सह पाठदुखीच्या उपचारांच्या प्रगतीवर लक्ष ठेवण्यासाठी वरील सर्व साधने वेगवेगळ्या वेळी वापरली गेली आहेत.

 

रुग्णाचे समाधान काळजीची परिणामकारकता तसेच ती काळजी घेण्याची पद्धत या दोन्हीकडे लक्ष देते. रुग्णांच्या समाधानाचे मूल्यांकन करण्याच्या अनेक पद्धती आहेत आणि त्या सर्व विशेषत: LBP किंवा हाताळणीसाठी वापरल्या जाव्यात म्हणून डिझाइन केल्या गेल्या नाहीत. तथापि, Deyo ने LBP सह वापरण्यासाठी एक विकसित केले. त्याचे इन्स्ट्रुमेंट काळजी, माहिती आणि काळजीची परिणामकारकता तपासते. रुग्ण समाधान प्रश्नावली देखील आहे, जी 8 स्वतंत्र निर्देशांकांचे मूल्यांकन करते (जसे की परिणामकारकता/परिणाम किंवा व्यावसायिक कौशल्य, उदाहरणार्थ). चेरकिनने नमूद केले की भेट विशिष्ट समाधान प्रश्नावलीचा उपयोग कायरोप्रॅक्टिक परिणाम मूल्यांकनासाठी केला जाऊ शकतो.

 

नुकत्याच केलेल्या कामातून असे दिसून आले आहे की रुग्णाचा आत्मविश्वास आणि काळजीचे समाधान परिणामांशी संबंधित आहे. सेफरलिसला असे आढळून आले की रुग्ण अधिक समाधानी आहेत आणि त्यांना असे वाटले की त्यांना त्यांच्या वेदनांबद्दल मॅन्युअल थेरपी वापरणाऱ्या प्रॅक्टिशनर्सकडून अधिक चांगले स्पष्टीकरण प्रदान केले गेले. उपचारांची पर्वा न करता, 4 आठवड्यांतील अत्यंत समाधानी रुग्णांना हर्विट्झ एट अल द्वारे केलेल्या अभ्यासात 18-महिन्याच्या फॉलो-अपमध्ये कमी समाधानी रुग्णांपेक्षा जास्त वेदना सुधारण्याची शक्यता जास्त होती. गोल्डस्टीन आणि मॉर्गनस्टर्न यांना मिळालेल्या थेरपीवरील आत्मविश्वास आणि एलबीपीमध्ये अधिक सुधारणा यांच्यात एक कमकुवत संबंध आढळला. वारंवार असे प्रतिपादन केले जाते की मॅनिपुलेशन पद्धतींचा वापर केल्याने दिसून येणारे फायदे हे डॉक्टरांच्या लक्ष आणि स्पर्शाचे परिणाम आहेत. या गृहितकाची थेट चाचणी करणारे अभ्यास हेडलर एट अल द्वारे तीव्र स्थिती असलेल्या रुग्णांमध्ये आणि ट्रायनो एट अल द्वारे सबएक्यूट आणि क्रॉनिक स्थिती असलेल्या रुग्णांमध्ये आयोजित केले गेले. दोन्ही अभ्यासांनी मॅनिपुलेशनची तुलना प्लेसबो नियंत्रणाशी केली. हॅडलरच्या अभ्यासात, प्रदात्याच्या वेळेचे लक्ष आणि वारंवारतेसाठी नियंत्रण संतुलित होते, तर ट्रायनो एट अल यांनी घरगुती व्यायामाच्या शिफारशींसह एक शैक्षणिक कार्यक्रम देखील जोडला. दोन्ही प्रकरणांमध्ये, परिणामांनी हे दाखवून दिले की जरी रुग्णांना दिलेले लक्ष कालांतराने सुधारण्याशी संबंधित असले तरी, हाताळणी प्रक्रिया प्राप्त करणारे रुग्ण अधिक जलद सुधारतात.

 

सामान्य आरोग्य परिणाम उपाय. हे पारंपारिकपणे प्रभावीपणे मोजण्यासाठी एक कठीण परिणाम आहे परंतु अलीकडील अनेक साधने हे दाखवून देत आहेत की ते विश्वसनीयरित्या केले जाऊ शकते. असे करण्यासाठी 2 प्रमुख साधने म्हणजे सिकनेस इम्पॅक्ट प्रोफाइल आणि SF-36. पहिले परिमाण जसे की हालचाल, प्रवास, विश्रांती, कार्य, सामाजिक परस्परसंवाद इत्यादींचे मूल्यांकन करते; दुसरे मुख्यतः आरोग्य, कार्यशील स्थिती आणि एकूण आरोग्य, तसेच 8 इतर आरोग्य संकल्पना, शेवटी 8 निर्देशांक निश्चित करण्यासाठी जे एकूण आरोग्य स्थिती निर्धारित करण्यासाठी वापरले जाऊ शकतात हे पाहते. येथे वस्तूंमध्ये शारीरिक कार्य, सामाजिक कार्य, मानसिक आरोग्य आणि इतर समाविष्ट आहेत. हे साधन बर्‍याच सेटिंग्जमध्ये वापरले गेले आहे आणि ते लहान फॉर्ममध्ये देखील रुपांतरित केले गेले आहे.

 

शारीरिक परिणाम उपाय. कायरोप्रॅक्टिक व्यवसायात अनेक शारीरिक परिणाम आहेत जे रुग्ण काळजी निर्णय घेण्याच्या प्रक्रियेच्या संदर्भात वापरले जातात. यामध्ये रॉम चाचणी, स्नायू कार्य चाचणी, पॅल्पेशन, रेडिओग्राफी आणि इतर कमी सामान्य प्रक्रिया (लेग लांबी विश्लेषण, थर्मोग्राफी आणि इतर) यासारख्या प्रक्रियांचा समावेश आहे. हा धडा फक्त मॅन्युअली मूल्यांकन केलेल्या फिजिओलॉजिकल परिणामांना संबोधित करतो.

 

गती श्रेणी. ही तपासणी प्रक्रिया जवळजवळ प्रत्येक कायरोप्रॅक्टरद्वारे वापरली जाते आणि कमजोरीचे मूल्यांकन करण्यासाठी वापरली जाते कारण ती पाठीच्या कार्याशी संबंधित आहे. कालांतराने फंक्शनमधील सुधारणेवर लक्ष ठेवण्याचे साधन म्हणून ROM चा वापर करणे शक्य आहे आणि त्यामुळे SMT च्या वापराशी संबंधित सुधारणा. उदाहरणार्थ, प्रादेशिक आणि जागतिक लंबर गतीचे मूल्यमापन करू शकते आणि सुधारणेसाठी एक चिन्हक म्हणून त्याचा वापर करू शकतो.

 

गतीची श्रेणी विविध माध्यमांद्वारे मोजली जाऊ शकते. एक मानक गोनिओमीटर, इनक्लिनोमीटर आणि अधिक अत्याधुनिक साधने वापरू शकतो ज्यासाठी विशेष उपकरणे आणि संगणक वापरणे आवश्यक आहे. असे करताना, प्रत्येक वैयक्तिक पद्धतीची विश्वासार्हता विचारात घेणे आवश्यक आहे. अनेक अभ्यासांनी खालीलप्रमाणे विविध उपकरणांचे मूल्यांकन केले आहे:

 

  • झॅकमनला रंजिओमीटरचा वापर माफक प्रमाणात विश्वासार्ह वाटला,
  • नॅन्सेलला आढळले की इनक्लिनोमीटरने मानेच्या मणक्याच्या गतीचे 5 पुनरावृत्तीचे उपाय विश्वसनीय होण्यासाठी वापरणे,
  • लिबेन्सनला असे आढळले की सुधारित श्रॉबर तंत्र, इनक्लिनोमीटर आणि लवचिक स्पाइनल शासकांसह साहित्याचा सर्वोत्तम पाठिंबा आहे,
  • ट्रॅनो आणि शुल्ट्झ यांना असे आढळले की ट्रंकसाठी रॉम, ट्रंक ताकद गुणोत्तर आणि मायोइलेक्ट्रिकल क्रियाकलापांसह, एलबीपी अपंगत्वासाठी चांगले सूचक होते आणि
  • स्पाइनल मोबिलिटीसाठी ROM चे किनेमॅटिक मापन विश्वसनीय असल्याचे अनेक अभ्यासांमध्ये आढळून आले आहे.

 

स्नायू कार्य. स्नायूंच्या कार्याचे मूल्यांकन स्वयंचलित प्रणाली वापरून किंवा मॅन्युअल पद्धतीने केले जाऊ शकते. जरी मॅन्युअल स्नायू चाचणी ही कायरोप्रॅक्टिक व्यवसायात एक सामान्य निदान प्रथा आहे, तरीही प्रक्रियेसाठी क्लिनिकल विश्वासार्हता दर्शविणारे काही अभ्यास आहेत आणि ते उच्च दर्जाचे मानले जात नाहीत.

 

स्वयंचलित प्रणाली अधिक विश्वासार्ह आहेत आणि ताकद, शक्ती, सहनशक्ती आणि कार्य यासारख्या स्नायूंच्या मापदंडांचे मूल्यांकन करण्यास तसेच स्नायूंच्या आकुंचनच्या विविध पद्धतींचे (आयसोटोनिक, आयसोमेट्रिक, आयसोकिनेटिक) मूल्यांकन करण्यास सक्षम आहेत. Hsieh ला आढळले की रुग्णाने सुरू केलेली पद्धत विशिष्ट स्नायूंसाठी चांगले काम करते आणि इतर अभ्यासांनी डायनॅमोमीटरला चांगली विश्वासार्हता दर्शविली आहे.

 

लेग लांबी असमानता. पायांच्या लांबीच्या फारच कमी अभ्यासांनी विश्वासार्हतेची स्वीकार्य पातळी दर्शविली आहे. पायाच्या लांबीची विश्वासार्हता आणि वैधता मूल्यांकन करण्याच्या सर्वोत्तम पद्धतींमध्ये रेडियोग्राफिक माध्यमांचा समावेश होतो आणि त्यामुळे ते आयनीकरण रेडिएशनच्या संपर्कात येतात. शेवटी, प्रक्रियेचा वैधता म्हणून अभ्यास केला गेला नाही, ज्यामुळे याचा परिणाम म्हणून वापर करणे शंकास्पद आहे.

 

सॉफ्ट टिशू अनुपालन. अनुपालनाचे मूल्यमापन मॅन्युअल आणि यांत्रिक अशा दोन्ही माध्यमांनी केले जाते, एकट्या हाताने किंवा अल्गोमीटरसारखे उपकरण वापरून. अनुपालनाचे मूल्यांकन करून, कायरोप्रॅक्टर स्नायू टोनचे मूल्यांकन करण्याचा विचार करीत आहे.

 

लॉसनच्या अनुपालनाच्या सुरुवातीच्या चाचण्यांनी चांगली विश्वासार्हता दर्शविली. फिशरला शारीरिक थेरपीमध्ये गुंतलेल्या विषयांसह ऊतींचे अनुपालन वाढल्याचे आढळले. वॉल्डॉर्फला आढळले की प्रवण सेगमेंटल टिश्यू अनुपालनामध्ये 10% पेक्षा कमी चाचणी/पुनर्चाचणी फरक आहे.

 

या माध्यमांचा वापर करून मूल्यांकन केलेले वेदना सहनशीलता विश्वसनीय असल्याचे आढळले आहे, आणि व्हर्ननला असे आढळले की ते समायोजित केल्यानंतर ग्रीवाच्या पॅरास्पाइनल स्नायूंचे मूल्यांकन करण्यासाठी एक उपयुक्त उपाय आहे. कॅनेडियन कायरोप्रॅक्टिक असोसिएशन आणि कॅनेडियन फेडरेशन ऑफ चिरोप्रॅक्टिक रेग्युलेटरी बोर्ड्सच्या मार्गदर्शक तत्त्वांच्या गटाने निष्कर्ष काढला की "मूल्यांकन सुरक्षित आणि स्वस्त आहेत आणि सामान्यतः कायरोप्रॅक्टिक प्रॅक्टिसमध्ये पाहिल्या जाणार्‍या परिस्थिती आणि उपचारांना प्रतिसाद देतात.

 

वैद्यकीय व्यवसायातील कामगारांचे गट पोर्ट्रेट

 

निष्कर्ष

 

स्पाइनल ऍडजस्टिंग/मॅनिप्युलेशन/मोबिलायझेशनच्या उपयुक्ततेबाबत विद्यमान संशोधन पुरावे खालील गोष्टींना सूचित करतात:

 

  1. तीव्र आणि सबएक्यूट एलबीपी प्रमाणेच तीव्र LBP असलेल्या रूग्णांमध्ये लक्षणे कमी करण्यासाठी आणि कार्य सुधारण्यासाठी SMT च्या वापरासाठी जास्त किंवा अधिक पुरावे अस्तित्वात आहेत.
  2. मॅनिपुलेशनच्या संयोगाने व्यायामाचा वापर केल्याने परिणाम वेगवान आणि सुधारण्याची तसेच एपिसोडिक पुनरावृत्ती कमी होण्याची शक्यता असते.
  3. एलबीपी आणि रेडिएटिंग पाय दुखणे, सायटिका किंवा रेडिक्युलोपॅथी असलेल्या रुग्णांसाठी मॅनिपुलेशनचा वापर कमी पुरावा होता.
  4. लक्षणांची उच्च तीव्रता असलेल्या प्रकरणांना औषधोपचारासह लक्षणे नियंत्रणासाठी संदर्भ देऊन फायदा होऊ शकतो.
  5. कमी पाठीवर परिणाम करणार्‍या इतर परिस्थितींसाठी मॅनिपुलेशनचा वापर केल्याचा फारसा पुरावा नाही आणि उच्च रेटिंगचे समर्थन करण्यासाठी फारच कमी लेख आहेत.

 

व्यायाम आणि आश्वासन हे प्रामुख्याने दीर्घकालीन LBP आणि रेडिक्युलर लक्षणांशी संबंधित कमी पाठीच्या समस्यांमध्ये मूल्यवान असल्याचे दिसून आले आहे. कमी पाठीच्या काळजी दरम्यान अर्थपूर्ण क्लिनिकल सुधारणा कॅप्चर करण्यात मदत करण्यासाठी अनेक प्रमाणित, प्रमाणित साधने उपलब्ध आहेत. सामान्यतः, कार्यात्मक सुधारणा (वेदना पातळीत साध्या नोंदवलेल्या कपातीच्या विरूद्ध) काळजीसाठी प्रतिसादांचे निरीक्षण करण्यासाठी वैद्यकीयदृष्ट्या अर्थपूर्ण असू शकते. पुनरावलोकन केलेले साहित्य काळजीसाठी प्रतिसादांचा अंदाज लावण्यात, हस्तक्षेप पद्धतींचे विशिष्ट संयोजन तयार करण्यात तुलनेने मर्यादित आहे (जरी हेराफेरी आणि व्यायामाचे संयोजन केवळ व्यायामापेक्षा चांगले असू शकते), किंवा हस्तक्षेपांची वारंवारता आणि कालावधीसाठी स्थिती-विशिष्ट शिफारसी तयार करणे. तक्ता 2 पुराव्याच्या पुनरावलोकनावर आधारित, संघाच्या शिफारशींचा सारांश देते.

 

तक्ता 2 निष्कर्षांचा सारांश

 

व्यावहारिक अनुप्रयोग

 

  • तीव्र, तीव्र आणि सबएक्यूट एलबीपी असलेल्या रुग्णांमध्ये लक्षणे कमी करण्यासाठी आणि कार्य सुधारण्यासाठी स्पाइनल मॅनिपुलेशनच्या वापरासाठी पुरावे अस्तित्वात आहेत.
  • मॅनिपुलेशनच्या संयोगाने व्यायाम केल्याने परिणाम वेगवान आणि सुधारण्याची आणि पुनरावृत्ती कमी होण्याची शक्यता आहे

 

अनुमान मध्ये,कमी पाठदुखी आणि कटिप्रदेशासाठी कायरोप्रॅक्टिक काळजीच्या प्रभावीतेबद्दल अधिक पुरावे-आधारित संशोधन अभ्यास उपलब्ध झाले आहेत. लेखाने हे देखील दाखवून दिले आहे की पुनर्वसन प्रक्रियेला गती देण्यासाठी आणि पुनर्प्राप्ती सुधारण्यासाठी कायरोप्रॅक्टिकसह व्यायामाचा वापर केला पाहिजे. बहुतेक प्रकरणांमध्ये, कमी पाठदुखी आणि कटिप्रदेशाच्या व्यवस्थापनासाठी, सर्जिकल हस्तक्षेपांची आवश्यकता न ठेवता कायरोप्रॅक्टिक काळजी वापरली जाऊ शकते. तथापि, पुनर्प्राप्ती साध्य करण्यासाठी शस्त्रक्रिया आवश्यक असल्यास, एक कायरोप्रॅक्टर रुग्णाला पुढील सर्वोत्तम आरोग्यसेवा व्यावसायिकांकडे पाठवू शकतो. नॅशनल सेंटर फॉर बायोटेक्नॉलॉजी इन्फॉर्मेशन (NCBI) कडून संदर्भित माहिती. आमच्या माहितीची व्याप्ती कायरोप्रॅक्टिक तसेच पाठीच्या दुखापती आणि परिस्थितींपुरती मर्यादित आहे. विषयावर चर्चा करण्यासाठी, कृपया डॉ. जिमेनेझ यांना विचारा किंवा आमच्याशी येथे संपर्क साधा 915-850-0900 .

 

डॉ. अॅलेक्स जिमेनेझ यांनी क्युरेट केलेले

 

Green-Call-Now-Button-24H-150x150-2-3.png

 

अतिरिक्त विषय: कटिप्रदेश

 

सायटिकाला एकाच प्रकारची दुखापत किंवा स्थिती ऐवजी लक्षणांचा संग्रह म्हणून संबोधले जाते. पाठीच्या खालच्या भागात, नितंब आणि मांड्या आणि एक किंवा दोन्ही पायांमधून आणि पायांमध्ये पसरणारी वेदना, स्तब्धता आणि मुंग्या येणे ही लक्षणे आहेत. सायटिका हा सामान्यतः मानवी शरीरातील सर्वात मोठ्या मज्जातंतूच्या जळजळ, जळजळ किंवा संकुचितपणाचा परिणाम असतो, सामान्यत: हर्निएटेड डिस्क किंवा हाडांच्या स्पूरमुळे.

 

कार्टून पेपरबॉयचे ब्लॉग चित्र मोठी बातमी

 

महत्त्वाचा विषय: अतिरिक्त अतिरिक्त: कटिप्रदेश वेदना उपचार

 

 

रिक्त
संदर्भ

 

  • लीप, एलएल, पार्क, आरई, कहान, जेपी आणि ब्रूक, आरएच. योग्यतेचे गट निर्णय: पॅनेल रचनाचा प्रभाव. क्वाल असुर हेल्थ केअर. 1992; 4: 151-159
  • Bigos S, Bowyer O, Braen G, et al. प्रौढांमध्ये कमी पाठीच्या तीव्र समस्या. Rockville (Md): एजन्सी फॉर हेल्थ केअर पॉलिसी अँड रिसर्च, सार्वजनिक आरोग्य सेवा, यूएस डिपार्टमेंट ऑफ हेल्थ अँड ह्युमन सर्व्हिसेस; 1994.
  • राष्ट्रीय आरोग्य आणि वैद्यकीय संशोधन परिषद. क्लिनिकल सराव मार्गदर्शक तत्त्वांच्या विकास, अंमलबजावणी आणि मूल्यमापनासाठी मार्गदर्शक. AusInfo, कॅनबेरा, ऑस्ट्रेलिया; 1999
  • मॅकडोनाल्ड, डब्ल्यूपी, डर्किन, के, आणि फेफर, एम. कायरोप्रॅक्टर्स कसे विचार करतात आणि सराव करतात: नॉर्थ अमेरिकन कायरोप्रॅक्टर्सचे सर्वेक्षण. सेमिन इंटिग्र मेड. 2004; 2: 92-98
  • क्रिस्टेनसेन, एम, केरकोफ, डी, कोलाश, एमएल, आणि कोहेन, एल. कायरोप्रॅक्टिकचे जॉब विश्लेषण. नॅशनल बोर्ड ऑफ चीरोप्रॅक्टिक परीक्षक, ग्रीली (कोलो); 2000
  • क्रिस्टेनसेन, एम, कोलाश, एम, वॉर्ड, आर, वेब, के, डे, ए, आणि झुमब्रुनेन, जे. कायरोप्रॅक्टिकचे जॉब विश्लेषण. NBCE, ग्रीली (कोलो); 2005
  • Hurwitz, E, Coulter, ID, Adams, A, Genovese, BJ, आणि Shekelle, P. युनायटेड स्टेट्स आणि कॅनडामध्ये 1985 ते 1991 पर्यंत कायरोप्रॅक्टिक सेवांचा वापर. जे जे लोक आरोग्य. 1998; 88: 771-776
  • Coulter, ID, Hurwitz, E, Adams, AH, Genovese, BJ, Hays, R, आणि Shekelle, P. उत्तर अमेरिकेत कायरोप्रॅक्टर वापरणारे रुग्ण. ते कोण आहेत आणि ते कायरोप्रॅक्टिक काळजीमध्ये का आहेत?. पाठीचा कणा. 2002; 27: 291-296
  • कुल्टर, आयडी आणि शेकेले, पी. उत्तर अमेरिकेतील कायरोप्रॅक्टिक: एक वर्णनात्मक विश्लेषण. जे मॅनिपुलेटिव्ह फिजिकल थेर. 2005; 28: 83-89
  • Bombadier, C, Bouter, L, Bronfort, G, de Bie, R, Deyo, R, Guillemin, F, Kreder, H, Shekelle, P, van Tulder, MW, Waddell, G, and Weinstein, J. मागचा गट. मध्ये: कोक्रेन लायब्ररी, अंक 1. जॉन विली आणि सन्स, लि, चिचेस्टर, यूके; 2004
  • बॉम्बार्डियर, सी, हेडन, जे, आणि बीटन, डीई. किमान वैद्यकीयदृष्ट्या महत्त्वाचा फरक. कमी पाठदुखी: परिणाम उपाय. जे रुमॅटॉल. 2001; 28: 431-438
  • ब्रॉनफोर्ट, जी, हास, एम, इव्हान्स, आरएल, आणि बुटर, एलएम. पाठदुखी आणि मानदुखीसाठी पाठीचा कणा हाताळणे आणि मोबिलायझेशनची प्रभावीता: एक पद्धतशीर पुनरावलोकन आणि सर्वोत्तम पुरावा संश्लेषण. स्पाइन जे. 2004; 4: 335-356
  • पेट्री, जेसी, ग्रिमशॉ, जेएम, आणि ब्रायसन, ए. स्कॉटिश इंटरकॉलेजिएट गाइडलाइन्स नेटवर्क इनिशिएटिव्ह: स्थानिक सराव मध्ये प्रमाणित मार्गदर्शक तत्त्वे मिळवणे. हेल्थ बुल (Edinb). 1995; 53: 345-348
  • क्लुझ्यू, एफए आणि लिटलजोन्स, पी. इंग्लंड आणि वेल्समधील क्लिनिकल सराव मार्गदर्शक तत्त्वांचे मूल्यमापन करणे: पद्धतशीर फ्रेमवर्कचा विकास आणि धोरणासाठी त्याचा वापर. Jt Comm J Qual Improv. 1999; 25: 514-521
  • Stroup, DF, Berlin, JA, Morton, SC et al. एपिडेमियोलॉजीमधील निरीक्षणात्मक अभ्यासांचे मेटा-विश्लेषण: अहवालासाठी प्रस्ताव. एपिडेमियोलॉजी (MOOSE) गटातील निरीक्षणात्मक अभ्यासांचे मेटा-विश्लेषण. जामॅ. 2000; 283: 2008-2012
  • शेकेल, पी, मॉर्टन, एस, मॅग्लिओन, एम एट अल. इफेड्रा आणि इफेड्रिन वजन कमी करण्यासाठी आणि ऍथलेटिक कामगिरी वाढविण्यासाठी: नैदानिक ​​​​कार्यक्षमता आणि साइड इफेक्ट्स. पुरावा अहवाल/तंत्रज्ञान मूल्यांकन क्र. 76 [दक्षिणी कॅलिफोर्निया पुरावा-आधारित प्रॅक्टिस सेंटर, रँड, करार क्र. अंतर्गत तयार. 290-97-0001, टास्क ऑर्डर क्र. 9]. AHRQ प्रकाशन क्रमांक 03-E022. आरोग्य सेवा संशोधन आणि गुणवत्तेसाठी एजन्सी, रॉकविले (Md); 2003
  • व्हॅन टुल्डर, MW, Koes, BW, आणि Bouter, LM. तीव्र आणि तीव्र गैर-विशिष्ट कमी पाठदुखीचे पुराणमतवादी उपचार: सर्वात सामान्य हस्तक्षेपांच्या यादृच्छिक नियंत्रित चाचण्यांचे पद्धतशीर पुनरावलोकन. पाठीचा कणा. 1997; 22: 2128-2156
  • हेगन, केबी, हिल्डे, जी, जामवेडट, जी, आणि विननेम, एम. तीव्र कमी पाठदुखी आणि कटिप्रदेश (कोक्रेन पुनरावलोकन) साठी बेड विश्रांती. मध्ये: कोक्रेन लायब्ररी. व्हॉल 2 सॉफ्टवेअर अद्यतनित करा, ऑक्सफर्ड; 2000
  • (L�ndesmerter og kiropraktik. et dansk evidensbaseret kvalitetssikringsprojekt)मध्ये: डॅनिश सोसायटी ऑफ कायरोप्रॅक्टिक अँड क्लिनिकल बायोमेकॅनिक्स (एड.) कमी पाठदुखी आणि कायरोप्रॅक्टिक. डॅनिश पुराव्यावर आधारित गुणवत्ता हमी प्रकल्प अहवाल. तिसरी आवृत्ती.�डॅनिश सोसायटी ऑफ कायरोप्रॅक्टिक आणि क्लिनिकल बायोमेकॅनिक्स, डेन्मार्क; 2006
  • Hilde, G, Hagen, KB, Jamtvedt, G, आणि Winnem, M. पाठदुखी आणि कटिप्रदेशासाठी एकच उपचार म्हणून सक्रिय राहण्याचा सल्ला. कोचरन डेटाबेस सिस्ट रेव. 2002; : CD003632
  • वॅडेल, जी, फेडर, जी, आणि लुईस, एम. झोपेच्या विश्रांतीची पद्धतशीर पुनरावलोकने आणि तीव्र कमी पाठदुखीसाठी सक्रिय राहण्याचा सल्ला. ब्र जे जनरल प्रॅक्टिस. 1997; 47: 647-652
  • Assendelft, WJ, Morton, SC, Yu, EI, Suttorp, MJ, आणि Shekelle, PG. पाठीच्या कमी वेदनांसाठी स्पाइनल मॅनिपुलेटिव्ह थेरपी. कोचरन डेटाबेस सिस्ट रेव. 2004; : CD000447
  • Hurwitz, EL, Morgenstern, H, Harber, P et al. द्वितीय पारितोषिक: कमी पाठदुखी असलेल्या रुग्णांमध्ये शारीरिक पद्धतींची प्रभावीता यादृच्छिकपणे कायरोप्रॅक्टिक काळजी: यूसीएलए कमी पाठदुखी अभ्यासातून निष्कर्ष. जे मॅनिपुलेटिव्ह फिजिकल थेर. 2002; 25: 10-20
  • Hsieh, CY, Phillips, RB, Adams, AH, आणि Pope, MH. कमी पाठदुखीचे कार्यात्मक परिणाम: यादृच्छिक क्लिनिकल चाचणीमध्ये चार उपचार गटांची तुलना. जे मॅनिपुलेटिव्ह फिजिकल थेर. 1992; 15: 4-9
  • Cherkin, DC, Deyo, RA, Battie, M, Street, J, आणि Barlow, W. शारीरिक थेरपीची तुलना, कायरोप्रॅक्टिक हाताळणी आणि कमी पाठदुखीसाठी शैक्षणिक पुस्तिकेची तरतूद. एन इंग्रजी जे मेड. 1998; 339: 1021-1029
  • Meade, TW, Dyer, S, Browne, W, Townsend, J, आणि Frank, AO. यांत्रिक उत्पत्तीचे कमी पाठदुखी: कायरोप्रॅक्टिक आणि हॉस्पिटलच्या बाह्यरुग्ण उपचारांची यादृच्छिक तुलना. ब्रा मेड जे. 1990; 300: 1431-1437
  • मीड, टीडब्ल्यू, डायर, एस, ब्राउन, डब्ल्यू, आणि फ्रँक, एओ. कमी पाठदुखीसाठी कायरोप्रॅक्टिक आणि हॉस्पिटलच्या बाह्यरुग्ण व्यवस्थापनाची यादृच्छिक तुलना: विस्तारित फॉलो-अपचे परिणाम. ब्रा मेड जे. 1995; 311: 349-351
  • डोरान, डीएम आणि नेवेल, डीजे. कमी पाठदुखीच्या उपचारात हाताळणी: एक मल्टीसेंटर अभ्यास. ब्रा मेड जे. 1975; 2: 161-164
  • सेफरलिस, टी, नेमेथ, जी, कार्लसन, एएम, आणि गिलस्ट्रॉम, पी. तीव्र कमी पाठदुखीसाठी आजारी-सूचीबद्ध रूग्णांमध्ये पुराणमतवादी उपचार: 12 महिन्यांच्या पाठपुराव्यासह संभाव्य यादृच्छिक अभ्यास. युरो स्पाइन जे. 1998; 7: 461-470
  • Wand, BM, Bird, C, McAuley, JH, Dore, CJ, MacDowell, M, आणि De Souza, L. तीव्र खालच्या पाठदुखीच्या व्यवस्थापनासाठी लवकर हस्तक्षेप. पाठीचा कणा. 2004; 29: 2350-2356
  • हर्ले, डीए, मॅकडोनफ, एसएम, डेम्पस्टर, एम, मूर, एपी, आणि बॅक्स्टर, जीडी. तीव्र खालच्या पाठदुखीसाठी मॅनिपुलेटिव्ह थेरपी आणि इंटरफेरेन्शियल थेरपीची यादृच्छिक क्लिनिकल चाचणी. पाठीचा कणा. 2004; 29: 2207-2216
  • गॉडफ्रे, सीएम, मॉर्गन, पीपी, आणि स्कॅट्झकर, जे. वैद्यकीय सेटिंगमध्ये कमी पाठदुखीसाठी हाताळणीचा यादृच्छिक मार्ग. पाठीचा कणा. 1984; 9: 301-304
  • रासमुसेन, जी.जी. कमी पाठदुखीच्या उपचारात हाताळणी (-यादृच्छिक क्लिनिकल चाचणी). मॅन मेडिझिन. 1979; 1: 8-10
  • हॅडलर, एनएम, कर्टिस, पी, गिलिंग्स, डीबी, आणि स्टिन्नेट, एस. तीव्र कमी पाठदुखीसाठी सहायक थेरपी म्हणून स्पाइनल मॅनिपुलेशनचा फायदा: एक स्तरीकृत नियंत्रित चाचणी. पाठीचा कणा. 1987; 12: 703-706
  • हॅडलर, एनएम, कर्टिस, पी, गिलिंग्स, डीबी, आणि स्टिन्नेट, एस. Der nutzen van manipulationen als zusatzliche therapie bei akuten lumbalgien: eine gruppenkontrollierte study. मॅन मेड. 1990; 28: 2-6
  • एर्हार्ड, आरई, डेलिट्टो, ए, आणि सिबुलका, एमटी. तीव्र लो बॅक सिंड्रोम असलेल्या रुग्णांमध्ये विस्तार कार्यक्रमाची सापेक्ष परिणामकारकता आणि हाताळणी आणि वळण आणि विस्तार व्यायामाचा एकत्रित कार्यक्रम. फिज थेर. 1994; 174: 1093-1100
  • वॉन बुर्गर, ए.ए. कमी पाठदुखीमध्ये रोटेशनल मॅनिपुलेशनची नियंत्रित चाचणी. मॅन मेडिझिन. 1980; 2: 17-26
  • गेमेल, एच आणि जेकबसन, बीएच. तीव्र खालच्या पाठदुखीवर अॅक्टिवेटर बनाम मेरिक समायोजनचा तात्काळ परिणाम: एक यादृच्छिक नियंत्रित चाचणी. जे मॅनिपुलेटिव्ह फिजिकल थेर. 1995; 18: 5453-5456
  • मॅकडोनाल्ड, आर आणि बेल, सीएमजे. अविशिष्ट कमी पाठदुखीमध्ये ऑस्टियोपॅथिक मॅनिपुलेशनचे खुले नियंत्रित मूल्यांकन. पाठीचा कणा. 1990; 15: 364-370
  • Hoehler, FK, Tobis, JS, आणि Buerger, AA. कमी पाठदुखीसाठी स्पाइनल मॅनिपुलेशन. जामॅ. 1981; 245: 1835-1838
  • Coyer, AB आणि Curwen, IHM. मॅनिपुलेशनद्वारे कमी पाठदुखीचा उपचार: एक नियंत्रित मालिका. ब्रा मेड जे. 1955; : 705-707
  • वॉटरवर्थ, आरएफ आणि हंटर, आयए. तीव्र यांत्रिक कमी पाठदुखीच्या व्यवस्थापनात डिफ्लुनिसल, पुराणमतवादी आणि हाताळणी थेरपीचा खुला अभ्यास. न्यूझीलंड मेड जे. 1985; 98: 372-375
  • Blomberg, S, Hallin, G, Grann, K, Berg, E, आणि Sennerby, U. स्टिरॉइड इंजेक्शन्ससह मॅन्युअल थेरपी- कमी पाठदुखीच्या उपचारांसाठी एक नवीन दृष्टीकोन: ऑर्थोपेडिक सर्जनद्वारे मूल्यांकनासह नियंत्रित मल्टीसेंटर चाचणी. पाठीचा कणा. 1994; 19: 569-577
  • ब्रॉनफोर्ट, जी. कायरोप्रॅक्टिक विरुद्ध कमी पाठदुखीचे सामान्य वैद्यकीय उपचार: एक लहान प्रमाणात नियंत्रित क्लिनिकल चाचणी. Am J Chiropr Med. 1989; 2: 145-150
  • Grunnesjo, MI, Bogefledt, JP, Svardsudd, KF, आणि Blomberg, SIE. स्टे-अॅक्टिव्ह केअर विरुद्ध मॅन्युअल थेरपी विरुद्ध स्टे-अॅक्टिव्ह केअरची यादृच्छिक नियंत्रित क्लिनिकल चाचणी: कार्यात्मक चल आणि वेदना. जे मॅनिपुलेटिव्ह फिजिकल थेर. 2004; 27: 431-441
  • पोप, MH, फिलिप्स, RB, Haugh, LD, Hsieh, CY, MacDonald, L, आणि Haldeman, S. पाठीच्या खालच्या वेदनांच्या उपचारांमध्ये स्पाइनल मॅनिपुलेशन, ट्रान्सक्यूटेनियस स्नायू उत्तेजित होणे, मसाज आणि कॉर्सेटची संभाव्य, यादृच्छिक तीन आठवड्यांची चाचणी. पाठीचा कणा. 1994; 19: 2571-2577
  • Sims-Williams, H, Jayson, MIV, Young, SMS, Baddeley, H, आणि Collins, E. सामान्य प्रॅक्टिसमध्ये कमी पाठदुखी असलेल्या रुग्णांसाठी मोबिलायझेशन आणि मॅनिपुलेशनची नियंत्रित चाचणी. ब्रा मेड जे. 1978; 1: 1338-1340
  • Sims-Williams, H, Jayson, MIV, Young, SMS, Baddeley, H, आणि Collins, E. कमी पाठदुखीसाठी गतिशीलता आणि हाताळणीची नियंत्रित चाचणी: रुग्णालयातील रुग्ण. ब्रा मेड जे. 1979; 2: 1318-1320
  • Skargren, EI, कार्लसन, PG, आणि Oberg, BE. पाठदुखीसाठी प्राथमिक व्यवस्थापन म्हणून कायरोप्रॅक्टिक आणि फिजिओथेरपीच्या खर्चाची आणि परिणामकारकतेची एक वर्षाची फॉलो-अप तुलना: उपसमूह विश्लेषण, आवर्ती, आणि अतिरिक्त आरोग्य सेवा वापर. पाठीचा कणा. 1998; 23: 1875-1884
  • Hoiriis, KT, Pfleger, B, McDuffie, FC, Cotsonis, G, Elsnagak, O, Hinson, R, आणि Verzosa, GT. पाठीच्या खालच्या तीव्र वेदनांसाठी स्नायू शिथिल करणार्‍यांशी कायरोप्रॅक्टिक समायोजनांची तुलना करणारी एक यादृच्छिक चाचणी. जे मॅनिपुलेटिव्ह फिजिकल थेर. 2004; 27: 388-398
  • अँडरसन, जीबीजे, लुसेंट, टी, डेव्हिस, एएम, कॅप्लर, आरई, लिप्टन, जेए, आणि ल्युरजेन्स, एस. कमी पाठदुखी असलेल्या रूग्णांसाठी मानक काळजीसह ऑस्टियोपॅथिक स्पाइनल मॅनिपुलेशनची तुलना. एन इंग्रजी जे मेड. 1999; 341: 1426-1431
  • Aure, OF, Nilsen, JH, आणि Vasseljen, O. तीव्र खालच्या पाठदुखी असलेल्या रुग्णांमध्ये मॅन्युअल थेरपी आणि व्यायाम थेरपी: 1-वर्ष फॉलो-अपसह यादृच्छिक, नियंत्रित चाचणी. पाठीचा कणा. 2003; 28: 525-538
  • Niemisto, L, Lahtinen-Suopanki, T, Rissanen, P, Lindgren, KA, Sarno, S, आणि Hurri, H. तीव्र खालच्या पाठदुखीसाठी केवळ डॉक्टरांच्या सल्ल्याच्या तुलनेत एकत्रित हाताळणी, स्थिर व्यायाम आणि शारीरिक सल्लामसलत यांची यादृच्छिक चाचणी. पाठीचा कणा. 2003; 28: 2185-2191
  • Koes, BW, Bouter, LM, van Mameren, H, Essers, AHM, Verstegen, GMJR, Hafhuizen, DM, Houben, JP, and Knipschild, P. मागच्या आणि मानेच्या तीव्र तक्रारींसाठी मॅन्युअल थेरपी आणि फिजिओथेरपीची आंधळी यादृच्छिक क्लिनिकल चाचणी: शारीरिक परिणाम उपाय. जे मॅनिपुलेटिव्ह फिजिकल थेर. 1992; 15: 16-23
  • Koes, BW, Bouter, LM, van mameren, H, Essers, AHM, Verstegen, GJMG, Hofhuizen, DM, Houben, JP, आणि Knipschild, PG. पाठीच्या आणि मानेच्या सततच्या तक्रारींसाठी मॅन्युअल थेरपी आणि फिजिओथेरपीची यादृच्छिक चाचणी: उपसमूह विश्लेषण आणि परिणाम उपायांमधील संबंध. जे मॅनिपुलेटिव्ह फिजिकल थेर. 1993; 16: 211-219
  • Koes, BM, Bouter, LM, van Mameren, H, Essers, AHM, Verstegen, GMJR, hofhuizen, DM, Houben, JP, आणि Knipschild, PG. पाठीच्या आणि मानेच्या सततच्या तक्रारींसाठी मॅनिपुलेटिव्ह थेरपी आणि फिजिओथेरपीची यादृच्छिक क्लिनिकल चाचणी: एक वर्षाच्या फॉलो-अपचे परिणाम. ब्रा मेड जे. 1992; 304: 601-605
  • रुपर्ट, आर, वॅगन, आर, थॉम्पसन, पी, आणि एझेल्डिन, एमटी. कायरोप्रॅक्टिक ऍडजस्टमेंट: इजिप्तमधील नियंत्रित क्लिनिकल चाचणीचे परिणाम. ICA इंट रेव चिर. 1985; : 58-60
  • Triano, JJ, McGregor, M, Hondras, MA, आणि Brennan, PC. तीव्र कमी पाठदुखीमध्ये मॅनिपुलेटिव्ह थेरपी विरुद्ध शैक्षणिक कार्यक्रम. पाठीचा कणा. 1995; 20: 948-955
  • गिब्सन, टी, ग्रॅहम, आर, हार्कनेस, जे, वू, पी, ब्लाग्रेव्ह, पी, आणि हिल्स, आर. कमी पाठदुखीमध्ये ऑस्टियोपॅथिक उपचारांसह शॉर्ट-वेव्ह डायथर्मी उपचारांची नियंत्रित तुलना. वापरुन. 1985; 1: 1258-1261
  • Koes, BW, Bouter, LM, van Mameren, H, Essers, AHM, Verstegen, GMJR, Hofhuizen, DM, Houben, JP, आणि Knipschild, PG. मॅन्युअल थेरपी, फिजिओथेरपी आणि सामान्य प्रॅक्टिशनरद्वारे पाठ आणि मानेच्या गैर-विशिष्ट तक्रारींसाठी उपचारांची प्रभावीता: एक यादृच्छिक क्लिनिकल चाचणी. पाठीचा कणा. 1992; 17: 28-35
  • मॅथ्यूज, जेए, मिल्स, एसबी, जेनकिन्स, व्हीएम, ग्रिम्स, एसएम, मॉर्केल, एमजे, मॅथ्यूज, डब्ल्यू, स्कॉट, एसएम, आणि सित्तमपालम, वाय. पाठदुखी आणि कटिप्रदेश: हाताळणी, कर्षण, स्क्लेरोसंट आणि एपिड्यूरल इंजेक्शन्सच्या नियंत्रित चाचण्या. Br J Rheumatol. 1987; 26: 416-423
  • हेमिला, एचएम, केनानेन-कियुकानीमी, एस, लेवोस्का, एस, आणि पुस्का, पी. दीर्घकालीन पाठदुखीसाठी हाडांची स्थापना, हलकी व्यायाम चिकित्सा आणि फिजिओथेरपीची दीर्घकालीन परिणामकारकता: एक यादृच्छिक नियंत्रित चाचणी. जे मॅनिपुलेटिव्ह फिजिकल थेर. 2002; 25: 99-104
  • हेमिला, एचएम, केनानेन-कियुकानीमी, एस, लेवोस्का, एस, आणि पुस्का, पी. लोक औषध कार्य करते का? दीर्घकाळापर्यंत पाठदुखी असलेल्या रुग्णांवर यादृच्छिक क्लिनिकल चाचणी. आर्क फिज मेड पुनर्वसन. 1997; 78: 571-577
  • Coxhead, CE, Inskip, H, Meade, TW, North, WR, आणि Troup, JD. सायटिक लक्षणांच्या व्यवस्थापनात फिजिओथेरपीची मल्टीसेंटर चाचणी. वापरुन. 1981; 1: 1065-1068
  • Herzog, W, Conway, PJ, आणि Willcox, BJ. सॅक्रोइलिएक संयुक्त रूग्णांसाठी चालण्याच्या सममिती आणि क्लिनिकल मोजमापांवर विविध उपचार पद्धतींचा प्रभाव. जे मॅनिपुलेटिव्ह फिजिकल थेर. 1991; 14: 104-109
  • Brealey, S, Burton, K, Coulton, S et al. यूके बॅक पेन एक्सरसाइज अँड मॅनिपुलेशन (यूके बीएएम) प्राथमिक काळजीमध्ये पाठदुखीसाठी शारीरिक उपचारांची राष्ट्रीय यादृच्छिक चाचणी: उद्दिष्टे, डिझाइन आणि हस्तक्षेप [ISRCTN32683578]. बीएमसी आरोग्य सेवा रा. 2003; 3: 16
  • लुईस, जेएस, हेविट, जेएस, बिलिंग्टन, एल, कोल, एस, बिंग, जे, आणि कारायनिस, एस. तीव्र खालच्या पाठदुखीसाठी दोन फिजिओथेरपी हस्तक्षेपांची तुलना करणारी यादृच्छिक क्लिनिकल चाचणी. पाठीचा कणा. 2005; 30: 711-721
  • कोटे, पी, मिओर, एसए, आणि व्हर्नन, एच. वेदना/प्रेशर थ्रेशोल्डवर स्पाइनल मॅनिपुलेशनचा अल्पकालीन परिणाम म्हणजे तीव्र यांत्रिक कमी पाठदुखी असलेल्या रुग्णांवर. जे मॅनिपुलेटिव्ह फिजिकल थेर. 1994; 17: 364-368
  • Licciardone, JC, Stoll, ST, Fulda, KG, Russo, DP, Siu, J, Winn, W, and Swift, J. तीव्र खालच्या पाठदुखीसाठी ऑस्टियोपॅथिक हाताळणी उपचार: एक यादृच्छिक नियंत्रित चाचणी. पाठीचा कणा. 2003; 28: 1355-1362
  • Waagen, GN, Haldeman, S, Cook, G, Lopez, D, आणि DeBoer, KF. तीव्र खालच्या पाठदुखीपासून मुक्त होण्यासाठी अल्पकालीन कायरोप्रॅक्टिक समायोजन. मॅन्युअल मेड. 1986; 2: 63-67
  • किनल्स्की, आर, कुविक, डब्ल्यू, आणि पित्र्झाक, डी. कमी पाठदुखी सिंड्रोम असलेल्या रूग्णांच्या उपचारांमध्ये वापरल्या जाणार्‍या फिजिओथेरपी पद्धती विरुद्ध मॅन्युअल थेरपीच्या परिणामांची तुलना. जे मॅन मेड. 1989; 4: 44-46
  • हॅरिसन, DE, Cailliet, R, Betz, JW, Harrison, DD, Colloca, CJ, Hasas, JW, Janik, TJ, आणि Holland, B. तीव्र खालच्या पाठदुखी असलेल्या रूग्णांमध्ये हॅरिसन मिरर इमेज पद्धती (थोरॅसिक केजचे पार्श्व भाषांतर) ची नॉन-यादृच्छिक क्लिनिकल नियंत्रण चाचणी. युरो स्पाइन जे. 2005; 14: 155-162
  • हास, एम, ग्रुपप, ई, आणि क्रेमर, डीएफ. तीव्र खालच्या पाठदुखीच्या कायरोप्रॅक्टिक काळजीसाठी डोस-प्रतिसाद. स्पाइन जे. 2004; 4: 574-583
  • Descarreaux, M, Normand, MC, Laurencelle, L, आणि Dugas, C. कमी पाठदुखीसाठी विशिष्ट घरगुती व्यायाम कार्यक्रमाचे मूल्यांकन. जे मॅनिपुलेटिव्ह फिजिकल थेर. 2002; 25: 497-503
  • बर्टन, एके, टिलॉटसन, केएम, आणि क्लीरी, जे. एकल-अंध यादृच्छिक नियंत्रित चाचणी हेमोन्युसेलोलिसिस आणि लंबर डिस्क हर्नियेशनच्या उपचारात हाताळणी. युरो स्पाइन जे. 2000; 9: 202-207
  • ब्रॉनफोर्ट, जी, गोल्डस्मिथ, सीएच, नेल्सन, सीएफ, बोलीन, पीडी, आणि अँडरसन, एव्ही. पाठीच्या मागच्या तीव्र वेदनांसाठी स्पाइनल मॅनिपुलेटिव्ह किंवा NSAID थेरपीसह ट्रंक व्यायाम: एक यादृच्छिक, निरीक्षक-आंधळे क्लिनिकल चाचणी. जे मॅनिपुलेटिव्ह फिजिकल थेर. 1996; 19: 570-582
  • Ongley, MJ, Klein, RG, Dorman, TA, Eek, BC, आणि Hubert, LJ. तीव्र खालच्या पाठदुखीच्या उपचारांसाठी एक नवीन दृष्टीकोन. वापरुन. 1987; 2: 143-146
  • जाइल्स, एलजीएफ आणि मुलर, आर. क्रॉनिक स्पाइनल पेन सिंड्रोम: एक्यूपंक्चर, नॉनस्टेरॉइडल अँटी-इंफ्लेमेटरी औषध आणि स्पाइनल मॅनिपुलेशनची तुलना करणारी क्लिनिकल पायलट चाचणी. जे मॅनिपुलेटिव्ह फिजिकल थेर. 1999; 22: 376-381
  • पोस्टाचिनी, एफ, फॅचिनी, एम, आणि पालेरी, पी. कमी पाठदुखीमध्ये विविध प्रकारच्या पुराणमतवादी उपचारांची प्रभावीता. न्यूरोल ऑर्थोप. 1988; 6: 28-35
  • अर्कुझेव्स्की, झेड. कमी पाठदुखीमध्ये मॅन्युअल उपचारांची प्रभावीता: एक क्लिनिकल चाचणी. मॅन मेड. 1986; 2: 68-71
  • टिम, केई. L5 लॅमिनेक्टॉमीनंतर तीव्र खालच्या पाठदुखीसाठी सक्रिय आणि निष्क्रिय उपचारांचा यादृच्छिक-नियंत्रण अभ्यास. जे ऑर्थोप स्पोर्ट्स फिज थेर. 1994; 20: 276-286
  • Siehl, D, Olson, DR, Ross, HE, आणि Rockwood, EE. सामान्य भूल अंतर्गत कमरेसंबंधीचा मणक्याचे मॅनिपुलेशन: इलेक्ट्रोमायोग्राफीद्वारे मूल्यांकन आणि लंबर नर्व रूट कॉम्प्रेशन सिंड्रोमसाठी त्याच्या वापराचे क्लिनिकल-न्यूरोलॉजिकल तपासणी. J Am Osteopath Assoc. 1971; 70: 433-438
  • सॅन्टिली, व्ही, बेघी, ई, आणि फिनुची, एस. डिस्क प्रोट्र्यूशनसह तीव्र पाठदुखी आणि कटिप्रदेशाच्या उपचारांमध्ये कायरोप्रॅक्टिक मॅनिपुलेशन: सक्रिय आणि सिम्युलेटेड स्पाइनल मॅनिपुलेशनची यादृच्छिक डबल-ब्लाइंड क्लिनिकल चाचणी. ([Epub 2006 फेब्रुवारी 3])स्पाइन जे. 2006; 6: 131-137
  • नुगा, व्हीसीबी. कशेरुकी हाताळणीची सापेक्ष उपचारात्मक परिणामकारकता आणि पाठदुखी व्यवस्थापनात पारंपारिक उपचार. एम जे फिज मेड. 1982; 61: 273-278
  • Zylbergold, RS आणि Piper, MC. लंबर डिस्क रोग. शारीरिक उपचार उपचारांचे तुलनात्मक विश्लेषण. आर्क फिज मेड पुनर्वसन. 1981; 62: 176-179
  • हेडन, जेए, व्हॅन टुल्डर, MW, आणि टॉमलिन्सन, जी. पद्धतशीर पुनरावलोकन: तीव्र कमी पाठदुखीमध्ये परिणाम सुधारण्यासाठी व्यायाम थेरपी वापरण्यासाठी धोरणे. अण्णा अंत्योर्न मेड. 2005; 142: 776-785
  • Bergquist-Ullman M, Larsson U. उद्योगात तीव्र कमी पाठदुखी. अॅक्टा ऑर्थोप स्कँड 1977;(सप्लाय)170:1-110.
  • डिक्सन, एजे. पाठदुखी संशोधनाच्या प्रगतीच्या समस्या. Rheumatol पुनर्वसन. 1973; 12: 165-175
  • वॉन कॉर्फ, एम आणि सॉंडर्स, के. प्राथमिक काळजी मध्ये पाठदुखीचा कोर्स. पाठीचा कणा. 1996; 21: 2833-2837
  • फिलिप्स, एचसी आणि ग्रँट, एल. तीव्र पाठदुखीच्या समस्यांचे उत्क्रांती: एक अनुदैर्ध्य अभ्यास. Behav Res Ther. 1991; 29: 435-441
  • बटलर, आरजे, जॉन्सन, डब्ल्यूजी, आणि बाल्डविन, एमएल. कार्य-अपंगत्व व्यवस्थापित करण्यात यश मोजणे. कामावर परत का काम करत नाही. इंड लेबर रिलेट रेव्ह. 1995; : 1-24
  • स्कियोटझ-क्रिस्टनसेन, बी, निल्सन, जीएल, हॅन्सन, व्हीके, स्कोड्ट, टी, सोरेनसन, एचटी, आणि ओलेसन, एफ. सामान्य प्रॅक्टिसमध्ये दिसणार्‍या रूग्णांमध्ये तीव्र खालच्या पाठदुखीचे दीर्घकालीन रोगनिदान: 1-वर्षाचा संभाव्य पाठपुरावा अभ्यास. Fam Pract. 1999; 16: 223-232
  • चव्हाण, एडब्ल्यू, गुबल्स, जे, पोस्ट, डी, रुटन, जी, आणि थॉमस, एस. तीव्र खालच्या पाठदुखी: सामान्य सराव मध्ये प्रारंभिक निदान आणि उपचारानंतर रुग्णांना वेदना समजणे. जेआर कॉल जनरल सराव. 1986; 36: 271-273
  • Hestbaek, L, Leboeuf-Yde, C, आणि Manniche, C. पाठदुखी: दीर्घकालीन अभ्यासक्रम काय आहे? सामान्य रुग्णांच्या लोकसंख्येच्या अभ्यासाचा आढावा. युरो स्पाइन जे. 2003; 12: 149-165
  • क्रॉफ्ट, पीआर, मॅकफार्लेन, जीजे, पॅपेजॉर्जिओ, एसी, थॉमस, ई, आणि सिलमन, एजे. सामान्य व्यवहारात कमी पाठदुखीचा परिणाम: एक संभाव्य अभ्यास. ब्रा मेड जे. 1998; 316: 1356-1359
  • Wahlgren, DR, Atkinson, JH, Epping-Jordan, JE, Williams, R, Pruit, S, Klapow, JC, Patterson, TL, Grant, I, Webster, JS, and Slater, MA. खालच्या पाठदुखीचा एक वर्षाचा पाठपुरावा. वेदना. 1997; 73: 213-221
  • वॉन कॉर्फ, एम. पाठदुखीच्या नैसर्गिक इतिहासाचा अभ्यास करणे. पाठीचा कणा. 1994; 19: 2041S�2046S
  • हास, एम, गोल्डबर्ग, बी, एकिन, एम, गँगर, बी, आणि अॅटवुड, एम. प्राथमिक काळजी आणि कायरोप्रॅक्टिक डॉक्टरांना उपस्थित असलेल्या तीव्र आणि तीव्र कमी पाठदुखी असलेल्या रुग्णांचा सराव-आधारित अभ्यास: दोन-आठवडे ते 48-महिना फॉलो-अप. जे मॅनिपुलेटिव्ह फिजिकल थेर. 2004; 27: 160-169
  • Spitzer, WO, LeBlanc, FE, आणि Dupuis, M. क्रियाकलाप-संबंधित स्पाइनल डिसऑर्डरचे मूल्यांकन आणि व्यवस्थापन करण्यासाठी वैज्ञानिक दृष्टीकोन: चिकित्सकांसाठी एक मोनोग्राफ: स्पाइनल डिसऑर्डरवर क्विबेक टास्क फोर्सचा अहवाल. पाठीचा कणा. 1987; 12: S1�S59
  • मॅकगिल, एस.एम. कमी पाठीचे विकार. मानव कायनेटिक्स, शॅम्पेन (आजारी); 2002
  • IJzelenberg, W आणि Burdorf, A. मस्कुलोस्केलेटल लक्षणे आणि त्यानंतरच्या आरोग्य सेवा वापर आणि आजारी रजा यासाठी जोखीम घटक. पाठीचा कणा. 2005; 30: 1550-1556
  • Jarvik, C, Hollingworth, W, Martin, B et al. कमी पाठदुखी असलेल्या रुग्णांसाठी रॅपिड मॅग्नेटिक रेझोनान्स इमेजिंग वि. रेडिओग्राफ: एक यादृच्छिक नियंत्रित चाचणी. जामॅ. 2003; 289: 2810-2818
  • हेंडरसन, डी, चॅपमन-स्मिथ, डीए, मिओर, एस, आणि व्हर्नन, एच. कॅनडामध्ये कायरोप्रॅक्टिक प्रॅक्टिससाठी क्लिनिकल मार्गदर्शक तत्त्वे. कॅनेडियन कायरोप्रॅक्टिक असोसिएशन, टोरोंटो (चालू); 1994
  • Hsieh, C, Phillips, R, Adams, A, आणि Pope, M. कमी पाठदुखीचे कार्यात्मक परिणाम: यादृच्छिक नियंत्रित चाचणीमध्ये चार उपचार गटांची तुलना. जे मॅनिपुलेटिव्ह फिजिकल थेर. 1992; 15: 4-9
  • खोरसान, आर, कुल्टर, आय, हॉक, सी, आणि चोएट, सीजी. कायरोप्रॅक्टिक संशोधनातील उपाय: रुग्ण आधारित परिणाम मूल्यांकन निवडणे. जे मॅनिपुलेटिव्ह फिजिकल थेर. 2008; 3: 355-375
  • डेयो, आर आणि डायहल, ए. कमी पाठदुखीसाठी वैद्यकीय सेवेसह रुग्णाचे समाधान. पाठीचा कणा. 1986; 11: 28-30
  • Ware, J, Snyder, M, Wright, W et al. वैद्यकीय सेवेसह रुग्णाचे समाधान परिभाषित करणे आणि मोजणे. Eval कार्यक्रम योजना. 1983; 6: 246-252
  • चेर्किन, डी. परिणाम उपाय म्हणून रुग्णाचे समाधान. Chiropr तंत्र. 1990; 2: 138-142
  • डेयो, आरए, वॉल्श, एनई, मार्टिन, डीसी, शोएनफेल्ड, एलएस, आणि राममूर्ती, एस. ट्रान्सक्यूटेनियस इलेक्ट्रिकल नर्व्ह स्टिम्युलेशन (TENS) आणि तीव्र खालच्या पाठदुखीसाठी व्यायामाची नियंत्रित चाचणी. एन इंग्रजी जे मेड. 1990; 322: 1627-1634
  • एलनाग्गर, IM, Nordin, M, शेखजादेह, A, Parnianpour, M, आणि Kahanovitz, N. पाठीचा कणा वाकणे आणि तीव्र यांत्रिक कमी पाठदुखीच्या रुग्णांमध्ये कमी पाठदुखी आणि पाठीच्या गतिशीलतेवर विस्तार व्यायामाचा प्रभाव. पाठीचा कणा. 1991; 16: 967-97299
  • Hurwitz, EL, Morgenstern, H, Kominski, GF, Yu, F, आणि Chiang, LM. कमी पाठदुखी असलेल्या रुग्णांसाठी कायरोप्रॅक्टिक आणि वैद्यकीय काळजीची यादृच्छिक चाचणी: यूसीएलए कमी पाठदुखीच्या अभ्यासातून अठरा महिन्यांचे फॉलो-अप परिणाम. पाठीचा कणा. 2006; 31: 611-621
  • गोल्डस्टीन, एमएस, मॉर्गनस्टर्न, एच, हर्विट्झ, ईएल, आणि यू, एफ. कमी पाठदुखी असलेल्या रुग्णांमध्ये वेदना आणि संबंधित अपंगत्वावरील उपचार आत्मविश्वासाचा प्रभाव: कॅलिफोर्निया विद्यापीठ, लॉस एंजेलिस, कमी पाठदुखीचा अभ्यास. स्पाइन जे. 2002; 2: 391-399
  • Zachman, A, Traina, A, Keating, JC, Bolles, S, आणि Braun-Porter, L. आंतर-परीक्षक विश्वसनीयता आणि गतीच्या ग्रीवाच्या श्रेणी मोजण्यासाठी दोन उपकरणांची समवर्ती वैधता. जे मॅनिपुलेटिव्ह फिजिकल थेर. 1989; 12: 205-210
  • नॅन्सेल, डी, क्रेमाटा, ई, कार्लसन, आर, आणि स्झलाझाक, एम. अन्यथा लक्षणे नसलेल्या विषयांमध्ये गोनीओमेट्रिकली मूल्यांकन केलेल्या ग्रीवाच्या पार्श्व अंत-श्रेणी विषमतेवर एकतर्फी स्पाइनल ऍडजस्टमेंटचा प्रभाव. जे मॅनिपुलेटिव्ह फिजिकल थेर. 1989; 12: 419-427
  • लिबेन्सन, सी. मणक्याचे पुनर्वसन: प्रॅक्टिशनरचे मॅन्युअल. विल्यम्स आणि विल्किन्स, बाल्टिमोर (Md); 1996
  • ट्रायनो, जे आणि शुल्झ, ए. लो-बॅक अपंगत्व रेटिंगसह ट्रंक गती आणि स्नायूंच्या कार्याच्या वस्तुनिष्ठ उपायांचा सहसंबंध. पाठीचा कणा. 1987; 12: 561-565
  • अँडरसन, आर, मीकर, डब्ल्यू, विरिक, बी, मूट्झ, आर, कर्क, डी, आणि अॅडम्स, ए. हाताळणीच्या क्लिनिकल चाचण्यांचे मेटा-विश्लेषण. जे मॅनिपुलेटिव्ह फिजिकल थेर. 1992; 15: 181-194
  • निकोलस, जे, सपेगा, ए, क्रॉस, एच, आणि वेब, जे. शारीरिक थेरपीमध्ये मॅन्युअल स्नायू चाचण्यांवर परिणाम करणारे घटक. लागू केलेल्या शक्तीचे परिमाण आणि कालावधी. जे बोन जॉइंट सर्ज एम. 1987; 60: 186-190
  • वॅटकिन्स, एम, हॅरिस, बी, आणि कोझलोव्स्की, बी. हेमिपेरेसिस असलेल्या रुग्णांमध्ये आयसोकिनेटिक चाचणी. पायलट अभ्यास. फिज थेर. 1984; 64: 184-189
  • सपेगा, ए. ऑर्थोपेडिक प्रॅक्टिसमध्ये स्नायूंच्या कामगिरीचे मूल्यांकन. जे बोन जॉइंट सर्ज एम. 1990; 72: 1562-1574
  • लॉरेन्स, डीजे. शॉर्ट लेगच्या कायरोप्रॅक्टिक संकल्पना: एक गंभीर पुनरावलोकन. जे मॅनिपुलेटिव्ह फिजिकल थेर. 1985; 8: 157-161
  • लॉसन, डी आणि सँडर, जी. सामान्य विषयांमध्ये पॅरास्पाइनल टिशू अनुपालनाची स्थिरता. जे मॅनिपुलेटिव्ह फिजिकल थेर. 1992; 15: 361-364
  • फिशर, ए. सॉफ्ट टिश्यू पॅथॉलॉजीच्या दस्तऐवजीकरणासाठी टिशू अनुपालनाचा क्लिनिकल वापर. क्लिन जे वेदना. 1987; 3: 23-30
  • वॉल्डॉर्फ, टी, डेव्हलिन, एल, आणि नॅन्सेल, डी. प्रवण आणि स्थायी स्थितीत लक्षणे नसलेल्या महिला आणि पुरुष विषयांवर पॅरास्पाइनल टिश्यू अनुपालनाचे तुलनात्मक मूल्यांकन. जे मॅनिपुलेटिव्ह फिजिकल थेर. 1991; 4: 457-461
  • ओहरबाक, आर आणि गेल, ई. सामान्य स्नायूंमध्ये दाब वेदना थ्रेशोल्ड: विश्वसनीयता, मापन प्रभाव आणि स्थलाकृतिक फरक. वेदना. 1989; 37: 257-263
  • व्हर्नन, एच. कायरोप्रॅक्टिकमध्ये काळजीचे मानक विकसित करण्याच्या मुद्द्यावर वेदना आणि कार्यक्षमतेच्या नुकसानाचे संशोधन-आधारित मूल्यांकन लागू करणे. Chiropr तंत्र. 1990; 2: 121-126

 

एकॉर्डियन बंद करा
व्यायामाची परिणामकारकता: मान, नितंब आणि गुडघ्याला ऑटो अपघातात झालेल्या दुखापती

व्यायामाची परिणामकारकता: मान, नितंब आणि गुडघ्याला ऑटो अपघातात झालेल्या दुखापती

by | ऑटो अपघात जखम, कायरोप्रॅक्टिक, क्लिनिकल केस अहवाल, क्लिनिकल केस मालिका, अटी आणि उपचार, कार्यात्मक औषध, इजेरी केअर, शारीरिक पुनर्वसन

सांख्यिकीय निष्कर्षांवर आधारित, युनायटेड स्टेट्समधील अंदाजे तीस लाखांहून अधिक लोक दरवर्षी ऑटोमोबाईल अपघातात जखमी होतात. खरं तर, आघात किंवा दुखापतीसाठी ऑटो अपघात हे सर्वात सामान्य कारणांपैकी एक मानले जाते. व्हिप्लॅश सारख्या मानेला झालेल्या दुखापती या आघाताच्या जोरावर डोके आणि मानेच्या अचानक पुढे-मागे हालचाल झाल्यामुळे वारंवार होतात. दुखापतीच्या समान यंत्रणेमुळे शरीराच्या इतर भागांमध्ये देखील मऊ ऊतींना दुखापत होऊ शकते, ज्यामध्ये पाठीच्या खालच्या बाजूस तसेच खालच्या अंगांचा समावेश होतो. मान, नितंब, जांघ आणि गुडघ्याला झालेल्या दुखापती हे वाहन अपघातांमुळे होणाऱ्या दुखापतींचे सामान्य प्रकार आहेत.

 

सार

 

  • उद्देश: या पद्धतशीर पुनरावलोकनाचा उद्देश नितंब, मांडी आणि गुडघा यांच्या मऊ ऊतकांच्या दुखापतींच्या व्यवस्थापनासाठी व्यायामाची प्रभावीता निश्चित करणे हा होता.
  • पद्धती: आम्ही एक पद्धतशीर पुनरावलोकन केले आणि यादृच्छिक नियंत्रित चाचण्यांसाठी (RCTs), समूह अभ्यास, 1 जानेवारी 1990 ते 8 एप्रिल 2015 या कालावधीत MEDLINE, EMBASE, PsycINFO, Cochrane Central Register of Controlled Trials आणि CINAHL Plus यांचा संपूर्ण मजकूरासह शोध घेतला. आणि केस-नियंत्रण अभ्यास वेदना तीव्रता, स्वयं-रेट केलेली पुनर्प्राप्ती, कार्यात्मक पुनर्प्राप्ती, जीवनाची आरोग्य-संबंधित गुणवत्ता, मानसिक परिणाम आणि प्रतिकूल घटनांवर व्यायामाच्या प्रभावाचे मूल्यांकन करतात. स्वतंत्र समीक्षकांच्या यादृच्छिक जोड्यांनी शीर्षके आणि गोषवारा तपासल्या आणि स्कॉटिश इंटरकॉलेजिएट मार्गदर्शक तत्त्वे नेटवर्क निकष वापरून पूर्वाग्रहाच्या जोखमीचे मूल्यांकन केले. सर्वोत्तम पुरावा संश्लेषण पद्धत वापरली गेली.
  • परिणाम: आम्ही 9494 उद्धरणे तपासली. आठ आरसीटीचे गंभीरपणे मूल्यांकन केले गेले आणि 3 मध्ये पूर्वाग्रहाचा धोका कमी होता आणि ते आमच्या संश्लेषणात समाविष्ट केले गेले. एका RCT मध्ये वेदना आणि कार्यामध्ये सांख्यिकीयदृष्ट्या लक्षणीय सुधारणा आढळून आल्या आहेत जे पॅटेलोफेमोरल वेदना सिंड्रोमसाठी "प्रतीक्षा करा आणि पहा" दृष्टिकोनावर क्लिनिक-आधारित प्रगतीशील एकत्रित व्यायामांना अनुकूल आहेत. दुसरा आरसीटी सूचित करतो की पर्यवेक्षित बंद कायनेटिक चेन व्यायाम पॅटेलोफेमोरल वेदना सिंड्रोमसाठी खुल्या साखळी व्यायामापेक्षा जास्त लक्षणे सुधारू शकतात. एक आरसीटी सूचित करते की सतत कंबरदुखी असलेल्या पुरुष ऍथलीट्समध्ये मल्टीमोडल फिजिओथेरपीपेक्षा क्लिनिक-आधारित गट व्यायाम अधिक प्रभावी असू शकतात.
  • निष्कर्ष: खालच्या टोकाच्या मऊ ऊतकांच्या दुखापतींच्या व्यवस्थापनासाठी व्यायामाच्या वापराचे समर्थन करण्यासाठी आम्हाला मर्यादित उच्च-गुणवत्तेचे पुरावे आढळले. पुरावे सूचित करतात की क्लिनिक-आधारित व्यायाम कार्यक्रम पॅटेलोफेमोरल वेदना सिंड्रोम आणि सतत कंबरदुखी असलेल्या रुग्णांना लाभ देऊ शकतात. पुढील उच्च दर्जाचे संशोधन आवश्यक आहे. (जे मॅनिपुलेटिव्ह फिजिओल थेर 2016; 39:110-120.e1)
  • प्रमुख अनुक्रमणिका अटी: गुडघा; गुडघा दुखापत; नितंब; हिप दुखापत; मांडी; मांडीचे दुखणे; व्यायाम

 

खालच्या अंगाच्या मऊ ऊतकांना दुखापत होणे सामान्य आहे. युनायटेड स्टेट्समध्ये, आणीबाणीच्या विभागांना झालेल्या सर्व जखमांपैकी 36% दुखापती म्हणजे मोच आणि/किंवा खालच्या टोकाच्या दुखापती आहेत. ओंटारियो कामगारांमध्ये, सर्व मंजूर झालेल्या गमावलेल्या वेळेच्या नुकसानभरपाईचे अंदाजे 19% दावे खालच्या टोकाच्या दुखापतींशी संबंधित आहेत. शिवाय, ट्रॅफिक टक्करमध्ये जखमी झालेल्या सास्काचेवान प्रौढांपैकी 27.5% लोकांना खालच्या टोकामध्ये वेदना होत असल्याची तक्रार आहे. हिप, मांडी आणि गुडघ्याच्या मऊ ऊतकांच्या दुखापती महाग असतात आणि कामाच्या ठिकाणी आणि नुकसान भरपाई प्रणालीवर लक्षणीय आर्थिक आणि अपंगत्वाचा भार टाकतात. यूएस डिपार्टमेंट ऑफ लेबर ब्यूरो ऑफ स्टॅटिस्टिक्सच्या मते, 12 मध्ये खालच्या टोकाच्या दुखापतींसाठी कामाचा मध्य कालावधी 2013 दिवसांचा होता. गुडघ्याच्या दुखापतींचा संबंध सर्वात जास्त काळ कामाच्या अनुपस्थितीशी (मध्यम, 16 दिवस) होता.

 

खालच्या अंगाच्या बहुतेक मऊ ऊतकांच्या दुखापतींचे व्यवस्थापन पुराणमतवादी पद्धतीने केले जाते आणि या दुखापतींवर उपचार करण्यासाठी व्यायामाचा वापर केला जातो. व्यायामाचा उद्देश चांगल्या शारीरिक आरोग्याला चालना देणे आणि सांधे आणि आसपासच्या मऊ उतींचे सामान्य कार्य पुनर्संचयित करणे या संकल्पनांमधून आहे ज्यात गती, ताणणे, मजबूत करणे, सहनशक्ती, चपळता आणि प्रोप्रिओसेप्टिव्ह व्यायाम यांचा समावेश आहे. तथापि, खालच्या अंगाच्या मऊ ऊतकांच्या दुखापतींचे व्यवस्थापन करण्यासाठी व्यायामाच्या परिणामकारकतेबद्दलचे पुरावे अस्पष्ट आहेत.

 

मागील पद्धतशीर पुनरावलोकनांनी खालच्या टोकाच्या मऊ ऊतकांच्या दुखापतींच्या व्यवस्थापनासाठी व्यायामाच्या प्रभावीतेची तपासणी केली आहे. पुनरावलोकने सुचवतात की पॅटेलोफेमोरल वेदना सिंड्रोम आणि मांडीच्या दुखापतींच्या व्यवस्थापनासाठी व्यायाम प्रभावी आहे परंतु पॅटेलर टेंडिनोपॅथीसाठी नाही. आमच्या माहितीनुसार, तीव्र हॅमस्ट्रिंगच्या दुखापतींसाठी व्यायामाच्या परिणामकारकतेच्या केवळ पुनरावलोकन अहवालात स्ट्रेचिंग, चपळता आणि ट्रंक स्थिरता व्यायामांना समर्थन देण्यासाठी थोडे पुरावे आढळले.

 

पुनर्वसन व्यायामाचे प्रात्यक्षिक करणाऱ्या प्रशिक्षकाची प्रतिमा.

 

आमच्या पद्धतशीर पुनरावलोकनाचा उद्देश इतर हस्तक्षेपांच्या तुलनेत व्यायामाच्या परिणामकारकतेची तपासणी करणे, प्लेसबो/शॅम हस्तक्षेप किंवा स्वयं-रेट केलेली पुनर्प्राप्ती, कार्यात्मक पुनर्प्राप्ती (उदा., क्रियाकलाप, काम किंवा शाळेत परत येणे) किंवा क्लिनिकल सुधारण्यात कोणताही हस्तक्षेप न करणे हा होता. नितंब, मांडी आणि गुडघा यांच्या मऊ ऊतकांना दुखापत झालेल्या रुग्णांचे परिणाम (उदा. वेदना, आरोग्य-संबंधित जीवन गुणवत्ता, नैराश्य).

 

पद्धती

 

नोंदणी

 

हा पद्धतशीर पुनरावलोकन प्रोटोकॉल 28 मार्च 2014 (CRD42014009140) रोजी सिस्टेमॅटिक पुनरावलोकनांच्या आंतरराष्ट्रीय संभाव्य रजिस्टरमध्ये नोंदणीकृत झाला होता.

 

पात्रता निकष

 

लोकसंख्या. आमचे पुनरावलोकन प्रौढ (? 18 वर्षे) आणि/किंवा नितंब, मांडी किंवा गुडघ्याच्या मऊ ऊतकांच्या दुखापती असलेल्या मुलांचे लक्ष्यित अभ्यास. सॉफ्ट टिश्यूच्या दुखापतींमध्ये ग्रेड I ते II स्प्रेन्स/स्ट्रेनचा समावेश होतो परंतु ते मर्यादित नाहीत; टेंडोनिटिस; टेंडिनोपॅथी; टेंडिनोसिस; पॅटेलोफेमोरल वेदना (सिंड्रोम); iliotibial बँड सिंड्रोम; अविशिष्ट हिप, मांडी किंवा गुडघेदुखी (मुख्य पॅथॉलॉजी वगळता); आणि उपलब्ध पुराव्यांद्वारे सूचित केल्यानुसार इतर मऊ ऊतींचे दुखापत. अमेरिकन ऍकॅडमी ऑफ ऑर्थोपेडिक सर्जन (टेबल 1 आणि 2) ने प्रस्तावित केलेल्या वर्गीकरणानुसार आम्ही मोच आणि स्ट्रेनचे ग्रेड परिभाषित केले. हिपमधील प्रभावित मऊ उतींमध्ये सहाय्यक अस्थिबंधन आणि हिप जॉइंट ओलांडून मांडीत जाणारे स्नायू (हॅमस्ट्रिंग, क्वाड्रिसेप्स आणि अॅडक्टर स्नायू गटांसह) समाविष्ट असतात. गुडघ्याच्या मऊ उतींमध्ये सपोर्टिंग इंट्रा-आर्टिक्युलर आणि एक्स्ट्रा-आर्टिक्युलर लिगामेंट्स आणि पॅटेलर टेंडनसह मांडीच्या गुडघ्याच्या सांध्याला ओलांडणारे स्नायू यांचा समावेश होतो. आम्ही ग्रेड III स्प्रेन किंवा स्ट्रेन, एसिटॅब्युलर लॅब्रल टिअर्स, मेनिस्कल टियर्स, ऑस्टियोआर्थरायटिस, फ्रॅक्चर, डिस्लोकेशन आणि सिस्टीमिक रोग (उदा., संसर्ग, निओप्लाझम, दाहक विकार) यांचा अभ्यास वगळला.

 

तक्ता 1 स्प्रेन्सची केस व्याख्या

 

तक्ता 2 केस स्ट्रॅन्सची व्याख्या

 

हस्तक्षेप आम्ही आमचे पुनरावलोकन अभ्यासापुरते मर्यादित केले ज्याने व्यायामाच्या वेगळ्या प्रभावाची चाचणी केली (म्हणजे, काळजीच्या मल्टीमोडल प्रोग्रामचा भाग नाही). आम्ही व्यायामाची व्याख्या नियमित सरावाने शरीराला प्रशिक्षित करणे किंवा विकसित करणे किंवा चांगल्या शारीरिक आरोग्याला चालना देण्यासाठी शारीरिक प्रशिक्षण म्हणून कोणत्याही हालचालींची मालिका म्हणून केली आहे.

 

तुलना गट. आम्ही अभ्यास समाविष्ट केला ज्यामध्ये 1 किंवा अधिक व्यायाम हस्तक्षेपांची तुलना एकमेकांशी किंवा एका व्यायाम हस्तक्षेपाची इतर हस्तक्षेप, प्रतीक्षा यादी, प्लेसबो/शॅम हस्तक्षेप किंवा कोणताही हस्तक्षेप नाही.

 

परिणाम. पात्र होण्यासाठी, अभ्यासामध्ये खालीलपैकी एक परिणाम समाविष्ट करणे आवश्यक होते: (1) स्वयं-रेट केलेली पुनर्प्राप्ती; (२) कार्यात्मक पुनर्प्राप्ती (उदा., अपंगत्व, क्रियाकलापांकडे परत येणे, काम, शाळा किंवा खेळ); (2) वेदना तीव्रता; (3) आरोग्य-संबंधित जीवनाची गुणवत्ता; (५) मनोवैज्ञानिक परिणाम जसे की नैराश्य किंवा भीती; आणि (4) प्रतिकूल घटना.

 

अभ्यास वैशिष्ट्ये. पात्र अभ्यासांनी खालील निकष पूर्ण केले: (1) इंग्रजी भाषा; (2) 1 जानेवारी 1990 आणि 8 एप्रिल 2015 दरम्यान प्रकाशित झालेले अभ्यास; (3) यादृच्छिक नियंत्रित चाचण्या (RCTs), समूह अभ्यास किंवा केस-नियंत्रण अभ्यास जे हस्तक्षेपांची प्रभावीता आणि सुरक्षिततेचे मूल्यांकन करण्यासाठी डिझाइन केलेले आहेत; आणि (4) मध्ये आरसीटीसाठी विनिर्दिष्ट अटीसह प्रति उपचार आर्म किमान 30 सहभागींचा किंवा समुह अभ्यास किंवा केस-नियंत्रण अभ्यासामध्ये निर्दिष्ट स्थितीसह प्रति गट 100 सहभागींचा समावेश आहे. कूल्हे, मांडी किंवा गुडघ्यातील मोच किंवा स्ट्रेनच्या इतर श्रेणींसह अभ्यासांमध्ये I किंवा II स्प्रेन्स/स्ट्रेन समाविष्ट करण्यासाठी ग्रेड I किंवा II असलेल्या सहभागींना वेगळे परिणाम प्रदान करावे लागतील.

 

आम्ही खालील वैशिष्ट्यांसह अभ्यास वगळले: (1) पत्रे, संपादकीय, भाष्ये, अप्रकाशित हस्तलिखिते, प्रबंध, सरकारी अहवाल, पुस्तके आणि पुस्तक प्रकरणे, परिषदेची कार्यवाही, मीटिंगचे गोषवारे, व्याख्याने आणि पत्ते, एकमत विकास विधाने किंवा मार्गदर्शक विधाने; (2) प्रायोगिक अभ्यास, क्रॉस-सेक्शनल स्टडीज, केस रिपोर्ट्स, केस सिरीज, गुणात्मक अभ्यास, वर्णनात्मक पुनरावलोकने, पद्धतशीर पुनरावलोकने (मेटा-विश्लेषणासह किंवा त्याशिवाय), क्लिनिकल सराव मार्गदर्शक तत्त्वे, बायोमेकॅनिकल अभ्यास, प्रयोगशाळा अभ्यास आणि अभ्यास यांचा समावेश असलेल्या अभ्यास डिझाइन कार्यपद्धतीवर अहवाल देणे; (3) शव किंवा प्राणी अभ्यास; आणि (4) गंभीर दुखापती असलेल्या रूग्णांवर अभ्यास (उदा. ग्रेड III स्प्रेन/स्ट्रेन, फ्रॅक्चर, डिस्लोकेशन, पूर्ण फाटणे, संक्रमण, घातकता, ऑस्टियोआर्थरायटिस आणि प्रणालीगत रोग).

 

माहिती स्त्रोत

 

आम्ही आरोग्य विज्ञान ग्रंथपाल (परिशिष्ट 1) सह आमचे शोध धोरण विकसित केले. पीअर रिव्ह्यू ऑफ इलेक्ट्रॉनिक सर्च स्ट्रॅटेजीज (PRESS) चेकलिस्टचा वापर दुसऱ्या ग्रंथपालाने पूर्णता आणि अचूकतेसाठी शोध धोरणाचे पुनरावलोकन करण्यासाठी केला होता. आम्ही Ovid Technologies, Inc द्वारे मानसशास्त्रीय साहित्यासाठी प्रमुख बायोमेडिकल डेटाबेस मानले जाणारे MEDLINE आणि EMBASE आणि PsycINFO शोधले; EBSCOhost द्वारे नर्सिंग आणि संबंधित आरोग्य साहित्यासाठी संपूर्ण मजकूरासह CINAHL Plus; आणि कोक्रेन सेंट्रल रजिस्टर ऑफ कंट्रोल्ड ट्रायल्स द्वारे Ovid Technologies, Inc, इतर डेटाबेसद्वारे कॅप्चर न केलेल्या कोणत्याही अभ्यासासाठी. शोध धोरण प्रथम MEDLINE मध्ये विकसित केले गेले आणि नंतर इतर ग्रंथसूची डेटाबेसमध्ये रुपांतर केले गेले. आमच्या शोध धोरणांमध्ये प्रत्येक डेटाबेसशी संबंधित नियंत्रित शब्दसंग्रह (उदा., MEDLINE साठी MeSH) आणि व्यायामाशी संबंधित मजकूर शब्द आणि कूल्हे, मांडी किंवा गुडघ्याच्या सॉफ्ट टिश्यूच्या दुखापतींसह ग्रेड I ते II स्प्रेन किंवा स्ट्रेन इंजरीज (परिशिष्ट 1) एकत्र केले आहेत. आम्ही कोणत्याही अतिरिक्त संबंधित अभ्यासासाठी मागील पद्धतशीर पुनरावलोकनांच्या संदर्भ सूची देखील शोधल्या.

 

अभ्यास निवड

 

पात्र अभ्यास निवडण्यासाठी 2-चरण स्क्रीनिंग प्रक्रिया वापरली गेली. स्वतंत्र समीक्षकांच्या यादृच्छिक जोडीने फेज 1 मधील अभ्यासाची पात्रता निर्धारित करण्यासाठी उद्धरण शीर्षके आणि गोषवारा तपासल्या. स्क्रीनिंगचा परिणाम असा झाला की अभ्यासाचे वर्गीकरण प्रासंगिक, शक्यतो संबंधित किंवा असंबद्ध म्हणून केले गेले. फेज 2 मध्ये, समीक्षकांच्या समान जोडीने पात्रता निश्चित करण्यासाठी स्वतंत्रपणे संभाव्य संबंधित अभ्यासांची तपासणी केली. अभ्यासाच्या पात्रतेवर एकमत होण्यासाठी आणि मतभेद दूर करण्यासाठी पुनरावलोकनकर्ते भेटले. एकमत होऊ शकले नाही तर तिसरा पुनरावलोकनकर्ता वापरला गेला.

 

वैयक्तिक प्रशिक्षकासह वरच्या पुनर्वसन व्यायामामध्ये व्यस्त असलेल्या वृद्ध रुग्णाची प्रतिमा.

 

पूर्वाग्रहाच्या जोखमीचे मूल्यांकन

 

स्कॉटिश इंटरकॉलेजिएट गाइडलाइन्स नेटवर्क (SIGN) निकष वापरून पात्र अभ्यासाच्या अंतर्गत वैधतेचे गंभीरपणे मूल्यांकन करण्यासाठी स्वतंत्र समीक्षकांना यादृच्छिकपणे जोडले गेले. निवड पूर्वाग्रह, माहिती पूर्वाग्रह, आणि अभ्यासाच्या परिणामांवर गोंधळाचा प्रभाव SIGN निकष वापरून गुणात्मकपणे मूल्यमापन केले गेले. या निकषांचा उपयोग समीक्षकांना अभ्यासाच्या अंतर्गत वैधतेबद्दल माहितीपूर्ण निर्णय घेण्यासाठी मार्गदर्शन करण्यासाठी केला गेला. या पद्धतीचे वर्णन पूर्वी केले आहे. या पुनरावलोकनासाठी अभ्यासाची अंतर्गत वैधता निर्धारित करण्यासाठी परिमाणात्मक स्कोअर किंवा कटऑफ पॉइंट वापरला गेला नाही.

 

RCTs साठी SIGN निकषांचा वापर खालील पद्धतशीर पैलूंचे गंभीरपणे मूल्यांकन करण्यासाठी केला गेला: (1) संशोधन प्रश्नाची स्पष्टता, (2) यादृच्छिकीकरण पद्धत, (3) उपचार वाटप लपवणे, (4) उपचार आणि परिणामांचे अंधत्व, (5) उपचार शस्त्रास्त्रांमधील/मध्‍ये आधारभूत वैशिष्ट्यांची समानता, (6) सह-हस्तक्षेप दूषित होणे, (7) परिणाम उपायांची वैधता आणि विश्वसनीयता, (8) फॉलो-अप दर, (9) हेतू-टू-उपचार तत्त्वांनुसार विश्लेषण, आणि ( 10) अभ्यास साइटवरील परिणामांची तुलना (जेथे लागू असेल). समीक्षकांच्या चर्चेतून एकमत झाले. एकमत होऊ शकले नाही तेव्हा स्वतंत्र तृतीय समीक्षकाद्वारे मतभेद सोडवले गेले. प्रत्येक मूल्यांकन केलेल्या अभ्यासाच्या पूर्वाग्रहाच्या जोखमीचे वरिष्ठ महामारीशास्त्रज्ञ (पीसी) द्वारे देखील पुनरावलोकन केले गेले. गंभीर मूल्यांकन पूर्ण करण्यासाठी अतिरिक्त माहितीची आवश्यकता असताना लेखकांशी संपर्क साधण्यात आला. आमच्या पुराव्याच्या संश्लेषणामध्ये केवळ पूर्वाग्रहाचा कमी धोका असलेले अभ्यास समाविष्ट केले गेले.

 

डेटा निष्कर्षण आणि परिणामांचे संश्लेषण

 

पुरावा सारण्या तयार करण्यासाठी पूर्वाग्रहाच्या कमी जोखमीसह अभ्यास (DS) मधून डेटा काढला गेला. दुसऱ्या समीक्षकाने काढलेला डेटा स्वतंत्रपणे तपासला. आम्ही स्थितीच्या कालावधीवर आधारित परिणामांचे स्तरीकरण केले (अलीकडील प्रारंभ [0-3 महिने], सतत [N3 महिने], किंवा परिवर्तनशील कालावधी [अलीकडील प्रारंभ आणि सतत एकत्रित]).

 

आम्ही सामान्य परिणाम उपायांसाठी प्रत्येक चाचणीमध्ये नोंदवलेले बदलांचे नैदानिक ​​​​महत्त्व निर्धारित करण्यासाठी प्रमाणित उपाय वापरले. यामध्ये न्यूमेरिक रेटिंग स्केल (NRS) वर 2/10 पॉइंट्सचा गट फरक, व्हिज्युअल अॅनालॉग स्केल (VAS) वर 2/10 सेमी फरक आणि कुजला पटेललोफेमोरल स्केलवर 10/100 पॉइंट फरक समाविष्ट आहे, अन्यथा म्हणून ओळखले जाते. पूर्ववर्ती गुडघा वेदना स्केल.

 

सांख्यिकी विश्लेषणे

 

लेखांच्या स्क्रीनिंगसाठी पुनरावलोकनकर्त्यांमधील कराराची गणना केली गेली आणि वापरून अहवाल दिला गेला? सांख्यिकी आणि 95% आत्मविश्वास मध्यांतर (CI). जेथे उपलब्ध आहे, आम्ही सापेक्ष जोखीम (RR) आणि त्याचे 95% CI ची गणना करून चाचणी केलेले हस्तक्षेप आणि परिणाम यांच्यातील संबंध मोजण्यासाठी पूर्वाग्रहाच्या कमी जोखमीसह अभ्यासामध्ये प्रदान केलेला डेटा वापरला. त्याचप्रमाणे, आम्ही हस्तक्षेपांची परिणामकारकता मोजण्यासाठी गट आणि 95% CI मधील सरासरी बदलांमधील फरकांची गणना केली. 95% CIs ची गणना बेसलाइन आणि फॉलो-अप परिणाम अत्यंत परस्परसंबंधित (r = 0.80) आहेत या गृहितकावर आधारित होती.

 

अहवाल

 

पद्धतशीर पुनरावलोकने आणि मेटा-विश्लेषण विधानासाठी प्राधान्यकृत रिपोर्टिंग आयटमवर आधारित हे पद्धतशीर पुनरावलोकन आयोजित केले गेले आणि अहवाल दिला गेला.

 

डॉ. अॅलेक्स जिमेनेझची अंतर्दृष्टी

कायरोप्रॅक्टिकचे डॉक्टर म्हणून, ऑटोमोबाईल अपघातातील दुखापती हे लोक कायरोप्रॅक्टिक काळजी घेण्याच्या सर्वात सामान्य कारणांपैकी एक आहेत. मानेच्या दुखापतींपासून, जसे की व्हिप्लॅश, डोकेदुखी आणि पाठदुखीपर्यंत, कार अपघातानंतर मणक्याची अखंडता सुरक्षितपणे आणि प्रभावीपणे पुनर्संचयित करण्यासाठी कायरोप्रॅक्टिकचा वापर केला जाऊ शकतो. माझ्यासारखा एक कायरोप्रॅक्टर अनेकदा स्पाइनल ऍडजस्टमेंट आणि मॅन्युअल मॅनिप्युलेशन, तसेच इतर गैर-आक्रमक उपचार पद्धतींच्या संयोजनाचा वापर करेल, ऑटो अपघाताच्या दुखापतीमुळे होणारे कोणतेही मणक्याचे चुकीचे संरेखन हळूवारपणे दुरुस्त करण्यासाठी. व्हिप्लॅश आणि इतर प्रकारच्या मानेच्या दुखापती उद्भवतात जेव्हा मानेच्या मणक्याच्या बाजूच्या जटिल संरचना त्यांच्या हालचालींच्या नैसर्गिक मर्यादेच्या पलीकडे ताणल्या जातात तेव्हा आघाताच्या जोरामुळे डोके आणि मान यांच्या अचानक मागे-पुढे हालचाल झाल्यामुळे. पाठीला दुखापत, विशेषत: खालच्या मणक्यामध्ये, ऑटोमोबाईल अपघातामुळे देखील सामान्य आहे. जेव्हा कमरेसंबंधीचा मणक्याच्या बाजूच्या जटिल संरचनांना इजा होते किंवा दुखापत होते, तेव्हा कटिप्रदेशाची लक्षणे पाठीच्या खालच्या भागात, नितंब, नितंब, मांड्या, पाय आणि पाय खाली पसरतात. ऑटो अपघातादरम्यान गुडघ्याला दुखापत देखील होऊ शकते. पुनर्प्राप्तीला प्रोत्साहन देण्यासाठी तसेच सामर्थ्य, लवचिकता आणि गतिशीलता सुधारण्यासाठी कायरोप्रॅक्टिक काळजीसह व्यायामाचा वारंवार वापर केला जातो. रुग्णांना त्यांच्या शरीराची अखंडता पुनर्संचयित करण्यासाठी पुनर्वसन व्यायाम दिले जातात. खालील संशोधन अभ्यास दर्शवितात की गैर-आक्रमक उपचार पर्यायांच्या तुलनेत व्यायाम, कार अपघातामुळे मान आणि खालच्या टोकाला दुखापत झालेल्या व्यक्तींसाठी एक सुरक्षित आणि प्रभावी उपचार पद्धत आहे.

 

परिणाम

 

अभ्यास निवड

 

आम्ही शीर्षक आणि अमूर्त (आकृती 9494) वर आधारित 1 उद्धरणे स्क्रीन केली. यापैकी, 60 पूर्ण-मजकूर प्रकाशने स्क्रीनिंग करण्यात आली, आणि 9 लेखांचे समीक्षक मूल्यांकन करण्यात आले. पूर्ण मजकूर स्क्रीनिंग दरम्यान अपात्रतेची प्राथमिक कारणे होती (1) अपात्र अभ्यास रचना, (2) लहान नमुना आकार (nb 30 प्रति उपचार आर्म), (3) व्यायामाची प्रभावीता अलग ठेवू न देणारे मल्टीमोडल हस्तक्षेप, (4) अपात्र अभ्यास. लोकसंख्या, आणि (५) व्यायामाची आमची व्याख्या पूर्ण न करणारे हस्तक्षेप (आकृती 5). गंभीरपणे मूल्यांकन केलेल्यांपैकी, 1 अभ्यास (3 लेखांमध्ये नोंदवले गेले) पूर्वाग्रहाचा कमी धोका होता आणि आमच्या संश्लेषणात समाविष्ट केले गेले. लेखांच्या स्क्रीनिंगसाठी इंटररेटर करार होता? = ०.८२ (९५% CI, ०.६९-०.९५). अभ्यासाच्या गंभीर मूल्यांकनासाठी टक्केवारी करार 4% (0.82/95 अभ्यास) होता. 0.69 अभ्यासांसाठी चर्चेद्वारे मतभेद दूर केले गेले. अतिरिक्त माहितीची विनंती करण्यासाठी आम्ही गंभीर मूल्यांकनादरम्यान 0.95 अभ्यासांमधील लेखकांशी संपर्क साधला आणि 75 जणांनी प्रतिसाद दिला.

 

आकृती 1 अभ्यासासाठी वापरलेला फ्लोचार्ट

 

अभ्यासाचे वैशिष्ट्ये

 

पूर्वाग्रहाचा कमी धोका असलेले अभ्यास RCT होते. नेदरलँड्समध्ये आयोजित केलेल्या एका अभ्यासात, वेरिएबल कालावधीच्या पॅटेलोफेमोरल वेदना सिंड्रोम असलेल्या सहभागींमध्ये "प्रतीक्षा करा आणि पहा" दृष्टिकोनाच्या तुलनेत प्रमाणित व्यायाम कार्यक्रमाची प्रभावीता तपासली गेली. दुसरा अभ्यास, 2 लेखांमध्‍ये नोंदवलेल्‍या परिणामांसह, बेल्जियममध्‍ये वेरिएबल कालावधी पॅटेलोफेमोरल पेन सिंड्रोम असल्‍या व्‍यक्‍तींमधील क्लोज्ड वि ओपन कायनेटिक चेन व्‍यायामांच्या फायद्याची तुलना केली. डेन्मार्कमध्ये आयोजित केलेल्या अंतिम अभ्यासामध्ये, सतत अॅडक्टर-संबंधित मांडीच्या वेदनांच्या व्यवस्थापनासाठी मल्टीमोडल फिजिओथेरपी हस्तक्षेपाच्या तुलनेत सक्रिय प्रशिक्षणाची तपासणी केली गेली.

 

दोन RCTs ने व्यायाम कार्यक्रम वापरले ज्यात खालच्या टोकासाठी समतोल किंवा चपळता प्रशिक्षणासह मजबूत व्यायाम एकत्र केला. विशेषत:, बळकटीकरण व्यायामांमध्ये पॅटेलोफेमोरल वेदनांच्या व्यवस्थापनासाठी क्वाड्रिसेप्स, हिप अॅडक्टर आणि ग्लूटील स्नायूंचे आयसोमेट्रिक आणि संकेंद्रित दोन्ही आकुंचन आणि अॅडक्टर-संबंधित मांडीच्या वेदनांसाठी ट्रंक आणि श्रोणिचे स्नायू आणि हिप अॅडक्टर्स आणि स्नायू यांचा समावेश होतो. व्यायामाचे कार्यक्रम 46 ते 646 आठवडे कालावधीचे होते आणि अतिरिक्त दैनंदिन घरगुती व्यायामासह पर्यवेक्षण आणि क्लिनिकवर आधारित होते. व्यायाम कार्यक्रमांची तुलना ‘प्रतीक्षा करा आणि पहा’ या दृष्टिकोनाशी किंवा मल्टीमोडल फिजिओथेरपीशी केली गेली. तिसऱ्या RCT ने 1243 भिन्न 2-आठवड्याच्या प्रोटोकॉलची तुलना केली ज्यामध्ये खालच्या टोकाच्या स्नायूंसाठी बंद किंवा खुल्या कायनेटिक चेन मजबूत करणे आणि स्ट्रेचिंग व्यायाम एकत्र केले जातात.

 

रुग्णांची लोकसंख्या, हस्तक्षेप, तुलनाकार आणि परिणाम यांच्या संदर्भात स्वीकारलेल्या अभ्यासाच्या विषमतेमुळे मेटा-विश्लेषण केले गेले नाही. पुरावा विधाने विकसित करण्यासाठी आणि पूर्वाग्रहाच्या कमी जोखमीसह अभ्यासातून निष्कर्षांचे गुणात्मक संश्लेषण करण्यासाठी सर्वोत्तम पुरावा संश्लेषणाची तत्त्वे वापरली गेली.

 

अभ्यासांत पूर्वाभिमुखांचा धोका

 

पूर्वाग्रहाचा कमी जोखीम असलेल्या अभ्यासांमध्ये स्पष्टपणे परिभाषित संशोधन प्रश्न होता, जेथे शक्य असेल तेथे योग्य आंधळे करण्याच्या पद्धती वापरल्या गेल्या, उपचार शस्त्रांमधील बेसलाइन वैशिष्ट्यांची पुरेशी समानता नोंदवली, आणि जेथे लागू असेल तेथे हेतू-टू-ट्रीट विश्लेषणे केली (तक्ता 3). RCT चे फॉलो-अप दर 85% पेक्षा जास्त होते. तथापि, या अभ्यासांमध्ये पद्धतशीर मर्यादा देखील होत्या: वाटप लपविण्याच्या पद्धतींचे वर्णन करणारा अपुरा तपशील (1/3), यादृच्छिकीकरणाच्या पद्धतींचे वर्णन करणारा अपुरा तपशील (1/3), परिणाम उपायांचा वापर जे वैध किंवा विश्वासार्ह असल्याचे प्रदर्शित केले गेले नाही ( म्हणजे, स्नायूंची लांबी आणि यशस्वी उपचार) (2/3), आणि मूलभूत वैशिष्ट्यांमधील वैद्यकीयदृष्ट्या महत्त्वाचे फरक (1/3).

 

तक्ता 3 SIGN निकषांवर आधारित स्वीकृत यादृच्छिक नियंत्रण चाचण्यांसाठी पक्षपाताचा धोका

 

9 संबंधित लेखांपैकी 5 लेखांना पक्षपाताचा उच्च धोका असल्याचे मानले गेले. या अभ्यासांना खालील मर्यादा होत्या: (1) खराब किंवा अज्ञात यादृच्छिक पद्धती (3/5); (2) खराब किंवा अज्ञात वाटप लपविण्याच्या पद्धती (5/5); (3) परिणाम मूल्यांकनकर्ता आंधळे नाही (4/5); (4) बेसलाइन वैशिष्ट्यांमधील वैद्यकीयदृष्ट्या महत्त्वपूर्ण फरक (3/5); (५) गळती नोंदवली गेली नाही, प्रति गट सोडल्याबद्दल अपुरी माहिती किंवा उपचार शस्त्रे (N5%) (15/3) मधील ड्रॉपआउट दरांमध्ये मोठा फरक; आणि (5) उपचार विश्लेषणाविषयी माहितीचा अभाव किंवा हेतू नसणे (6/5).

 

पुरावा सारांश

 

पॅटेलोफेमोरल वेरियेबल कालावधीचे वेदना सिंड्रोम. 1 RCT मधील पुरावा सूचित करतो की क्लिनिक-आधारित प्रगतीशील व्यायाम कार्यक्रम व्हेरिएबल कालावधीच्या पॅटेलोफेमोरल वेदना सिंड्रोमच्या व्यवस्थापनासाठी नेहमीच्या काळजीपेक्षा अल्प आणि दीर्घकालीन लाभ प्रदान करू शकतो. van Linschoten et al यादृच्छिक सहभागींना पॅटेलोफेमोरल वेदना सिंड्रोमचे क्लिनिकल निदान 2 महिने ते 2 वर्षे कालावधीसाठी (1) क्लिनिक-आधारित व्यायाम कार्यक्रम (9 आठवड्यांपेक्षा जास्त 6 भेटी) पुरोगामी, स्थिर आणि गतिशील बळकटीकरण व्यायामांचा समावेश आहे. quadriceps, adductor, आणि gluteal स्नायू आणि संतुलन आणि लवचिकता व्यायाम, किंवा (2) एक नेहमीची काळजी �प्रतीक्षा करा आणि पहा� दृष्टीकोन. दोन्ही गटांना डच जनरल प्रॅक्टिशनर मार्गदर्शक तत्त्वांच्या शिफारशींवर आधारित क्वाड्रिसिप्ससाठी प्रमाणित माहिती, सल्ला आणि घरगुती आयसोमेट्रिक व्यायाम प्राप्त झाले (तक्ता 4). (1) 3 महिन्यांच्या विश्रांतीमध्ये वेदना (NRS) साठी व्यायाम गटाच्या बाजूने सांख्यिकीयदृष्ट्या महत्त्वपूर्ण फरक होते (म्हणजे बदल फरक 1.1/10 [95% CI, 0.2-1.9]) आणि 6 महिने (अर्थ बदल फरक 1.3/10). [95% CI, 0.4-2.2]); (2) वेदना (NRS) 3 महिन्यांच्या क्रियाकलापांसह (अर्थात बदल फरक 1.0/10 [95% CI, 0.1-1.9]) आणि 6 महिने (अर्थ बदल 1.2/10 [95% CI, 0.2-2.2]); आणि (3) फंक्शन (कुजला पटेललोफेमोरल स्केल [KPS]) 3 महिन्यांत (अर्थात बदल फरक 4.9/100 [95% CI, 0.1-9.7]). तथापि, यातील कोणताही फरक वैद्यकीयदृष्ट्या महत्त्वाचा नव्हता. शिवाय, पुनर्प्राप्तीचा अहवाल देणाऱ्या सहभागींच्या प्रमाणात (पूर्णपणे पुनर्प्राप्त, जोरदार पुनर्प्राप्त) कोणतेही महत्त्वपूर्ण फरक नव्हते, परंतु व्यायाम गटाने 3-महिन्याच्या फॉलो-अपवर (विषमता गुणोत्तर [OR], 4.1 [95%) सुधारणा नोंदवण्याची अधिक शक्यता होती. CI, 1.9-8.9]).

 

पुनर्वसन व्यायामात गुंतलेल्या रुग्णाची प्रतिमा.

 

दुसऱ्या RCT मधील पुरावा असे सूचित करतो की फिजिओथेरपिस्टच्या देखरेखीखाली बंद कायनेटिक चेन लेग एक्सरसाइज (जेथे पाय पृष्ठभागाच्या सतत संपर्कात राहतो) काही पॅटेलोफेमोरलसाठी पर्यवेक्षित खुल्या कायनेटिक चेन व्यायामाच्या तुलनेत (जेथे अंग मुक्तपणे फिरते) अल्पकालीन लाभ देऊ शकतात. वेदना सिंड्रोम लक्षणे (सारणी 4). सर्व सहभागींनी 30 ते 45 मिनिटे प्रशिक्षित केले, दर आठवड्यात 3 वेळा 5 आठवडे. दोन्ही गटांना प्रत्येक प्रशिक्षण सत्रानंतर स्थिर खालच्या अंगाचे स्ट्रेचिंग करण्याचे निर्देश देण्यात आले होते. यादृच्छिकपणे बंद केलेल्या साखळी व्यायामांनी पर्यवेक्षण केलेले (1) लेग प्रेस, (2) गुडघा वाकणे, (3) स्थिर बाइक चालवणे, (4) रोइंग, (5) स्टेप-अप आणि स्टेप-डाउन व्यायाम आणि (6) प्रगतीशील जंपिंग व्यायाम. . खुल्या साखळी व्यायामातील सहभागींनी (1) जास्तीत जास्त क्वाड स्नायू आकुंचन, (2) सरळ पाय वाढवणे, (3) 10� ते पूर्ण गुडघा विस्तारापर्यंत लहान चाप हालचाली आणि (4) पाय जोडणे. प्रभाव आकारांची नोंद केली गेली नाही, परंतु लेखकांनी (3) लॉकिंगची वारंवारता (P = .1), (03) क्लिकिंग संवेदना (P = .2), (04) साठी 3 महिन्यांत बंद कायनेटिक चेन व्यायामाच्या बाजूने सांख्यिकीयदृष्ट्या महत्त्वपूर्ण फरक नोंदवला. आयसोकिनेटिक चाचणीसह वेदना (पी = .03), आणि (4) रात्री वेदना (पी = .02). या परिणामांचे क्लिनिकल महत्त्व अज्ञात आहे. कोणत्याही फॉलो-अप कालावधीत इतर कोणत्याही वेदना किंवा कार्यात्मक उपायांसाठी गटांमध्ये सांख्यिकीयदृष्ट्या महत्त्वपूर्ण फरक नव्हता.

 

तक्ता 4 हिप, मांडी किंवा गुडघ्याच्या मऊ ऊतकांच्या दुखापतींसाठी व्यायामाच्या परिणामकारकतेवर स्वीकृत यादृच्छिक नियंत्रण चाचण्यांसाठी पुरावा सारणी

 

तक्ता 4 हिप, मांडी किंवा गुडघ्याच्या मऊ ऊतकांच्या दुखापतींसाठी व्यायामाच्या परिणामकारकतेवर स्वीकृत यादृच्छिक नियंत्रण चाचण्यांसाठी पुरावा सारणी

 

सतत जोडणारा-संबंधित मांडीचे दुखणे

 

1 RCT मधील पुरावा सूचित करतो की क्लिनिक-आधारित गट व्यायाम कार्यक्रम सतत अॅडक्टर-संबंधित कंबरदुखीसाठी काळजी घेण्याच्या मल्टीमोडल प्रोग्रामपेक्षा अधिक प्रभावी आहे. हल्मिच एट अल यांनी 2 महिन्यांपेक्षा जास्त कालावधीच्या (मध्यम कालावधी, 38-41 आठवडे; श्रेणी, 14-572 आठवडे) ऑस्टिटिस प्यूबिससह किंवा त्याशिवाय अॅडक्टर-संबंधित मांडीच्या वेदनांचे क्लिनिकल निदान असलेल्या पुरुष ऍथलीट्सच्या गटाचा अभ्यास केला. सहभागींना (1) क्लिनिक-आधारित गट व्यायाम कार्यक्रम (3-8 आठवड्यांसाठी दर आठवड्याला 12 सत्रे) मध्ये यादृच्छिक करण्यात आले होते ज्यामध्ये ऍडक्टर्स, ट्रंक आणि श्रोणि यांच्यासाठी समकेंद्रित आणि समकेंद्रित प्रतिकार मजबूत करणारे व्यायाम असतात; खालच्या टोकासाठी संतुलन आणि चपळता व्यायाम; आणि ओटीपोटात, पाठीसाठी आणि खालच्या टोकाला स्ट्रेचिंग (अ‍ॅडक्टर स्नायूंचा अपवाद वगळता) किंवा (2) लेसरचा समावेश असलेला मल्टीमोडल फिजिओथेरपी प्रोग्राम (दर आठवड्याला 2-8 आठवड्यांसाठी 12 भेटी); ट्रान्सव्हर्स घर्षण मालिश; ट्रान्सक्यूटेनियस इलेक्ट्रिकल नर्व्ह स्टिम्युलेशन (TENS); आणि अॅडक्टर्स, हॅमस्ट्रिंग्स आणि हिप फ्लेक्सर्ससाठी स्ट्रेचिंग (टेबल 4). हस्तक्षेपानंतर चार महिन्यांनंतर, व्यायाम गटाने त्यांची स्थिती अधिक चांगली असल्याचे कळवण्याची शक्यता जास्त होती (RR, 1.7 [95% CI, 1.0-2.8]).

 

प्रतिकूल घटना

 

समाविष्ट केलेल्या कोणत्याही अभ्यासात प्रतिकूल घटनांच्या वारंवारतेवर किंवा स्वरूपावर भाष्य केले नाही.

 

चर्चा

 

पुरावा सारांश

 

आमच्या पद्धतशीर पुनरावलोकनाने हिप, मांडी किंवा गुडघा यांच्या मऊ ऊतकांच्या दुखापतींच्या व्यवस्थापनासाठी व्यायामाच्या प्रभावीतेचे परीक्षण केले. 1 RCT मधील पुरावा सूचित करतो की क्लिनिक-आधारित प्रगतीशील एकत्रित व्यायाम कार्यक्रम व्हेरिएबल कालावधीच्या पॅटेलोफेमोरल वेदना सिंड्रोमच्या व्यवस्थापनासाठी माहिती आणि सल्ला प्रदान करण्याच्या तुलनेत अतिरिक्त अल्प- किंवा दीर्घकालीन लाभ देऊ शकतो. खुल्या कायनेटिक चेन व्यायामाच्या तुलनेत काही पॅटेलोफेमोरल वेदना सिंड्रोम लक्षणांसाठी पर्यवेक्षित बंद कायनेटिक चेन व्यायाम फायदेशीर ठरू शकतात याचा पुरावा देखील आहे. सतत अॅडक्टर-संबंधित मांडीचा सांधा दुखण्यासाठी, 1 RCT मधील पुरावे सूचित करतात की क्लिनिक-आधारित गट व्यायाम कार्यक्रम काळजीच्या मल्टीमोडल प्रोग्रामपेक्षा अधिक प्रभावी आहे. व्यायाम प्रिस्क्रिप्शनचा सामान्य आणि वारंवार वापर असूनही, खालच्या टोकाच्या मऊ ऊतकांच्या दुखापतींच्या व्यवस्थापनासाठी व्यायामाच्या वापराची माहिती देण्यासाठी मर्यादित उच्च-गुणवत्तेचे पुरावे आहेत. विशेषत:, पॅटेलर टेंडिनोपॅथी, हॅमस्ट्रिंग स्प्रेन आणि स्ट्रेन इजा, हॅमस्ट्रिंग टेंडिनोपॅथी, ट्रोकॅन्टेरिक बर्साइटिस, किंवा हिपच्या कॅप्सुलर जखमांसह काही सामान्यपणे निदान झालेल्या परिस्थितींच्या व्यवस्थापनासाठी व्यायामावर आम्हाला उच्च-गुणवत्तेचा अभ्यास आढळला नाही.

 

रुग्णाला पुनर्वसन व्यायामाचे प्रात्यक्षिक करताना डॉ. जिमेनेझची प्रतिमा.

 

मागील पद्धतशीर पुनरावलोकने

 

आमचे परिणाम मागील पद्धतशीर पुनरावलोकनांच्या निष्कर्षांशी सुसंगत आहेत, असा निष्कर्ष काढला आहे की पॅटेलोफेमोरल वेदना सिंड्रोम आणि मांडीच्या वेदनांच्या व्यवस्थापनासाठी व्यायाम प्रभावी आहे. तथापि, पॅटेलर टेंडिनोपॅथी आणि तीव्र हॅमस्ट्रिंग जखमांच्या व्यवस्थापनासाठी व्यायामाच्या वापराचे परीक्षण करणार्या मागील पद्धतशीर पुनरावलोकनांचे परिणाम अनिर्णित आहेत. एका पुनरावलोकनात विक्षिप्त प्रशिक्षणाच्या वापरासाठी भक्कम पुरावे नोंदवले गेले, तर इतरांनी व्यायामाच्या इतर प्रकारांच्या तुलनेत टेंडिनोपॅथीसाठी वेगळे विक्षिप्त व्यायाम फायदेशीर आहेत की नाही याबद्दल अनिश्चितता नोंदवली. शिवाय, तीव्र हॅमस्ट्रिंग दुखापतींच्या व्यवस्थापनासाठी स्ट्रेचिंग, चपळता आणि ट्रंक स्टॅबिलिटी एक्सरसाइज किंवा स्लंप स्ट्रेचिंगचा सकारात्मक परिणाम झाल्याचे मर्यादित पुरावे आहेत. पद्धतशीर पुनरावलोकने आणि आमच्या कामात स्वीकार्य मानल्या जाणार्‍या मर्यादित अभ्यासांमधील भिन्न निष्कर्ष पद्धतीतील फरकांना कारणीभूत असू शकतात. आम्ही मागील पद्धतशीर पुनरावलोकनांच्या संदर्भ सूची तपासल्या आणि पुनरावलोकनांमध्ये समाविष्ट केलेले बहुतेक अभ्यास आमच्या समावेशाच्या निकषांची पूर्तता करत नाहीत. इतर पुनरावलोकनांमध्ये स्वीकारलेल्या अनेक अभ्यासांमध्ये लहान नमुना आकार (b30 प्रति उपचार आर्म) होता. हे अवशिष्ट गोंधळ होण्याचा धोका वाढवते आणि परिणाम आकाराची अचूकता देखील कमी करते. शिवाय, अनेक पद्धतशीर पुनरावलोकनांमध्ये केस सीरिज आणि केस स्टडीज समाविष्ट आहेत. या प्रकारचे अभ्यास हस्तक्षेपांच्या प्रभावीतेचे मूल्यांकन करण्यासाठी डिझाइन केलेले नाहीत. अखेरीस, मागील पुनरावलोकनांमध्ये अभ्यासाचा समावेश होता जेथे व्यायाम हा बहुविध हस्तक्षेपाचा भाग होता आणि परिणामी, व्यायामाचा वेगळा प्रभाव निश्चित केला जाऊ शकला नाही. आमच्या निवडीचे निकष पूर्ण करणार्‍या अभ्यासांपैकी, आमच्या पुनरावलोकनात सर्वांचे समीक्षकीय मूल्यमापन केले गेले आणि फक्त 3 मध्ये पूर्वाग्रहाचा धोका कमी होता आणि आमच्या संश्लेषणात समाविष्ट केले गेले.

 

ताकद

 

आमच्या पुनरावलोकनात अनेक सामर्थ्य आहेत. प्रथम, आम्ही एक कठोर शोध धोरण विकसित केले ज्याचे स्वतंत्रपणे दुसऱ्या ग्रंथपालाने पुनरावलोकन केले. दुसरे, आम्ही संभाव्यत: संबंधित अभ्यासाच्या निवडीसाठी स्पष्ट समावेश आणि बहिष्कार निकष परिभाषित केले आणि केवळ पुरेशा नमुना आकारांसह अभ्यासांचा विचार केला. तिसरे, प्रशिक्षित समीक्षकांच्या जोडीने पात्र अभ्यासाचे परीक्षण केले आणि समीक्षकांचे मूल्यांकन केले. चौथे, अभ्यासाचे समीक्षक मूल्यांकन करण्यासाठी आम्ही वैध मापदंडाचा संच (SIGN) वापरला. शेवटी, आम्ही आमचे संश्लेषण पूर्वाग्रहाच्या कमी जोखमीसह अभ्यासापुरते मर्यादित केले.

 

भविष्यातील संशोधनासाठी मर्यादा आणि शिफारसी

 

आमच्या पुनरावलोकनाला देखील मर्यादा आहेत. प्रथम, आमचा शोध इंग्रजी भाषेत प्रकाशित झालेल्या अभ्यासापुरता मर्यादित होता. तथापि, मागील पुनरावलोकनांमध्ये असे आढळून आले आहे की इंग्रजी भाषेच्या अभ्यासासाठी पद्धतशीर पुनरावलोकनांच्या निर्बंधामुळे अहवाल दिलेल्या निकालांमध्ये पक्षपात झाला नाही. दुसरे, नितंब, मांडी किंवा गुडघ्याच्या मऊ ऊतकांच्या दुखापतींची आमची व्यापक व्याख्या असूनही, आमच्या शोध धोरणाने सर्व संभाव्य संबंधित अभ्यास घेतले नसतील. तिसरे, आमच्या पुनरावलोकनात 1990 पूर्वी प्रकाशित झालेले संभाव्य संबंधित अभ्यास चुकले असावेत. मागील पद्धतशीर पुनरावलोकनांच्या संदर्भ सूचींचा हात शोधून हे कमी करण्याचे आमचे ध्येय आहे. शेवटी, गंभीर मूल्यांकनासाठी वैज्ञानिक निर्णय आवश्यक असतो जो पुनरावलोकनकर्त्यांमध्ये भिन्न असू शकतो. आम्ही पुनरावलोकनकर्त्यांना SIGN साधनाच्या वापरामध्ये प्रशिक्षण देऊन आणि अभ्यासाची स्वीकार्यता निर्धारित करण्यासाठी एकमत प्रक्रिया वापरून हा संभाव्य पूर्वाग्रह कमी केला. एकूणच, आमचे पद्धतशीर पुनरावलोकन या क्षेत्रातील मजबूत संशोधनाची कमतरता हायलाइट करते.

 

खालच्या टोकाच्या मऊ ऊतकांच्या दुखापतींच्या व्यवस्थापनासाठी व्यायामाच्या प्रभावीतेवर उच्च-गुणवत्तेचा अभ्यास आवश्यक आहे. आमच्या पुनरावलोकनामध्ये समाविष्ट केलेल्या बहुतेक अभ्यासांमध्ये (63%) पूर्वाग्रह होण्याचा उच्च धोका होता आणि आमच्या संश्लेषणामध्ये ते समाविष्ट केले जाऊ शकत नाही. आमच्या पुनरावलोकनाने साहित्यातील महत्त्वाची कमतरता ओळखली. विशेषत:, व्यायामाचे विशिष्ट परिणाम, त्यांचे दीर्घकालीन परिणाम आणि हस्तक्षेपाच्या इष्टतम डोसची माहिती देण्यासाठी अभ्यास आवश्यक आहेत. शिवाय, वेगवेगळ्या प्रकारच्या व्यायाम कार्यक्रमांची सापेक्ष परिणामकारकता निश्चित करण्यासाठी अभ्यास आवश्यक आहेत आणि जर हिप, मांडी आणि गुडघा यांच्या मऊ ऊतकांच्या दुखापतींसाठी परिणामकारकता बदलत असेल.

 

निष्कर्ष

 

नितंब, मांडी आणि गुडघा यांच्या मऊ ऊतकांच्या दुखापतींच्या व्यवस्थापनासाठी व्यायामाच्या वापराची माहिती देण्यासाठी मर्यादित उच्च-गुणवत्तेचे पुरावे आहेत. सध्याचे पुरावे सूचित करतात की क्लिनिक-आधारित प्रगतीशील एकत्रित व्यायाम कार्यक्रम पॅटेलोफेमोरल वेदना सिंड्रोमच्या व्यवस्थापनासाठी विश्रांती आणि वेदना प्रक्षोभक क्रियाकलाप टाळण्याविषयी माहिती आणि सल्ला जोडल्यास सुधारित पुनर्प्राप्ती होऊ शकते. सतत ऍडक्टर-संबंधित मांडीच्या वेदनांसाठी, पर्यवेक्षित क्लिनिक-आधारित गट व्यायाम कार्यक्रम पुनर्प्राप्तीला प्रोत्साहन देण्यासाठी मल्टीमोडल काळजीपेक्षा अधिक प्रभावी आहे.

 

निधी स्रोत आणि हितसंबंध संभाव्य संघर्ष

 

या अभ्यासाला ओंटारियो वित्त मंत्रालय आणि ओंटारियोच्या वित्तीय सेवा आयोगाने (RFP क्रमांक OSS_00267175) निधी दिला होता. निधी एजन्सी डेटा संकलन, डेटा विश्लेषण, डेटाचा अर्थ लावणे किंवा हस्तलिखिताचा मसुदा तयार करण्यात गुंतलेली नव्हती. कॅनडा रिसर्च चेअर प्रोग्रामच्या निधीमुळे हे संशोधन हाती घेण्यात आले. पियरे कोट यांनी यापूर्वी ओंटारियो वित्त मंत्रालयाकडून अनुदानातून निधी प्राप्त केला आहे; कॅनेडियन कायरोप्रॅक्टिक प्रोटेक्टिव्ह असोसिएशनसाठी सल्लामसलत; नॅशनल ज्युडिशियल इन्स्टिट्यूट आणि सोसायटी डेस मेडेसिन एक्सपर्ट्स ड्यू क्यूबेक यांच्यासाठी बोलण्याची आणि/किंवा शिकवण्याची व्यवस्था; सहली/प्रवास, युरोपियन स्पाइन सोसायटी; संचालक मंडळ, युरोपियन स्पाइन सोसायटी; अनुदान: अविवा कॅनडा; फेलोशिप सपोर्ट, कॅनडा रिसर्च चेअर प्रोग्राम कॅनेडियन इन्स्टिट्यूट ऑफ हेल्थ रिसर्च. या अभ्यासासाठी स्वारस्यांचे इतर कोणतेही विरोध नोंदवले गेले नाहीत.

 

योगदान माहिती

 

  • संकल्पना विकास (संशोधनासाठी कल्पना दिली): DS, CB, PC, JW, HY, SV
  • डिझाईन (परिणाम निर्माण करण्याच्या पद्धती नियोजित): DS, CB, PC, HS, JW, HY, SV
  • पर्यवेक्षण (पर्यवेक्षण प्रदान केलेले, संस्था आणि अंमलबजावणीसाठी जबाबदार, हस्तलिखित लेखन): DS, PC
  • डेटा संकलन/प्रोसेसिंग (प्रयोग, रुग्ण व्यवस्थापन, संस्था किंवा रिपोर्टिंग डेटासाठी जबाबदार): DS, CB, HS, JW, DeS, RG, HY, KR, JC, KD, PC, PS, RM, SD, SV
  • विश्लेषण/व्याख्या (सांख्यिकीय विश्लेषण, मूल्यमापन आणि परिणामांचे सादरीकरण यासाठी जबाबदार): DS, CB, PC, HS, MS, KR, LC
  • साहित्य शोध (साहित्य शोध केला): ATV
  • लेखन (हस्तलिखिताचा महत्त्वपूर्ण भाग लिहिण्यासाठी जबाबदार): DS, CB, PC, HS
  • गंभीर पुनरावलोकन (बौद्धिक सामग्रीसाठी सुधारित हस्तलिखित, हे शब्दलेखन आणि व्याकरण तपासणीशी संबंधित नाही): DS, PC, HS, JW, DeS, RG, MS, ATV, HY, KR, JC, KD, LC, PS, SD, आरएम, एसव्ही

 

व्यावहारिक अनुप्रयोग

 

  • असे सूचित करणारे पुरावे आहेत की क्लिनिक-आधारित व्यायाम पॅटेलोफेमोरल वेदना सिंड्रोम किंवा अॅडक्टर-संबंधित कंबरदुखी असलेल्या रुग्णांना फायदेशीर ठरू शकतात.
  • पर्यवेक्षित प्रगतीशील व्यायाम माहिती/सल्ल्याच्या तुलनेत परिवर्तनीय कालावधीच्या पॅटेलोफेमोरल वेदना सिंड्रोमसाठी फायदेशीर ठरू शकतात.
  • काही पॅटेलोफेमोरल वेदना सिंड्रोम लक्षणांसाठी पर्यवेक्षित बंद कायनेटिक चेन व्यायाम खुल्या कायनेटिक चेन व्यायामाच्या तुलनेत अधिक फायदा देऊ शकतात.
  • मल्टीमोडल फिजिओथेरपीच्या तुलनेत क्लिनिक-आधारित समूह व्यायाम कार्यक्रमानंतर सतत मांडीच्या वेदनांमध्ये स्व-रेट केलेली सुधारणा जास्त आहे.

 

मानदुखीशी संबंधित डोकेदुखीच्या व्यवस्थापनासाठी गैर-आक्रमक हस्तक्षेप प्रभावी आहेत का?

 

शिवाय,इतर गैर-आक्रमक हस्तक्षेप, तसेच गैर-औषधशास्त्रीय हस्तक्षेप देखील सामान्यतः मानदुखी आणि मानेच्या दुखापतींशी संबंधित डोकेदुखीच्या लक्षणांवर उपचार करण्यासाठी वापरले जातात, जसे की ऑटोमोबाईल अपघातांमुळे व्हाइप्लॅश. आधी सांगितल्याप्रमाणे, व्हाइप्लॅश हा ऑटो अपघातांमुळे होणा-या मानेच्या दुखापतींपैकी एक सर्वात सामान्य प्रकार आहे. खालील संशोधन अभ्यासानुसार, मानदुखीची लक्षणे सुधारण्यासाठी कायरोप्रॅक्टिक काळजी, शारीरिक उपचार आणि व्यायामाचा वापर केला जाऊ शकतो.

 

सार

 

उद्देश

 

मानदुखी आणि त्याच्याशी संबंधित विकारांवरील 2000–2010 हाडे आणि संयुक्त दशक टास्क फोर्सचे निष्कर्ष अद्यतनित करण्यासाठी आणि मानदुखीशी संबंधित डोकेदुखी असलेल्या रुग्णांच्या व्यवस्थापनासाठी गैर-आक्रमक आणि गैर-औषधशास्त्रीय हस्तक्षेपांच्या प्रभावीतेचे मूल्यांकन करण्यासाठी (म्हणजे, तणाव- प्रकार, सर्विकोजेनिक किंवा व्हिप्लॅश-संबंधित डोकेदुखी).

 

पद्धती

 

आम्ही 1990 ते 2015 पर्यंत यादृच्छिक नियंत्रित चाचण्या (RCTs), कोहोर्ट स्टडीज आणि केस-कंट्रोल स्टडीजसाठी पाच डेटाबेस शोधले जे इतर हस्तक्षेप, प्लेसबो/शॅम किंवा कोणत्याही हस्तक्षेपांशी गैर-आक्रमक हस्तक्षेपांची तुलना करतात. स्वतंत्र समीक्षकांच्या यादृच्छिक जोड्यांनी वैज्ञानिक स्वीकार्यता निश्चित करण्यासाठी स्कॉटिश इंटरकॉलेजिएट मार्गदर्शक तत्त्वे नेटवर्क निकष वापरून पात्र अभ्यासांचे समीक्षक मूल्यांकन केले. पूर्वाग्रहाचा कमी धोका असलेले अभ्यास सर्वोत्तम पुरावे संश्लेषण तत्त्वांचे पालन करून संश्लेषित केले गेले.

 

परिणाम

 

आम्ही 17,236 उद्धरणांची तपासणी केली, 15 अभ्यास संबंधित होते आणि 10 मध्ये पूर्वाग्रहाचा धोका कमी होता. पुरावे सूचित करतात की एपिसोडिक टेंशन-प्रकारची डोकेदुखी कमी भार सहनशक्तीच्या क्रॅनियोसेर्व्हिकल आणि सर्व्हिकोस्कॅप्युलर व्यायामाने व्यवस्थापित केली पाहिजे. क्रॉनिक टेन्शन-प्रकारची डोकेदुखी असलेल्या रुग्णांना कमी भार सहनशक्तीच्या क्रॅनियोसेर्व्हिकल आणि सर्व्हिकोस्कॅप्युलर व्यायामाचा फायदा होऊ शकतो; तणावाचा सामना करण्यासाठी थेरपीसह विश्रांती प्रशिक्षण; किंवा मल्टीमोडल केअर ज्यामध्ये स्पाइनल मोबिलायझेशन, क्रॅनियोसेर्व्हिकल व्यायाम आणि पोस्ट्चरल सुधारणा समाविष्ट आहे. गर्भाशय ग्रीवाच्या डोकेदुखीसाठी, कमी भार सहनशीलता क्रॅनियोसेर्व्हिकल आणि सर्व्हिकोस्केप्युलर व्यायाम; किंवा मानेच्या आणि वक्षस्थळाच्या मणक्यासाठी मॅन्युअल थेरपी (मोबिलायझेशनसह किंवा त्याशिवाय हाताळणी) देखील उपयुक्त ठरू शकते.

 

कमी-प्रभाव पुनर्वसन व्यायामामध्ये सहभागी झालेल्या वृद्ध जोडप्याची प्रतिमा.

 

निष्कर्ष

 

मानदुखीशी संबंधित डोकेदुखीच्या व्यवस्थापनामध्ये व्यायामाचा समावेश असावा. ज्या रुग्णांना तीव्र तणाव-प्रकारच्या डोकेदुखीचा त्रास होतो त्यांना ताण-तणाव उपचार किंवा मल्टीमोडल केअरसह विश्रांती प्रशिक्षणाचा फायदा होऊ शकतो. सर्व्हिकोजेनिक डोकेदुखी असलेल्या रुग्णांना मॅन्युअल थेरपीच्या कोर्सचा देखील फायदा होऊ शकतो.

 

कीवर्ड

 

गैर-आक्रमक हस्तक्षेप, तणाव-प्रकारची डोकेदुखी, गर्भाशय ग्रीवाचे डोकेदुखी, व्हिप्लॅश दुखापतीमुळे डोकेदुखी, पद्धतशीर पुनरावलोकन

 

टिपा

 

Acknowledgments

 

आम्ही या पुनरावलोकनात महत्त्वपूर्ण योगदान दिलेल्या सर्व व्यक्तींचे आभार मानू इच्छितो: रॉबर्ट ब्रिसन, पूनम कार्डोसो, जे. डेव्हिड कॅसिडी, लॉरा चँग, डग्लस ग्रॉस, मरे क्रहान, मिशेल लेसर्ट, गेल लिंडसे, पॅट्रिक लोइसेल, माईक पॉलडेन, रॉजर साल्हनी, जॉन स्टेपलटन, अँजेला व्हेर्व्हन आणि लेस्ली व्हर्विल. ओंटारियो इन्स्टिट्यूट ऑफ टेक्नॉलॉजी विद्यापीठातील ट्रिश जॉन्स-विल्सन यांना शोध धोरणाच्या पुनरावलोकनासाठी आम्ही त्यांचे आभार मानू इच्छितो.

 

नैतिक मानकांसह अनुपालन

 

व्याज विरोधाभास

 

डॉ. पियरे कोट यांना ओंटारियो सरकार, वित्त मंत्रालयाकडून अनुदान, कॅनडा रिसर्च चेअर प्रोग्राममधून निधी, व्याख्यानासाठी राष्ट्रीय न्यायिक संस्थेकडून वैयक्तिक शुल्क आणि अध्यापनासाठी युरोपियन स्पाइन सोसायटीकडून वैयक्तिक शुल्क मिळाले आहे. डॉ. सिल्व्हानो मिओर आणि मार्गारेटा नॉर्डिन यांना अभ्यासासाठी बैठकांना उपस्थित राहण्यासाठी प्रवास खर्चाची परतफेड मिळाली आहे. उर्वरित लेखक स्वारस्याच्या कोणत्याही घोषणांचा अहवाल देत नाहीत.

 

निधी

 

या कार्यास ओंटारियो वित्त मंत्रालय आणि ओंटारियोच्या वित्तीय सेवा आयोग [RFP# OSS_00267175] द्वारे समर्थित केले गेले. निधी एजन्सीचा अभ्यास डिझाइन, संकलन, विश्लेषण, डेटाचे स्पष्टीकरण, हस्तलिखित लेखन किंवा प्रकाशनासाठी हस्तलिखित सादर करण्याचा निर्णय यामध्ये कोणताही सहभाग नव्हता. कॅनडा रिसर्च चेअर्स प्रोग्रामच्या निधीमुळे हे संशोधन हाती घेण्यात आले आहे, डॉ. पियरे सीटी, कॅनडा रिसर्च चेअर इन डिसेबिलिटी प्रिव्हेन्शन अँड रिहॅबिलिटेशन युनिव्हर्सिटी ऑफ ओन्टारियो इन्स्टिट्यूट ऑफ टेक्नॉलॉजी येथे.

 

अनुमान मध्ये,कॅरोप्रॅक्टिक काळजी आणि इतर गैर-आक्रमक हस्तक्षेपांमध्ये समाविष्ट असलेल्या व्यायामाचा उपचारांचा एक आवश्यक भाग म्हणून वापर केला पाहिजे ज्यामुळे मानेच्या दुखापतीची तसेच हिप, मांडी आणि गुडघ्याच्या दुखापतीची लक्षणे सुधारण्यास मदत होईल. वरील संशोधन अभ्यासानुसार, व्यायाम किंवा शारीरिक हालचाली, ऑटोमोबाईल अपघातात झालेल्या दुखापतींच्या रुग्णांसाठी पुनर्प्राप्ती कालावधी जलद करण्यासाठी आणि मणक्याच्या प्रभावित संरचनांना सामर्थ्य, लवचिकता आणि गतिशीलता पुनर्संचयित करण्यासाठी फायदेशीर आहे. नॅशनल सेंटर फॉर बायोटेक्नॉलॉजी इन्फॉर्मेशन (NCBI) कडून संदर्भित माहिती. आमच्या माहितीची व्याप्ती कायरोप्रॅक्टिक तसेच पाठीच्या दुखापती आणि परिस्थितींपुरती मर्यादित आहे. विषयावर चर्चा करण्यासाठी, कृपया डॉ. जिमेनेझ यांना विचारा किंवा आमच्याशी येथे संपर्क साधा 915-850-0900 .

 

डॉ. अॅलेक्स जिमेनेझ यांनी क्युरेट केलेले

 

Green-Call-Now-Button-24H-150x150-2-3.png

 

अतिरिक्त विषय: कटिप्रदेश

 

सायटिकाला एकाच प्रकारची दुखापत किंवा स्थिती ऐवजी लक्षणांचा संग्रह म्हणून संबोधले जाते. पाठीच्या खालच्या भागात, नितंब आणि मांड्या आणि एक किंवा दोन्ही पायांमधून आणि पायांमध्ये पसरणारी वेदना, स्तब्धता आणि मुंग्या येणे ही लक्षणे आहेत. सायटिका हा सामान्यतः मानवी शरीरातील सर्वात मोठ्या मज्जातंतूच्या जळजळ, जळजळ किंवा संकुचितपणाचा परिणाम असतो, सामान्यत: हर्निएटेड डिस्क किंवा हाडांच्या स्पूरमुळे.

 

कार्टून पेपरबॉयचे ब्लॉग चित्र मोठी बातमी

 

महत्त्वाचा विषय: अतिरिक्त अतिरिक्त: कटिप्रदेश वेदना उपचार

 

 

रिक्त
संदर्भ

1. Lambers K, Ootes D, Ring D. कमी असलेल्या रुग्णांची घटना
द्वारे यूएस आणीबाणी विभागांना सादर केलेल्या टोकाच्या दुखापती
शारीरिक क्षेत्र, रोग श्रेणी आणि वय. क्लिन ऑर्थोप रिलेट
Res 2012;470(1):284-90.
2. कार्यस्थळ सुरक्षा आणि विमा मंडळ. संख्यानुसार: 2014
WSIB सांख्यिकीय अहवाल. इजा प्रोफाइल शेड्यूल 1; ऐतिहासिक
आणि शरीराच्या दुखापतींच्या अग्रभागी पूरक डेटा.
[उद्धृत 22 जून 2015]; पासून उपलब्ध: www.
wsibstatistics.ca/en/s1injury/s1part-of-body/ 2014.
3. Hincapie CA, Cassidy JD, C�t� P, Carroll LJ, Guzman J.
व्हिप्लॅश इजा ही मानदुखीपेक्षा जास्त असते: लोकसंख्या-आधारित
ट्रॅफिक दुखापतीनंतर वेदना स्थानिकीकरणाचा अभ्यास. जे ऑक्युप एन्व्हायर्न
Med 2010;52(4):434-40.
4. ब्यूरो ऑफ लेबर स्टॅटिस्टिक्स यूएस डिपार्टमेंट ऑफ लेबर. अप्रामाणिक
व्यावसायिक दुखापती आणि आजार ज्यापासून काही दिवस दूर असावेत
काम. तक्ता 5. वॉशिंग्टन, डीसी 2014 [जून 22, 2015];
पासून उपलब्ध: www.bls.gov/news.release/archives/
osh2_12162014.pdf 2013.
5. न्यूझीलंड मार्गदर्शक तत्त्वे विकास गट. निदान आणि
सॉफ्ट टिश्यू गुडघ्याच्या दुखापतींचे व्यवस्थापन: अंतर्गत विकृती.
सर्वोत्तम सराव पुरावा-आधारित मार्गदर्शक तत्त्वे. वेलिंग्टन: अपघात
भरपाई महामंडळ; 2003 [[22 जून 2015]; उपलब्ध
प्रेषक: www.acc.co.nz/PRD_EXT_CSMP/groups/
external_communications/documents/guide/wcmz002488.pdf].
6. बिझिनी एम, चाइल्ड्स जेडी, पिवा एसआर, डेलिट्टो ए. चे पद्धतशीर पुनरावलोकन
पॅटेलोफेमोरल वेदनांसाठी यादृच्छिक नियंत्रित चाचण्यांची गुणवत्ता
सिंड्रोम जे ऑर्थोप स्पोर्ट्स फिज थेर 2003;33(1):4-20.
7. Crossley K, Bennell K, Green S, McConnell J. A पद्धतशीर
पॅटेलोफेमोरल वेदनांसाठी शारीरिक हस्तक्षेपांचे पुनरावलोकन
सिंड्रोम क्लिन जे स्पोर्ट मेड 2001;11(2):103-10.
8. हारवी डी, ओलेरी टी, कुमार एस. यांचे पद्धतशीर पुनरावलोकन
मध्ये व्यायाम पॅरामीटर्सवर यादृच्छिक नियंत्रित चाचण्या
पॅटेलोफेमोरल वेदनांचा उपचार: काय कार्य करते? जे मल्टीडिसिप
Healthc 2011;4:383-92.
9. Lepley AS, Gribble PA, Pietrosimone BG. इलेक्ट्रोमायोग्राफिकचे प्रभाव
क्वाड्रिसेप्स ताकदीवर बायोफीडबॅक: एक पद्धतशीर
पुनरावलोकन जे स्ट्रेंथ कॉन्ड Res 2012;26(3):873-82.
10. पीटर्स जेएस, टायसन एनएल. प्रॉक्सिमल व्यायाम उपचारांमध्ये प्रभावी आहेत
पॅटेलोफेमोरल वेदना सिंड्रोम: एक पद्धतशीर पुनरावलोकन. इंट जे स्पोर्ट्स
Phys Ther 2013;8(5):689-700.
11. Wasielewski NJ, पार्कर TM, Kotsko KM. चे मूल्यांकन
क्वाड्रिसेप्स फेमोरिससाठी इलेक्ट्रोमायोग्राफिक बायोफीडबॅक: ए
पद्धतशीर पुनरावलोकन. जे एथल ट्रेन 2011;46(5):543-54.
12. क्रिस्टेनसेन जे, फ्रँकलिन-मिलर ए. मस्कुलोस्केलेटलमधील प्रतिकार प्रशिक्षण
पुनर्वसन: एक पद्धतशीर पुनरावलोकन. बीआर जे स्पोर्ट्स मेड
2012;46(10):719-26.
13. लार्सन एमई, कॅल I, निल्सन-हेलेंडर के. पॅटेलरचे उपचार
टेंडिनोपॅथी यादृच्छिक नियंत्रित चे पद्धतशीर पुनरावलोकन
चाचण्या नी सर्ज स्पोर्ट्स ट्रॉमाटॉल आर्थ्रोस्क 2012;20(8):1632-46.
14. मलियारास पी, बार्टन सीजे, रीव्हस एनडी, लँगबर्ग एच. अकिलीस आणि
पॅटेलर टेंडिनोपॅथी लोडिंग प्रोग्राम्स: एक पद्धतशीर पुनरावलोकन
क्लिनिकल परिणामांची तुलना करणे आणि संभाव्य यंत्रणा ओळखणे
परिणामकारकतेसाठी. स्पोर्ट्स मेड 2013;43(4):267-86.
15. वासीलेव्स्की एनजे, कोट्सकोकेएम. विक्षिप्त व्यायामाने वेदना कमी होते का?
आणि शारीरिकदृष्ट्या सक्रिय प्रौढांमध्ये लक्षणांसह सामर्थ्य सुधारते
खालच्या टोकाचा टेंडिनोसिस? पद्धतशीर पुनरावलोकन. जे एथल ट्रेन
2007;42(3):409-21.
16. रीयुरिंक जी, गौडस्वार्ड जीजे, टोल जेएल, वेरहार जेए, वेअर ए, मोएन
एमएच. तीव्र हॅमस्ट्रिंग जखमांसाठी उपचारात्मक हस्तक्षेप: a
पद्धतशीर पुनरावलोकन. Br J Sports Med 2012;46(2):103-9.
17. अमेरिकन अकादमी ऑफ ऑर्थोपेडिक सर्जन. मोच, ताण,
आणि इतर सॉफ्ट टिश्यू इजा. [जुलै 2007 मार्च 11 अद्यतनित,
2013]; पासून उपलब्ध: orthoinfo.aaos.org/topic.cfm?topic=
A00304 2007.
18. अबेनहेम एल, रॉसिग्नॉल एम, व्हॅलट जेपी, एट अल. मध्ये क्रियाकलापांची भूमिका
पाठदुखीचे उपचारात्मक व्यवस्थापन. चा अहवाल
पाठदुखीवर आंतरराष्ट्रीय पॅरिस टास्क फोर्स. स्पाइन 2000;
25(4 सप्लल):1S-33S.
19. मॅकगोवन जे, सॅम्पसन एम, लेफेव्वर सी. एक पुरावा
इलेक्ट्रॉनिक शोध धोरणांच्या पीअर रिव्ह्यूसाठी आधारित चेकलिस्ट
(EBC दाबा). इव्हिड बेस्ड लायब्ररी इन्फ प्रॅक्ट 2010;5(1):149-54.
20. सॅम्पसन एम, मॅकगोवन जे, कोगो ई, ग्रिमशॉ जे, मोहर डी,
Lefebvre C. समवयस्कांसाठी पुरावा-आधारित सराव मार्गदर्शक तत्त्वे
इलेक्ट्रॉनिक शोध धोरणांचे पुनरावलोकन. जे क्लिन एपिडेमिओल 2009;
62 (9): 944-52.
21. आल्मेडा एमओ, सिल्वा बीएन, अँड्रिओलो आरबी, अटाल्लाह एएन, पेसिन एमएस.
व्यायाम-संबंधित स्नायूंच्या उपचारांसाठी पुराणमतवादी हस्तक्षेप,
अस्थिबंधन आणि ओसीयस मांडीचा वेदना. कोक्रेन
डेटाबेस सिस्ट रेव्ह 2013;6:CD009565.
22. एलिस आर, हिंग डब्ल्यू, रीड डी. इलिओटिबियल बँड घर्षण सिंड्रोम
पद्धतशीर पुनरावलोकन. मॅन थेर 2007;12(3):200-8.
23. माचोटका झेड, कुमार एस, पेराटन एलजी. चे पद्धतशीर पुनरावलोकन
मांडीच्या वेदनांसाठी व्यायाम थेरपीच्या प्रभावीतेवर साहित्य
खेळाडू स्पोर्ट्समेड आर्थ्रोस्क रिहॅबिल थेर टेक्नॉल 2009;1(1):5.
24. Moksnes H, Engebretsen L, Risberg MA. सध्याचे पुरावे
मुलांमध्ये एसीएल जखमांच्या उपचारांसाठी कमी आहे: एक पद्धतशीर
पुनरावलोकन J Bone Joint Surg Am 2012;94(12):1112-9.
25. हार्बर आर, मिलर जे. ग्रेडिंग शिफारसींसाठी एक नवीन प्रणाली
पुराव्यावर आधारित मार्गदर्शक तत्त्वांमध्ये. BMJ 2001;323(7308):
334-6
26. कॅरोल एलजे, कॅसिडी जेडी, पेलोसो पीएम, गॅरिट्टी सी, गिल्स-स्मिथ एल.
पद्धतशीर शोध आणि पुनरावलोकन प्रक्रिया: WHO चे परिणाम
सौम्य आघातग्रस्त मेंदूवर सहयोग केंद्र टास्क फोर्स
इजा. जे रिहॅबिल मेड 2004(43 सप्लल):11-4.
27. कॅरोल एलजे, कॅसिडी जेडी, पेलोसो पीएम, इत्यादी. सर्वोत्तम साठी पद्धती
मानदुखी आणि त्याच्याशी संबंधित विकारांवर पुरावे संश्लेषण: द
हाडे आणि संयुक्त दशक 2000-2010 मानदुखीवर टास्क फोर्स
आणि त्याच्याशी संबंधित विकार. जेमॅनिपुलेटिव्ह फिजिओल थेर 2009;
32(2 suppl):S39-45.
28. C�t� P, Cassidy JD, Carroll L, Frank JW, Bombardier C. A
तीव्र whiplash च्या रोगनिदान आणि एक नवीन पद्धतशीर पुनरावलोकन
साहित्याचे संश्लेषण करण्यासाठी वैचारिक चौकट. पाठीचा कणा (फिला
Pa 1976) 2001;26(19):E445-58.
29. हेडन जेए, कोटे पी, बॉम्बार्डियर सी. च्या गुणवत्तेचे मूल्यांकन
पद्धतशीर पुनरावलोकनांमध्ये रोगनिदान अभ्यास. एन इंटर्न मेड 2006;
144 (6): 427-37.
30. हेडन जेए, व्हॅन डर विंड डीए, कार्टराईट जेएल, कोटे पी,
बॉम्बार्डियर सी. रोगनिदानविषयक घटकांच्या अभ्यासात पूर्वाग्रहाचे मूल्यांकन करणे.
एन इंटर्न मेड 2013;158(4):280-6.
31. Spitzer WO, Skovron ML, Salmi LR, et al. वैज्ञानिक
व्हिप्लॅश-असोसिएटेड वरील क्विबेक टास्क फोर्सचा मोनोग्राफ
विकार: whiplash आणि त्याचे व्यवस्थापन पुन्हा परिभाषित करणे. पाठीचा कणा
1995;20(8 Suppl):1S-73S.
32. व्हॅन डर वेल्डे जी, व्हॅन टुल्डर एम, कोटे पी, एट अल. ची संवेदनशीलता
चाचणीचे मूल्यांकन आणि समावेश करण्यासाठी वापरलेल्या पद्धतींचे पुनरावलोकन करा
डेटा संश्लेषण मध्ये गुणवत्ता. स्पाइन (फिला पा 1976) 2007;32(7):
796-806
33. स्लाव्हिन आरई. सर्वोत्तम पुरावा संश्लेषण: एक बुद्धिमान पर्याय
मेटा-विश्लेषण. जे क्लिन एपिडेमिओल 1995;48(1):9-18.
34. Hinman RS, McCrory P, Pirotta M, et al. ची कार्यक्षमता
तीव्र गुडघेदुखीसाठी एक्यूपंक्चर: यादृच्छिकतेसाठी प्रोटोकॉल
Zelen डिझाइन वापरून नियंत्रित चाचणी. BMCC Complement Altern
मेड 2012;12:161.
35. क्रॉसले केएम, बेनेल केएल, कोवान एसएम, ग्रीन एस. चे विश्लेषण
पॅटेलोफेमोरल वेदना असलेल्या व्यक्तींसाठी परिणाम उपाय: जे
विश्वसनीय आणि वैध आहेत? आर्क फिज मेड रिहॅबिल 2004;85(5):
815-22
36. कोहेन जे. नाममात्र स्केलसाठी कराराचा गुणांक. शिक्षण
Psychol Meas 1960;20(1):37-46.
37. अब्राम्स केआर, गिलीज सीएल, लॅम्बर्ट पीसी. चे मेटा-विश्लेषण
बेसलाइनवरून बदलाचे मूल्यांकन करणाऱ्या चाचण्या विषमपणे नोंदवल्या गेल्या.
Stat Med 2005;24(24):3823-44.
38. फॉलमन डी, इलियट पी, सुह I, कटलर जे. व्हेरिअन्स इम्प्युटेशन फॉर
सतत प्रतिसादासह क्लिनिकल चाचण्यांचे विहंगावलोकन. जे क्लिन
Epidemiol 1992;45(7):769-73.
39. मोहर डी, लिबरेटी ए, टेट्झलाफ जे, ऑल्टमन डीजी. प्राधान्य दिले
पद्धतशीर पुनरावलोकने आणि मेटा-विश्लेषणासाठी रिपोर्टिंग आयटम: द
PRISMA विधान. BMJ 2009;339:b2535.
40. आस्कलिंग सीएम, टेंगवार एम, थोरस्टेन्सन ए. तीव्र हॅमस्ट्रिंग
स्वीडिश एलिट फुटबॉलमधील दुखापती: संभाव्य यादृच्छिक
दोन पुनर्वसन प्रोटोकॉलची तुलना करणारी नियंत्रित क्लिनिकल चाचणी.
Br J Sports Med 2013;47(15):953-9.
41. दुरसन एन, डरसन ई, किलिक झेड. इलेक्ट्रोमायोग्राफिक बायोफीडबॅक नियंत्रित
पॅटेलोफेमोरलसाठी व्यायाम विरुद्ध पुराणमतवादी काळजी
वेदना सिंड्रोम. आर्क फिज मेड रिहॅबिल 2001;82(12):1692-5.
42. हॅरिसन ईएल, शेपर्ड एमएस, मॅकक्वेरी एएम. एक यादृच्छिक
मध्ये शारीरिक उपचार उपचार कार्यक्रमांची नियंत्रित चाचणी
पॅटेलोफेमोरल वेदना सिंड्रोम. फिजिओदर कॅन 1999;1999:93-100.
43. Holmich P, Uhrskou P, Ulnits L, et al. सक्रिय ची प्रभावीता
दीर्घकाळ व्यसनाशी संबंधित उपचार म्हणून शारीरिक प्रशिक्षण
ऍथलीट्समध्ये मांडीचे दुखणे: यादृच्छिक चाचणी. लॅन्सेट 1999;353(9151):
439-43
44. Lun VM, Wiley JP, Meeuwisse WH, Yanagawa TL. परिणामकारकता
पॅटेलोफेमोरल वेदनांच्या उपचारांसाठी पॅटेलर ब्रेसिंग
सिंड्रोम क्लिन जे स्पोर्ट मेड 2005;15(4):235-40.
45. मल्लियारोपौलोस एन, पापालेक्झांड्रिस एस, पापालाडा ए, पापाकोस्टास ई.
हॅमस्ट्रिंगच्या दुखापतींच्या पुनर्वसनात स्ट्रेचिंगची भूमिका: 80
खेळाडू पाठपुरावा. मेड साय स्पोर्ट्स एक्सरसाइज 2004;36(5):756-9.
46. ​​van Linschoten R, van Middelkoop M, Berger MY, et al.
पर्यवेक्षित व्यायाम थेरपी विरुद्ध पॅटेलोफेमोरलसाठी नेहमीची काळजी
वेदना सिंड्रोम: एक ओपन लेबल यादृच्छिक नियंत्रित चाचणी. BMJ
2009;339:b4074.
47. Witvrouw E, Cambier D, Danneels L, et al. व्यायामाचा परिणाम
रूग्णांमधील वस्ती स्नायूंच्या प्रतिक्षेप प्रतिसाद वेळेवर पथ्ये
आधीच्या गुडघेदुखीसह: संभाव्य यादृच्छिक हस्तक्षेप
अभ्यास स्कॅंड जे मेड साय स्पोर्ट्स 2003;13(4):251-8.
48. Witvrouw E, Lysens R, Bellemans J, Peers K, Vanderstraeten G.
पॅटेलोफेमोरलसाठी खुले विरुद्ध बंद कायनेटिक चेन व्यायाम
वेदना एक संभाव्य, यादृच्छिक अभ्यास. एम जे स्पोर्ट्स मेड 2000;
28 (5): 687-94.
49. जॉन्सन एपी, सिकिच एनजे, इव्हान्स जी, एट अल. आरोग्य तंत्रज्ञान
मूल्यांकन: पुराव्यावर आधारित सर्वसमावेशक फ्रेमवर्क
ओंटारियो मध्ये शिफारसी. इंट जे टेक्नॉल असेस हेल्थ केअर
2009;25(2):141-50.

एकॉर्डियन बंद करा
पाठदुखीसाठी कायरोप्रॅक्टिक आणि हॉस्पिटल आउट पेशंट केअरची तुलना

पाठदुखीसाठी कायरोप्रॅक्टिक आणि हॉस्पिटल आउट पेशंट केअरची तुलना

by | कायरोप्रॅक्टिक, कायरोप्रॅक्टिक परीक्षा, क्लिनिकल केस अहवाल, क्लिनिकल केस मालिका, अटी आणि उपचार, कमी वेदना

पाठदुखी लोक दरवर्षी त्यांच्या आरोग्यसेवा व्यावसायिकांना भेट देतात हे सर्वात सामान्य कारणांपैकी एक आहे. प्राथमिक काळजी घेणारा डॉक्टर हा बहुधा पहिला डॉक्टर असतो जो विविध प्रकारच्या दुखापती आणि/किंवा परिस्थितींवर उपचार देऊ शकतो, तथापि, पाठदुखीसाठी पूरक आणि पर्यायी उपचार पर्याय शोधणार्‍या व्यक्तींपैकी बहुतेक लोक कायरोप्रॅक्टिक काळजी निवडतात. कायरोप्रॅक्टिक काळजी स्पाइनल ऍडजस्टमेंट आणि मॅन्युअल मॅनिपुलेशनच्या वापराद्वारे मणक्याचे चुकीचे संरेखन दुरुस्त करून, मस्क्यूकोस्केलेटल आणि मज्जासंस्थेतील आघात आणि रोगांचे निदान, उपचार आणि प्रतिबंध यावर लक्ष केंद्रित करते.

 

अंदाजे 35% लोक ऑटोमोबाईल अपघात, खेळाच्या दुखापती आणि विविध स्नायूंच्या ताणांमुळे झालेल्या पाठदुखीसाठी कायरोप्रॅक्टिक उपचार घेतात. अपघातामुळे जेव्हा लोकांना दुखापत किंवा दुखापत होते, तथापि, त्यांना त्यांच्या पाठदुखीच्या लक्षणांवर प्रथम रुग्णालयात उपचार मिळू शकतात. रुग्णालयातील बाह्यरुग्ण देखभाल उपचारांचे वर्णन करते ज्यासाठी वैद्यकीय सुविधेत रात्रभर राहण्याची आवश्यकता नसते. एका संशोधन अभ्यासाने पाठदुखीसाठी कायरोप्रॅक्टिक काळजी आणि हॉस्पिटलच्या बाह्यरुग्ण व्यवस्थापनाच्या परिणामांची तुलना करणारे विश्लेषण केले. परिणाम खाली तपशीलवार वर्णन केले आहेत.

 

सार

 

उद्देश: कमी पाठदुखीसाठी तीन वर्षांच्या कायरोप्रॅक्टिक आणि हॉस्पिटलच्या बाह्यरुग्ण व्यवस्थापनाच्या परिणामकारकतेची तुलना करणे.

 

डिझाइन: कॅरोप्रॅक्टिक किंवा हॉस्पिटलच्या बाह्यरुग्ण व्यवस्थापनासाठी रूग्णांचे यादृच्छिक वाटप.

 

सेटिंग: कायरोप्रॅक्टिक क्लिनिक आणि हॉस्पिटलचे बाह्यरुग्ण विभाग II केंद्रांमध्ये एकमेकांपासून वाजवी प्रवासाच्या अंतरावर.

 

विषय: 741-18 वर्षे वयोगटातील 64 पुरुष आणि स्त्रिया ज्यांना कमी पाठदुखी आहे ज्यांच्यामध्ये हाताळणी प्रतिबंधित नव्हती.

 

परिणाम उपाय: एकूण 0swestry प्रश्नावली स्कोअर आणि वाटप केलेल्या उपचारांमुळे वेदना आणि रुग्णाच्या समाधानासाठी स्कोअरमध्ये बदल.

 

परिणाम: एकूण 0swestry स्कोअरनुसार तीन वर्षांत सर्व रूग्णांमध्ये सुधारणा 291/6 रूग्णांमध्ये रूग्णालयांद्वारे उपचार केलेल्या रूग्णांपेक्षा कायरोप्रॅक्टर्सद्वारे उपचार केलेल्यांमध्ये अधिक होती. वेदनांवर कायरोप्रॅक्टिकचा फायदेशीर प्रभाव विशेषतः स्पष्ट होता. कायरोप्रॅक्टर्सद्वारे उपचार केलेल्यांना चाचणी उपचार पूर्ण झाल्यानंतर पाठदुखीसाठी अधिक उपचार होते. सुरुवातीला कायरोप्रॅक्टर्सकडून संदर्भित केलेल्या दोघांपैकी आणि हॉस्पिटलच्या व्यवस्थापनापेक्षा तीन वर्षांमध्ये अधिक रेट केलेले कायरोप्रॅक्टिक उपयुक्त आहे.

 

निष्कर्ष: तीन वर्षांच्या निकालांनी पूर्वीच्या अहवालाच्या निष्कर्षांची पुष्टी केली की जेव्हा कायरोप्रॅक्टिक किंवा हॉस्पिटल थेरपिस्ट कमी पाठदुखी असलेल्या रूग्णांवर उपचार करतात तेव्हा ते दैनंदिन व्यवहारात कायरोप्रॅक्टिकद्वारे उपचार केलेल्या रूग्णालयांद्वारे उपचार केलेल्यांपेक्षा अधिक लाभ आणि दीर्घकालीन समाधान मिळवतात.

 

परिचय

 

1990 मध्ये आम्ही हॉस्पिटलच्या बाह्यरुग्ण व्यवस्थापन प्राप्त करणार्‍यांच्या तुलनेत कॅरोप्रॅक्टिकद्वारे उपचार केलेल्या कमी पाठदुखी असलेल्या रूग्णांमध्ये अधिक सुधारणा नोंदवली. ही चाचणी "व्यावहारिक" होती ज्यामध्ये थेरपिस्ट रुग्णांना रोजच्या सरावात जसे वागतात तसे वागू देतात. आमच्या पहिल्या अहवालाच्या वेळी सर्व रुग्ण सहा महिन्यांपेक्षा जास्त काळ चाचणीत नव्हते. ज्या रुग्णांसाठी ऑस्वेस्ट्री प्रश्नावली आणि इतर परिणामांची माहिती विश्लेषणासाठी उपलब्ध होती त्यांच्यासाठी हे पेपर तीन वर्षांपर्यंतचे संपूर्ण परिणाम सादर करते. आम्‍ही प्रश्‍नावलीतील वेदनांबद्दलचा डेटा देखील सादर करतो, जी परिभाषानुसार रेफरल किंवा सेल्फ रेफरल प्रॉम्प्ट करणारी मुख्य तक्रार आहे.

 

प्रतिमा 1 पाठदुखीसाठी कायरोप्रॅक्टिक आणि हॉस्पिटल आउट पेशंट केअरची तुलना

 

पद्धती

 

आमच्या पहिल्या अहवालात पद्धती पूर्णपणे वर्णन केल्या होत्या. सुरुवातीला एकतर कायरोप्रॅक्टिक क्लिनिकमध्ये किंवा हॉस्पिटलमध्ये संदर्भित किंवा सादर केलेल्या रुग्णांना यादृच्छिकपणे एकतर कायरोप्रॅक्टिक किंवा हॉस्पिटलमध्ये उपचार करण्यासाठी वाटप केले गेले. एकूण 741 रुग्णांवर उपचार सुरू झाले. पाठदुखीवरील ऑस्वेस्ट्री प्रश्नावलीसह प्रगती मोजली गेली, जी I 0 विभागांसाठी स्कोअर देते, उदाहरणार्थ, वेदनांची तीव्रता आणि उचलणे, चालणे आणि प्रवास करण्यात अडचण. परिणाम 0 (कोणत्याही वेदना किंवा अडचणी नाही) ते 100 (वेदनेसाठी सर्वोच्च स्कोअर आणि सर्व आयटमवर सर्वात मोठी अडचण) पर्यंतच्या स्केलवर व्यक्त केला जातो. वेदना सारख्या वैयक्तिक बाबींसाठी, स्कोअर 0 ते 10 पर्यंत असतो. मुख्य परिणाम उपाय म्हणजे ऑस्वेस्ट्री स्कोअरमधील बदल उपचारापूर्वी ते प्रत्येक फॉलोअपपर्यंत. एक, दोन आणि तीन वर्षांच्या रुग्णांना त्यांच्या चाचणी उपचार पूर्ण झाल्यापासून किंवा मागील वार्षिक प्रश्नावलीपासून पुढील उपचारांबद्दल देखील विचारले गेले. तीन वर्षांच्या पाठपुराव्यात रुग्णांना विचारण्यात आले की त्यांच्या वाटप केलेल्या चाचणी उपचारांमुळे त्यांच्या पाठदुखीत मदत झाली आहे का?

 

प्रारंभिक रेफरल क्लिनिक, वर्तमान भागाची लांबी (एक महिन्यापेक्षा जास्त किंवा कमी), पाठदुखीच्या इतिहासाची उपस्थिती किंवा अनुपस्थिति, आणि > 40 किंवा <=40% एंट्रीवर ऑस्वेस्ट्री स्कोअर.

 

परिणामांचे विश्लेषण आधारावर उपचार करण्याच्या उद्देशाने केले गेले (फॉलोअपवर तसेच वैयक्तिक रुग्णांसाठी प्रवेश करताना डेटाच्या उपलब्धतेच्या अधीन). सरासरी बदलांमधील फरक अनपेअर करून तपासले गेले t चाचण्या, आणि X2 चाचण्या दोन उपचार गटांमधील प्रमाणातील फरक तपासण्यासाठी वापरल्या गेल्या.

 

dr-jimenez_white-coat_no-background.png

डॉ. अॅलेक्स जिमेनेझची अंतर्दृष्टी

कायरोप्रॅक्टिक हे आरोग्य सेवेचा एक नैसर्गिक प्रकार आहे ज्याचा उद्देश मस्क्यूकोस्केलेटल आणि मज्जासंस्थेचे कार्य पुनर्संचयित करणे आणि राखणे, पाठीच्या आरोग्यास प्रोत्साहन देणे आणि शरीराला नैसर्गिकरित्या बरे करणे हे आहे. आमचे तत्वज्ञान एकच दुखापत आणि/किंवा स्थितीवर उपचार करण्याऐवजी संपूर्ण मानवी शरीरावर उपचार करण्यावर भर देते. एक अनुभवी कायरोप्रॅक्टर म्हणून, माझे ध्येय रुग्णांचे योग्यरित्या मूल्यांकन करणे हे आहे की कोणत्या प्रकारचे उपचार त्यांच्या वैयक्तिक प्रकारच्या आरोग्याच्या समस्येस सर्वात प्रभावीपणे बरे करेल. स्पाइनल ऍडजस्टमेंट आणि मॅन्युअल मॅनिप्युलेशनपासून ते शारीरिक हालचालींपर्यंत, कायरोप्रॅक्टिक काळजी पाठीच्या दुखण्याला कारणीभूत असलेल्या पाठीच्या चुकीच्या संरेखनास दुरुस्त करण्यात मदत करू शकते.

 

परिणाम

 

फॉलो अप ऑस्वेस्ट्री प्रश्नावली हॉस्पिटलच्या उपचारांपेक्षा कायरोप्रॅक्टिकला वाटप केलेल्या रुग्णांच्या सातत्याने उच्च प्रमाणात परत केली गेली. सहा आठवड्यांत, उदाहरणार्थ, ते अनुक्रमे 95% आणि 89% कायरोप्रॅक्टिक आणि हॉस्पिटलच्या रूग्णांनी आणि तीन वर्षांत 77% आणि 70% ने परत केले.

 

उपचारापूर्वी सरासरी (SD) स्कोअर अनुक्रमे 29-8 (14-2) आणि 28-5 (14-1) कायरोप्रॅक्टिक आणि हॉस्पिटल उपचार गटांमध्ये होते. सारणी I यादृच्छिकपणे वाटप केलेल्या उपचार गटानुसार एकूण Oswestry स्कोअरमधील सरासरी बदलांमधील फरक दर्शविते. प्रत्येक फॉलोअपमधील फरक म्हणजे कायरोप्रॅक्टिक गटासाठी सरासरी बदल वजा हॉस्पिटल गटासाठी सरासरी बदल.

 

सारणी 1 ऑस्वेस्ट्री स्कोअरमधील सरासरी बदलांमधील फरक

 

त्यामुळे सकारात्मक फरक रुग्णालयात (नकारात्मक फरक उलटा) पेक्षा कायरोप्रॅक्टिकद्वारे उपचार केलेल्यांमध्ये अधिक सुधारणा (स्कोअरमधील मोठ्या बदलामुळे) प्रतिबिंबित करतात. टेबल I मध्ये तीन वर्षांमध्ये 3-18 टक्के गुण फरक हॉस्पिटल उपचारांच्या तुलनेत कायरोप्रॅक्टिकने उपचार केलेल्या रूग्णांमध्ये 29% जास्त सुधारणा दर्शवितो, यावेळी दोन गटांमध्ये परिपूर्ण सुधारणा 14-1 आणि 10-9 टक्के गुण आहेत, अनुक्रमे पहिल्या अहवालात लहान वर्तमान भाग, पाठदुखीचा इतिहास आणि सुरुवातीला उच्च ऑस्वेस्ट्री स्कोअर असलेल्यांना कायरोप्रॅक्टिकचा सर्वाधिक फायदा मिळतो. कायरोप्रॅक्टर्सने संदर्भित केलेल्यांना हॉस्पिटलद्वारे संदर्भित केलेल्यांपेक्षा सतत कायरोप्रॅक्टिकचा अधिक फायदा मिळतो.

 

टेबल II उपचारापूर्वी वेदना तीव्रतेवरील स्कोअर आणि विविध पाठपुरावा अंतराने संबंधित स्कोअरमधील बदल दर्शविते. हे सर्व बदल सकारात्मक होते, म्हणजे, सुधारणेचे संकेत दिले होते परंतु ते सर्व काही लक्षणीयरीत्या जास्त होते, ज्यामध्ये कायरोप्रॅक्टिकद्वारे उपचार केले गेले होते, ज्यामध्ये सहा आठवडे आणि सहा महिन्यांच्या सुरुवातीच्या बदलांचा समावेश होता, जेव्हा प्रश्नावली परत करणाऱ्यांचे प्रमाण जास्त होते. संपूर्ण ऑस्वेस्ट्री स्कोअरवर आधारित परिणामांप्रमाणेच कायरोप्रॅक्टिकमुळे सुरुवातीला कायरोप्रॅक्टर्सने संदर्भित केलेल्यांमध्ये सुधारणा सर्वात मोठी होती, जरी त्यातही लक्षणीय सुधारणा (सहा महिन्यांत 9% ते तीन वर्षात 34%) झाली. रुग्णालयांनी संदर्भित केलेल्या प्रत्येक फॉलो-अप अंतरालवर कायरोप्रॅक्टिक.

 

टेबल 2 ऑस्वेस्ट्री प्रश्नावलीमधील वेदना तीव्रतेच्या विभागातील स्कोअरमधील बदल

 

ऑस्वेस्ट्री इंडेक्सवरील वैयक्तिक आयटमसाठी इतर स्कोअर म्हणजे कायरोप्रॅक्टिकमध्ये लक्षणीय सुधारणा दर्शविण्याकरिता कमी वेळ बसण्याची आणि झोपण्याची क्षमता (पी = 0'004 आणि 0 03, अनुक्रमे, तीन वर्षांमध्ये), जरी फरक नव्हता. वेदनांप्रमाणेच सुसंगत. इतर स्कोअर (वैयक्तिक काळजी, उचलणे, चालणे, उभे राहणे, लैंगिक जीवन, सामाजिक जीवन आणि प्रवास) देखील जवळजवळ सर्वच कायरोप्रॅक्टिकने उपचार केलेल्या रूग्णांमध्ये अधिक सुधारले, जरी बहुतेक फरक वेदनांच्या फरकांच्या तुलनेत लहान होते.

 

काइरोप्रॅक्टिकसाठी वाटप केलेल्या रुग्णांच्या उच्च प्रमाणात चाचणी उपचार पूर्ण झाल्यानंतर पाठदुखीसाठी पुढील उपचार (कोणत्याही प्रकारचे) रुग्णालयात व्यवस्थापित केलेल्या रुग्णांपेक्षा मागितले. उदाहरणार्थ, ट्रायल एंट्रीनंतर एक ते दोन वर्षांच्या दरम्यान 122/292 (42%) रूग्णांनी कायरोप्रॅक्टिकचा उपचार केला त्या तुलनेत 80/258 (3 1%) रूग्णांनी हॉस्पिटलमध्ये उपचार केले (Xl=6 8, P=0 0 1) .

 

टेबल III तीन वर्षांच्या रुग्णांचे प्रमाण दर्शविते ज्यांना वाटले की त्यांच्या वाटप केलेल्या चाचणी उपचारांमुळे त्यांच्या पाठदुखीमध्ये मदत झाली आहे. सुरुवातीला हॉस्पिटल्सद्वारे संदर्भित केलेल्यांमध्ये तसेच सुरुवातीला कायरोप्रॅक्टर्सद्वारे संदर्भित केलेल्यांमध्ये कायरोप्रॅक्टिकद्वारे उपचार केलेल्या उच्च प्रमाणात असे मानले जाते की हॉस्पिटलमध्ये उपचार केलेल्यांच्या तुलनेत उपचाराने मदत केली आहे.

 

तक्ता 3 तीन वर्षांच्या पाठपुराव्यातील रुग्णांची संख्या

 

महत्त्वाचे संदेश

 

  • पाठदुखी अनेकदा उत्स्फूर्तपणे दूर होते
  • न पाठवलेल्या भागांसाठी प्रभावी उपचार अधिक स्पष्टपणे ओळखणे आवश्यक आहे
  • हॉस्पिटल व्यवस्थापनापेक्षा कायरोप्रॅक्टिक अधिक प्रभावी असल्याचे दिसते, शक्यतो जास्त उपचार दीर्घ कालावधीत पसरलेले असतात.
  • NHS खरेदीदारांची वाढती संख्या कायरोप्रॅक्टिकसह पूरक उपचार उपलब्ध करून देत आहेत
  • कायरोप्रॅक्टिकचे प्रभावी घटक ओळखण्यासाठी पुढील चाचण्या आवश्यक आहेत

 

चर्चा

 

टेबल I मध्ये दाखवलेले सहा आठवडे आणि सहा महिन्यांचे परिणाम आमच्या पहिल्या अहवालाप्रमाणेच आहेत, कारण त्यानंतर सर्व रुग्णांचा सहा महिन्यांपर्यंत पाठपुरावा करण्यात आला होता. एका वर्षातील निष्कर्ष सारखेच आहेत कारण त्यावेळी अनेक रुग्णांचा पाठपुरावा करण्यात आला होता. आता दोन आणि तीन वर्षात उपलब्ध असलेल्या डेटासह मोठ्या प्रमाणात रुग्णांची संख्या पूर्वीपेक्षा या अंतराने लहान फायदे दर्शविते, तरीही हे अजूनही लक्षणीयपणे कायरोप्रॅक्टिकला अनुकूल आहेत. वेदनांच्या तीव्रतेवर कायरोप्रॅक्टिकचा महत्त्वपूर्ण फायदा लवकर दिसून येतो आणि नंतर कायम राहतो. कायरोप्रॅक्टिकद्वारे उपचार केलेल्या लोकांपेक्षा हॉस्पिटलमध्ये उपचार घेतलेल्या लोकांमध्ये चाचणी दरम्यान पाठपुरावा करण्यासाठी सातत्याने मोठ्या प्रमाणात गमावले गेलेले प्रमाण कायरोप्रॅक्टिकमध्ये अधिक समाधान दर्शवते. हा निष्कर्ष प्रत्येक रेफरल गटातील उच्च प्रमाणाद्वारे समर्थित आहे (तक्ता III).

 

कमी पाठदुखीच्या उपचारांच्या परिणामांवर क्लिनिकल निष्कर्ष रेकॉर्ड करणाऱ्या वैद्यकीय संशोधकांची प्रतिमा.

 

आमच्या पहिल्या अहवालानंतर चाचणीची मुख्य टीका त्याच्या "व्यावहारिक" स्वरूपावर केंद्रित आहे, विशेषत: रुग्णालयातील उपचारांपेक्षा मोठ्या संख्येने कायरोप्रॅक्टिक आणि दीर्घ कालावधी ज्यामध्ये कायरोप्रॅक्टिक उपचारांचा प्रसार केला गेला आणि ज्यांना जाणूनबुजून परवानगी दिली गेली. हे विचार आणि फॉलोअपच्या नंतरच्या टप्प्यात पुढील उपचार घेतलेल्या कॅरोप्रॅक्टिकला वाटप केलेल्या रुग्णांच्या उच्च प्रमाणाचे कोणतेही परिणाम, तथापि, सहा आठवड्यांच्या निकालांवर लागू होत नाहीत आणि केवळ सहा महिन्यांत मर्यादित प्रमाणात लागू होतात, जेव्हा फॉलोअपचे प्रमाण जास्त होते आणि अतिरिक्त उपचार एकतर अजिबात झाले नव्हते किंवा ते अद्याप व्यापक नव्हते. कायरोप्रॅक्टिकचे श्रेय असलेले फायदे या लहान अंतराने आधीच स्पष्ट होते (विशेषत: वेदना, टेबल II वर).

 

आमचा विश्वास आहे की व्यवस्थापनाच्या विशिष्ट घटकांवर आणि त्यांच्या व्यवहार्यतेवर लक्ष केंद्रित करणार्‍या "निश्चित" चाचण्यांसाठी आता अधिक समर्थन आहे. दरम्यान, आमच्या चाचणीचे परिणाम दाखवतात की कमी पाठदुखीच्या व्यवस्थापनात कायरोप्रॅक्टिकचा एक मौल्यवान भाग आहे.

 

पेपरच्या आधीच्या मसुद्यावर टिप्पणी केल्याबद्दल आम्ही डॉ इयन चालमर्सचे आभार मानतो. आम्ही 11 केंद्रांमधील परिचारिका समन्वयक, वैद्यकीय कर्मचारी, फिजिओथेरपिस्ट आणि कायरोप्रॅक्टर्स यांचे त्यांच्या कामासाठी आभार मानतो आणि ब्रिटिश कायरोप्रॅक्टिक असोसिएशनचे डॉ. अॅलन ब्रीन यांनी त्यांच्या मदतीसाठी आभार मानले. केंद्रे हॅरो टॉंटन, प्लायमाउथ, बोर्नमाउथ आणि पूल, ऑस्वेस्ट्री, चेर्टसी, लिव्हरपूल, चेल्म्सफोर्ड, बर्मिंगहॅम, एक्सेटर आणि लीड्स येथे होती. प्रत्येकातील अनेक कर्मचाऱ्यांच्या मदतीशिवाय चाचणी पूर्ण होऊ शकली नसती.

 

निधी: वैद्यकीय संशोधन परिषद, नॅशनल बॅक पेन असोसिएशन, युरोपियन कायरोप्रॅक्टर्स युनियन आणि लंडनसाठी किंग एडवर्ड हॉस्पिटल फंड.

 

व्याज विरोधाभास: काहीही नाही.

 

अनुमान मध्ये,तीन वर्षांनंतर, कमी पाठदुखीसाठी कायरोप्रॅक्टिक काळजी आणि हॉस्पिटलच्या बाह्यरुग्ण व्यवस्थापनाची तुलना करणार्‍या संशोधन अभ्यासाच्या परिणामांवरून असे दिसून आले की कायरोप्रॅक्टिकद्वारे उपचार केलेल्या लोकांना हॉस्पिटलद्वारे उपचार केलेल्या लोकांपेक्षा अधिक फायदे तसेच दीर्घकालीन समाधानाचा अनुभव आला. पाठदुखी हे सर्वात सामान्य कारणांपैकी एक आहे कारण लोक दरवर्षी त्यांच्या आरोग्यसेवा व्यावसायिकांना भेट देतात, सर्वात प्रभावी प्रकारची आरोग्य सेवा शोधणे आवश्यक आहे. नॅशनल सेंटर फॉर बायोटेक्नॉलॉजी इन्फॉर्मेशन (NCBI) कडून संदर्भित माहिती. आमच्या माहितीची व्याप्ती कायरोप्रॅक्टिक तसेच पाठीच्या दुखापती आणि परिस्थितींपुरती मर्यादित आहे. विषयावर चर्चा करण्यासाठी, कृपया डॉ. जिमेनेझ यांना विचारा किंवा आमच्याशी येथे संपर्क साधा 915-850-0900 .

 

डॉ. अॅलेक्स जिमेनेझ यांनी क्युरेट केलेले

 

संदर्भ

 

  1. Meade TW, Dyer S, Brown W, Townsend J, Frank AO. यांत्रिक उत्पत्तीची कमी पाठदुखी: कायरोप्रॅक्टिक आणि हॉस्पिटलच्या बाह्यरुग्ण उपचारांची यादृच्छिक तुलना.BMJ.�1990 जून 2;300(३):२५७�२६१.�[पीएमसी मुक्त लेख] [PubMed]
  2. फेअरबँक जेसी, कूपर जे, डेव्हिस जेबी, ओब्रायन जेपी. ओस्वेस्ट्री लो बॅक वेदना अपंगत्व प्रश्नावली.�फिजिओथेरपी.�1980 ऑगस्ट;66(३):२५७�२६१.�[PubMed]
  3. पोकॉक एसजे, सायमन आर. नियंत्रित क्लिनिकल ट्रायलमधील रोगनिदानविषयक घटकांसाठी समतोल साधून अनुक्रमिक उपचार असाइनमेंट.�बायोमेट्रिक्स.�1975 Mar;31(३):२५७�२६१.�[PubMed]

 

Green-Call-Now-Button-24H-150x150-2-3.png

 

अतिरिक्त विषय: कटिप्रदेश

 

सायटिकाला एकाच प्रकारची दुखापत किंवा स्थिती ऐवजी लक्षणांचा संग्रह म्हणून संबोधले जाते. पाठीच्या खालच्या भागात, नितंब आणि मांड्या आणि एक किंवा दोन्ही पायांमधून आणि पायांमध्ये पसरणारी वेदना, स्तब्धता आणि मुंग्या येणे ही लक्षणे आहेत. सायटिका हा सामान्यतः मानवी शरीरातील सर्वात मोठ्या मज्जातंतूच्या जळजळ, जळजळ किंवा संकुचितपणाचा परिणाम असतो, सामान्यत: हर्निएटेड डिस्क किंवा हाडांच्या स्पूरमुळे.

 

कार्टून पेपरबॉयचे ब्लॉग चित्र मोठी बातमी

 

महत्त्वाचा विषय: अतिरिक्त अतिरिक्त: कटिप्रदेश वेदना उपचार